SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=119)
-   -   Objektivdatenbank: Neue Objektive / Korrekturen? (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=28006)

StefH 30.10.2007 14:54

Ja, ist ein anderes... Das verlinkte ist ein 1:2-Makro mit Achromat, meines ein 1:1 (ohne Achromat). Sehen sich aber sehr ähnlich.

PeterHadTrapp 30.10.2007 15:13

Tatsächlich :shock: :?:

Justus 01.11.2007 13:45

Hallo,
aus welchem Grund sind die 85er eigentlich als Standard-Objektive eingeordnet? 85mm waren eigentlich schon zu analog-Zeiten "leichte Teleobjektive", und heutzutage erst recht an Crop-Kameras. Habe mich neulich etwas gewundert, als ich sie unter Telebrennweiten gesucht und nicht gefunden habe...

Gruß,
Justus

PeterHadTrapp 01.11.2007 13:59

Zitat:

aus welchem Grund sind die 85er eigentlich als Standard-Objektive eingeordnet?
da gab es einen gewichtigen Grund der im Sortierungssystem begründet lag. Da wir selbiges aber nochmal überarbeitet haben, könnte man das sogar vielleicht ändern. Hella und ich kucken uns das nochmal an.


Zitat:

Ja, ist ein anderes... Das verlinkte ist ein 1:2-Makro mit Achromat, meines ein 1:1 (ohne Achromat). Sehen sich aber sehr ähnlich.
so, nachdem ich gestern mit Edwin telefoniert habe, räume ich meinen peinlichen Fauxpas unumwunden ein: Das von mir behauptete 2,8/50 makro (alt) 1:2 existiert nicht und ist tatsächlich das gleiche wie das von StefH. D.h. mein Objektiv konnte auch schon 1:1 :oops:
ich werde dann mal den Eintrag in der Objektivdatenbank verschmelzen.

Peter

TorstenG 01.11.2007 14:59

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp (Beitrag 555586)
da gab es einen gewichtigen Grund der im Sortierungssystem begründet lag. Da wir selbiges aber nochmal überarbeitet haben, könnte man das sogar vielleicht ändern. Hella und ich kucken uns das nochmal an.

Bevor Ihr Euch das anguckt ... ich habe schon mal verschoben! :cool: (Bevor unser Chef-Schubbser kommt!)

Das es in der "falschen" Rubrik lag liegt auch damit zusammen das die Sortierung von der alten Datenbank übernommen wurde, wo es wohl falsch abgelegt wurde.

StefH 01.11.2007 15:04

@Peter,
dann solltest du das hier
Zitat:

Achtung: es existiert eine äußerlich praktisch nicht zu unterscheidene Version, die ohne Vorsatzachromat nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2 erreicht.
besser löschen ;)

TorstenG 01.11.2007 15:06

Tsts, Peter ... ;)

Ist nun auch erledigt! :cool:

Justus 01.11.2007 15:14

Zitat:

Zitat von TorstenG (Beitrag 555613)
Bevor Ihr Euch das anguckt ... ich habe schon mal verschoben! :cool: (Bevor unser Chef-Schubbser kommt!)

Ah... jetzt weiß ich auch, was es mit der Sortierung auf sich hat. Die 85er haben sich hinter das 600er eingereiht...

jrunge 01.11.2007 16:04

Zitat:

Zitat von Justus (Beitrag 555623)
Ah... jetzt weiß ich auch, was es mit der Sortierung auf sich hat. Die 85er haben sich hinter das 600er eingereiht...

Vielleicht sollte man den 85ern einfach eine unsichtbare 0 voranstellen, dann sollte die Sortierung auch wieder passen. :cool:

PeterHadTrapp 01.11.2007 16:57

So, ich habe die Sortierung jetzt wieder eingenordet, die 85er sind jetzt auch bei den Teles an der richtigen Stelle.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:35 Uhr.