Genau das war meine Frage, hast du da irgendwelche Informationen dazu, wenn du das so behauptest? Wie schnell ist die Einstellung "fastest"? Das können 10 B/s oder 5 B/s oder auch nur 2 B/s sein.
Wäre ja auch möglich, dass das bei den Vorserienmodellen noch gar nicht "fertig" war ...

Gruß, Johannes

Mark Galer hat den Eindruck dass die RAWs ein wenig besser sind bezgl. Rauschen. Er kann sich das aber nicht erklären weil es ja wohl der alte Sensor ist.

Die A7RIII ist auch etwas besser als die A7RII bzgl. Signal/Rausch-Verhältnis, trotz gleichem Sensor. Das liegt dann auch an der Peripherie bzw. der Signalverarbeitung hintendran.

ich besitze bisher die a7rii, wollte eigentlich auf die a7riii wechseln, daraus wurde nix aus verschiendenen Gründen, bei der a7riv waren es die Pixel und die Tatsache, dass das Auslösegeräusch der Kamera immer noch so laut war.

Ich bin mal gespannt was da uns angeboten wird....

Ich lese das immer wieder. Aber wo kann man das denn seriös nachvollziehen?

Marc Galer schätze ich sehr und kann dem ewig zuhören in seiner unaufgeregten Art und Weise aber wenn ich mich recht erinnere, hat der auch nur die JPGs gezeigt als er die Cam vorgestellt hat, während Stefan Wiesner total begeistert war und gar kein Rauschen gesehen hat aber eben auch bei den JPGs. Das hat doch irgendwie gar keine Aussagekraft würde ich sagen, so lange man nicht die Bilder ooc nutzt.

Mal gucken, wie sich das entwickelt, das wäre schon knorke wenn sich da was schiebt. Draußen bin ich schnell mal bei ISO 4000 und das lässt sich alles noch gut entrauschen mit Deep Prime aber da muss ich mit LR schon nacharbeiten und so viel Luft ist nimmer, wenn mans ohne Rauschen will.

Im Grunde ist es immer die gleiche Problematik. Bei jeder neuen Kamera wird sehr oft auf das Rauschverhalten geachtet - ist sie nun besser als der Vorgänger oder nicht?

Wenn ich noch an die unsägliche Diskussion zurück denke, als die damals neue RIV mit der RIII verglichen wurde. 40 zu 60 MP, down sampling der RIV, oh wunder sie rauscht dann weniger, der Betrachtungsabstand bei den "Standard" Printgrößen wurde oftmals völlig vernachlässigt, usw.

Jetzt haben wir die R V mit dem gleichen alten Sensor wie die R IV. Was soll sich da bitte verschlechtern? Und Verbesserungen hängen auch mit der Firmware zusammen.

Wäre Sony so kundenorientiert wie andere Hersteller, hätten sie Lust dazu, gäbe es schon lange ein Firmware update, mit dem das Rauschverhalten verbessert wäre, so weit es überhaupt bei einem 60 Mp Sensor möglich ist.
Weis denn jemand, ob die Tester, Kameras mit der finalen (Auslieferungs Version) Firmware testen konnten? Welche Versionsnummer hat die finale Software?
Warum wurden viele Tests mit Jpeg gemacht? Durfte seitens Sony noch keine RAW's gezeigt werden? Weil die Firmware noch nicht steht?

Darf oder könnte Marc Galer eine neue noch nicht ausgelieferte Sony überhaupt schlecht bewerten oder wenn sie ganz gruselig wäre, auch zerreißen? Kann ich mir nicht vorstellen, er will ja auch weiterhin arbeiten, Geld verdienen und es sich nicht mit Sony verderben. So gesehen sind seine Tests immer etwas gefärbt, was ich auch verstehen kann, nur dann gebe ich nicht so viel auf die Aussagen, erst recht nicht zu diesem frühen Zeitpunkt.

Alles wilde Spekulationen, die nicht zielführend sind und auf diese wagen Annahmen hin, werden dann Vorbestellungen getätigt?

Und wenn die Rausch - Qualität der RIV ausreichend , oder gut ist, wo zu dann die Spekulationen? Nur weil "man" erwartet das ein Nachfolger auch im Rauschverhalten besser sein müsste, als der Vorgänger?

Ich glaube ich hatte mal die RAWs bei Dpreview verglichen. Hier ein kleiner Indiz. Beim Rauschen ein geringer Unterschied, bei der Dynamik etwas mehr.

Auf Patreon hat er RAWs eingestellt.