Das Video habe ich hier auch schon Mal angebracht und wurde gesteinigt :lol:
Und dabei wurde noch der Aspekt der geringeren Lichtstärke plus längeren Brennweite und damit verbundener kürzerer nötiger Verschlusszeit, was wiederum Licht kostet, nicht einmal berücksichtigt, aber hier fotografieren ja alle vom Stativ :lol:
Die Frage, warum man dann nicht gleich näher ran geht, wenn das Motiv sowieso statisch ist... naja. Theoretiker.
Ich habe im Bilderbeispielthread vier neue Bilder gepostet und bei 600mm hat es an 24mpx nun Mal schon "Luft nach oben".

Die Bilder habe ich gesehen. Dass das 200-600 ohne TC scharf isch (sogar ein bisschen schärfer als 100-400+TC) zweifle ich nicht an. Die Frage ist für mich wie viel man gewinnt, wenn man den TC am 200-600 verwendet.

Die AbbildungsLeistung des 200-600 plus 1.4 TC ist ungefähr gleich gut, wie die des 100-400 mit 1.4TC, wobei ich jetzt keine wissenschaftlichen Eckentests bei 200% mache :D

Aber beim betrachten der Bilder (selbst mit der A7R4) sehe ich keinen grossen Abfall beim Vergleich der 1.4 TC Kombis, egal ab 560/8 oder 840/9.

Das 100-400 bleibt aber subjektiv schneller, was es objektiv ja auch wohl ist.

Sehe ich exakt genau so und kann der Aussage in dem oben velinkten "Bücherviedeo" nicht zustimmen.

Bis auf die Lichtstärke. falls man sie benötigt ist der 1,4er Konverter tadellos, auch in Bezug auf den AF.

Gruß Dirk !

Kommt drauf an was man mit dem Foto machen will.
Für einen A3/A2/A1 Druck hab ich mit dem Konverter halt mehr Pixel übrig und kann noch eher mit 200-300dpi das Foto drucken lassen.

Ich benötige den Konverter diese Woche gezielt wieder, da an einem mir bekannten Platz wieder was los ist und mir 560mm nicht für einen A3 Kalenderdruck mit 300dpi reichen würden und ich nicht näher ran kann.

Deswegen A7R4 + 200-600 + 1,4er TC.

Aber eben nur an diesem Platz und weil ich weiß, das mein 200-600 am 1,4er perfekt ist.

Da wäre ich an einer Raw-Datei interessiert (a7rIV mit 1,4x TC) :top:
Vielleicht bin ich überrascht oder doch in meinen Erwartungen bestätigt :oops:

Mit 100-400 könnte ich weiterhelfen, nicht aber mit dem 200-600. Ich wäre selber aber auch daran interessiert.

Ich wäre ebenfalls interessiert.

sind nur testbilder, als ich die kombi neu hatte plus ein bild mit extrem dreckigen sensor

aber alles auch noch freihand..
200-600 an a7r4 mit 1.4tc und tlw. mit dem 2x tc auch noch, man beachte die exif/verschlusszeiten

https://www.dropbox.com/sh/57an3c559...UHKak2n4a?dl=0



der link ist kommende woche tot.

Was sagt denn eine RAW Datei aus ?
Auf welchen Abstand soll man gehen ?
Ich war gestern draußen und hab versucht bei Mittagssonne und 25Grad im Schatten Reiher auf 134m zu fotografieren. Luft war zudem trocken und staubig.

Ich kann nur sagen, ein 100-400 mit 1,4er TC ist dem 200-600 ebenbürtig.
Ein 200-600 mit 1,4er TC ist bei 840mm und guter Luft klasse, aber zu sehr abhängig von den Umgebungsbedingungen. Am Dienstag wird die Luft wieder besser. Vielleicht kann ich da mit einem VogelRAW mit 840mm dienen.

Frohe Ostern
Dirk