![]() |
So, dann werfe ich mich mit meiner Meinung zur Linse hier auch mal wieder den Wölfen zum Fraß vor ;)
(wem 18 Minuten zu lang sind der möge den Link bitte nicht anklicken aber ich hatte dazu eben leider nicht weniger zu sagen) http://schiess-stand.de/wp-content/u...5678482177.jpg Click aufs Bild führt zum YouTube Video Oder hier: https://www.youtube.com/watch?v=xzTrtJh4zRE |
Leider ist kein Bild zu erkennen, da ich dein Video aber kenne, gratuliere ich dir zu dieser Leistung, gut gemacht. Ich stelle dein Video nochmal rein. :top:
https://www.youtube.com/watch?v=xzTrtJh4zRE |
Zitat:
Danke für das Lob! Hab den Link in Textform mal noch in meinem Post ergänzt. :top: |
So wie ich sehe kann man folgendes über das Sigma 35 1.2 sagen:
Gelungene FB mit akzeptabler Comaleistung für f/1.2. Wenn ich jetzt damit richtig liege, liebe Sigma bitte mit 20mm und/oder 14mm wiederholen! :crazy: |
Zitat:
Ich würde eigentlich fast sagen tadelloser Comaleistung für 1.2. Aber das 35 1.4 war da auch nicht so anfällig wie die weiteren Linsen. |
Das seh ich SONY ganz deutlich im Vorteil.
Kleiner, leichter, voll Videotauglich. Und dieser Unterschied an Blende - des sieht kein Mensch bei den Bildern. Viel interessanter wird das SONY 35 1,8. Preislich und vor allem in der kleinen Grösse. SIGMA - nice to have - aber brauchen tut man es sicher nicht. |
Wer ist "man"? :roll:
Vielleicht gibt es Leute, wie den TO, die sich für die Astrofotografie interessieren? In diesem Thread ging es kaum um Video - dafür umso mehr um die Astrofotografie. |
Zitat:
"brauchen" tut man das sicher nicht, aber hey, Canons 28-70 2.0 und 50/1.2 für RF finden auch genug Käufer ;) |
Zitat:
|
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:52 Uhr. |