Leute,
natürlich ist das Olympussystem eingeschränkter, und natürlich ist die Sony A9 besser, aber sie ist eben auch teurer vor alllem, wenn man die Objektive mit betrachtet, Die Frage ist einfach was man braucht, und was einem wichtig ist. Wie teuer war noch einmal ein Sony 400/2.8?

Einen direkten Systemvergleich kann man z.B. bei den Portraitbrennweiten machen. Da gibt es von Olympus ein sehr schönes 45/1.2 Pro, was von der Anmutung her einem 90/2.3 an KB entspricht. Das Objektiv ist hochwertig verarbeitet, wettergeschützt, hat einen schnellen AF, ist bei Offenblende so gut wie perfekt und hat ein sehr schönes Bokeh. Ich liebe es. Aber es wird nie die Freistellung eines 85/1.4 GM erreichen, wer das möchte, braucht eine Vollformatkamera und muss den Mehrpreis bezahlen. Ist doch toll, wenn es verschiede Systeme für verschiedene Geschmäcker und Geldbeutel gibt.

Ich schätzte es am Sonyuserforum, dass es eine ausgewogene Diskussion geben kann, und auch Neuerungen über dem Tellerrand registriert und ehrlich bewertet werden, es muss doch nicht alles schwarz und weiß sein. Ich würde auch keine Pentax kaufen, finde den Astrotracer aber toll. Auch die Canon R erscheint mir nicht so attraktiv, aber man kann dennoch zur Kenntnis nehmen, dass sie die Kompatibilität mit alten Objektiven offensichtlich sehr gut hinbekommen haben.

Wir sollten Kameras nicht auf die Sensorgröße reduzieren.

Gruß,
Christoph

Das 45 1.2 ist doch auch nicht günstiger als ein 90 2.8??

Und die a9 ist auch inkl. Objektiven nicht deutlich teurer als die neue Oly. Das soll doch nur darauf hinweisen, dass man hier im Sinne von Preis/Leistung jetzt nicht gerade den Knüller gebaut hat. Und im Sinne von Top of the Edge Technologie wohl auch nicht. Bliebe klein und transportabel - aber das ist sie ja auch nicht wirklich.

Und wie nex69 schon gesagt hat - die Kollegen im SKF, die eingefleischte MFTler sind, wissen auch nichts anzufangen mit der Kamera. Olt-Forum lese ich nicht, vielleicht hat da ja jemand eine Idee, was bzw. für wen die Kamera eigentlich sein soll...

Ja dann nehm ich mal ein 85er 1,8 von SONY oder ZEISS und bin deutlich günstiger dran.
Aber sorry - deswegen ist die Sensor immer noch nicht so schnell das er den Rolling Shutter Effekt unterdrückt.
Ob der AF wie bei der SONY auch bei Dauerfeuer es schafft jedes Bild pro Sekunde das Bild 3 mal zu messen ?
Und hat der Sucher bei de Olympus einen Blackout beim Fotografieren ?

Nein, aber es ist besser als die meisten 90/2.8.

Nicht so wirklich, da ist die Stimmung auch eher zweifelnd, um es man freundlich zu sagen.
Aber selbst wenn die Kamera für wenige Leute sinnvoll sein sollte, heißt dass nicht, dass man nicht aufgeschlossen schauen kann, was sie vielleicht neues kann.

Was kann Sie denn neues ?

Die meisten Sachen betreffen das Handling: Batteriedauer, Belegung der Knöpfe, schnelleres WLAN, schnellerer Sucher, Funkblitz, GPS ... Hauptsächlich Kram, den ich nicht beurteilen kann, dass muss ein professioneller Sportfotograf machen (und hier ein kleiner Seitenhieb: das kann auch dpreview nicht).

Ansonsten: Handheld highres

Und technologisch interessant: der AF, der extern auf bestimmte Motive trainiert wurde, die dann in der Kamera abgerufen werden.
Bevor ich jetzt wieder mißverstanden werde: ich sage nicht dass der AF besser ist als bei Sony oder Kamera X, aber es ist ein spannender neuer Ansatz.

Danke.
Die ausgewogene Diskussion vermisse ich hier auch mittlerweile leider ein wenig. :roll:
Da kann ich mich auch gleich im SKF zoffen. ;)

Fotografien kann ich mit der Olympus auch alles nur wird es am Ende anders aussehen wie mit einer a9.:shock:
Aber wenn ich mir so die Vogelbilder hier in der Galerie ansehe mit einer a9. Das kann eine Olympus auch und die muss nicht mal 3000€ kosten.

Artikel auf Photoscala: https://www.photoscala.de/2019/01/29...n-ausprobiert/