![]() |
Zitat:
|
Hallo,
noch ein paar Überlegungen zum Thema. Bevor ein wie auch immer gearteter Algorithmus versucht den Autofokus nachzuführen braucht der erst mal ein Signal von den AF-Sensoren. Das Signal sollte möglichst eindeutig sein, was die ermittelte Entfernung angeht und zeitlich konstant sein bzw. sich eindeutig verändern. Was diese Signalqualität angeht, dürften Autos als Fotoobjekte von Vorteil sein, weil es sich zwar um bewegte Motive handelt, deren äußere Form aber gleichbleibt. Wenn der Fotograf dann noch gut mitschwenkt, sollte das Signal der Sensoren recht sauber sein. Motorräder dürften dann schon schwieriger werden, ähnlich vielleicht Vögeln im Gleitflug, und am schwierigsten Vögel mit schlagenden Flügeln, Pferde oder Sportler. Ein anderer Aspekt könnte der Bildstabilisator im Objektiv sein, da er das Sucherbild und damit auch das Bild das der AF-auswertet beruhigt. Hat jemand mit Nikon / Canon Hardware vielleicht mal spaßeshalber den Stabilisator ausgeschaltet und beobachtet ob die AF-Leistung schlechter wurde? |
Zitat:
|
Zitat:
Ich habe mich jetzt damit abgefunden und freue mich wenns gut Fotos gibt. |
Hallo hanito,
danke, aber ich dachte im Moment eher an den Effekt eines Stabilisators im Objektiv. Gruß, Alison |
In der Zeitschrift Fotomagazin ist ein Test. Über den AF verschiedener Kameras.
Die A77 hat glaube ich nur 8% und A99 15% einer Serie scharf geschossen. 1D und D4 lagen glaube ich bei 80%. Ich habe es jetzt nicht mehr so im Kopf aber ich glaube die Sonys waren beim Nachführ AF die schlechtesten. |
Siehe auch hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ht=fotomagazin Das Thema dieses "Tests" ist durchgekaut. Meiner Vermutung nach ist ein Dilemma dieser "Tests", dass die "Tester" i.d.R. mit Canon und Nikon unterwegs sind und ab und zu mal eine Sony testen. Ein Autor in einem englischen Magazin schrieb dies auch mal genau so, dass er eben ein Canon-User sei und ihm deshalb die Handhabung der Sony KAmeras nicht so liege - sie sei halt anders nicht schlechter und er sei Canon gewohnt damit fühle er sich mit Canon besser... Ich kann mich noch gut an einen Fotokursteilnehmer mit einer Nikon erinnern der bei der Greifvogelfotografie keinerlei gute Ergebnisse erzielte - bis die Kursleiterin ihm die Kamera einstellte.... So könnte auch die massiven Unterschiede im o.g. "Test" einen Grund darin haben, dass die Tester das Material nicht ausreichend kannten. Wie gesagt könnten - ich will hier nicht behaupten, dass Sony schon auf Canon oder Nikon Niveau ist, aber 80% zu 15% ist schon mehr als fragwürdig - hier sollten Zweifel an der Durchführung aufkommen, seitens der Tester, was scheinbar nicht erfolgt ist. |
Zitat:
|
Zitat:
(...ich war auch Kursteilnehmer) |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:40 Uhr. |