Also ich bin z.B. einer welcher, die das Mino anbieten, aber nicht um mein A-Mount aufzulösen, sondern um in selbiges erneut zu investieren:D

In den meisten Punkten muss ich aidualk recht geben, aber bei dem Minolta 35/2 scheiden sich die Geister. Ich mag es weiterhin lieber als das Zeiss 35/2.8, es ist im Zentrum sehr scharf, hat eine Blende mehr Licht und die schöneren Farben und Bokeh. Und nicht zu allerletzt ist es an meinem primären Mount das einzige kompakte und leichte 35er :D

Ja, das 35er hat heftiges Koma und will auch etwas abgeblendet werden um gleichmäßiger zu werden, ansonsten hatte ich es auch gerne eingesetzt gehabt.

Genau für Portrait habe ich noch mein altes 50er Minolta behalten, sonst wäre es auch schon weg. Dafür ist es mir lieber als das Zeiss.

Die einzigen, die ich noch habe und die an der A7R mit den neuen mithalten können ist bei mir das Minolta 100/2.0 und das 200/2.8 Apo HS.

Ich sprach eindeutig von den günstigen alten Minoltas.
Ob ein 200/2.8 mithalten kann, weiss ich nicht, glaube es aber gerne.

Die günstigen alten Minoltas haben ihren Charme nicht verloren und man kann sicherlich auch weiterhin schöne Aufnahmen machen. Zentrum scharf und fehlerfrei ab 2/3 Blenden abgeblendet.

Ich habe gerade das 2485 gegen das 16105 antreten lassen und war bei 100% echt geschockt.
Bei 24mm in den Ecken war das 2485 ziemlich verwaschen und kam auch abgeblendet nicht in die Nähe des 16105 offen. Und das war beim 2485 ja noch nicht mal die Ecke.
Bei 50mm und 85mm war das Zentrum auch deutlich weicher, aber noch akzeptabel.

Ich hatte mir überlegt das 2485 als Standardzoom für eine etwaige A7 zu behalten, da es aber bei 24mm kaum überzeugt ist das Unsinn.

Ein gutes Standardzoom für die A7 zu finden, finde ich sowieso schwierig. 24-70er passt P/L-mäßig für mich nicht und das 28-70er war gar nicht mein Fall.

Ich verzichte aktuell komplett drauf und decke es mit 16-35mm und 55mm ab. Bei guter Gelegenheit kommt wohl noch das Contax 35-70mm oder 28-85mm dazu.

Ich hatte mal ein Minolta 35-70mm f/4 (AF) - Das wäre vielleicht eher was für dich, wenn du mit den 35mm leben kannst.

Ich habe auch noch mein Canon FD 50mm f/1.4 für einen etwas verträumteren Look behalten. Allerdings finde ich dennoch, dass das 55er für die meisten Portraits doch verdammt gut funktioniert. Gerade den Kontrast und die Schärfe bei f/1.8 finde ich bei Oberkörperportraits sehr ansprechend. Das Bokeh gefällt mir auch gut, das ist aber subjektiv.

Ansonsten (um nicht komplett OT zu schreiben) bin ich gespannt bin, ob was an der SAR-Spinnerei dran ist, dass die nebulöse A9 eine A-Mount (kompatible?) Kamera wird und frage mich, inwiefern das in die Nomenklatur passt und wie das umgesetzt werden soll.

Zumindest bezüglich des Namens würde mich nichts mehr bei Sony wundern :P

Danke Yonnix

Ich bin noch ganz weit weg von der A7.
Aktuell würde ich es mit dem 2870 versuchen. Mir fehlen die alten Minoltastandards mit aktueller Qualität und dennoch kompakt.

:oops: falscher Thread

Hast Recht, wir sind abgedriftet.

Hatte aber seinen sinnhaften Ursprung beim Preisverfall der A-Mount-Objektive und die möglichen Ursachaen, bzw. Auswirkung.

Könntest du das bitte mal verlinken? Ich habe das regelmäßige Lesen dieser Seite angesichts der vielen Falschgerüchte eingestellt. Aber das klingt zumindest interessant, wenngleich es sich auch realistischerweise eine Erfindung des Admins handeln wird.

Ja, ich glaube auch dass der Typ jeden Tag ein neues Gerücht erfindet, nur damit er seine Klicks zusammenbekommt...

Klick!

Aber auch von Andrea als fraglich bezeichnet... Ziemlich unwahrscheinlich fürchte ich.

Es zeigt doch auch einiges auf, wenn ältere A-Mount Objektive vermehrt verkauft werden, weil sie an aktuellen Kameras im Vergleich zu anderen Objektiven nicht mehr mithalten können... und von Sony nicht aktualisiert werden.

Hi,

SAR zeigt aktuell das Foto eines Kamerabodychassis. Ist das nun NEU oder das Chassis einer "alten" Sony die es schon gibt?

Sony NEX-7

http://www.sonyalpharumors.com/aims-...system-camera/

Mehr oder weniger, die offizielle Bestätigung, dass das beim A-Mount nichts mehr kommen wird.

Wo steht das da?

Oder übernimmst du die Interpretation des Falschgerüchte-Verbreiters?

So fing früher die Hexenverbrennung an, klare Gerichtsurteile gestützt auf Mutmassungen, Falschgerüchte und Stimmungsmache.
Ich hoffe hier wird nicht angefangen die A-Mount zu verbrennen :shock:

"offizielle Bestätigung"...naja...eher Bauchgefühl von Andrea welches ich aber duchaus teile...
Ich sehe es ungefähr so:
Sony möchte gerne die Beziehung mit A-Mount beenden. Ohne grösseren finanziellen Schaden geht das aber nicht. Deshalb lassen sie's bleiben.....Also ähnlich wie in mancher Ehe :crazy:

Aber bevor das zu einem weiteren "A-Mount ist tot-Thread" eskaliert...bitte gleich wieder zurück zum Thema...

alle "a" Teile bei mir kostenlos entsorgen... :crazy:

Nun ja, Sony schreibt in der Präsentation ihrer Finanzzahlen:
"...konzentriert auf ein einziges Bajonett-System."

A-Mount wird in der Präsentation kein einziges Mal erwähnt, kein Bild einer a-Mount-Kamera ist drin.

Sicher, Sony wäre blöd, das A-Mount von heute auf morgen zu beerdigen.
Aber ein Ausfallen um die Entwicklungskosten der Neuauflagen der G-/Zeiss-Objektive reinzuholen und noch mit der A99 Marge machen (amortisiert ist die bestimmt schon) ist sicher zu erwarten.
Wenn Sony vor hätte, das A-Mount noch länger fortzuführen, müsste einfach mehr kommen als quasi gar nichts...

Sehe ich auch so :top: und hoffe, dass bald ein klarer Schritt gesetzt wird :shock:

Sie erwähnen aktuell 63 Objektive, sind die alle E-Mount?

blasphemische Gegenfrage:
wann hat Sony das letzte

A-Objektiv (insbesondere höhere Klasse)

und wann das letzte

E-Objektiv

herausgebracht? Kennst Dich aus, was ich meine? Bei Contax fing das auch so an anno 2003 :flop:

Ich versteh euch schon und hab kein Problem mit einem Ende des A-Mounts. Wollte nur darauf hinweisen, dass Sony die A-Mount Objektive indirekt mit einbezieht.

Ja, tun sie. Müssen sie ja, angesichts der Lücken beim E-Bajonett.

Aber wann gab es zuletzt eine echte Neuentwicklung für Vollformat-A-Bajonett?

Die dort drin neu angekündigten Objektive sind offensichtlich alle für E-Bajonett.

:(

Wenn ich's recht sehe, sind es weiter 8 + x FE-Objektive, also auch kein oder wenig neues Glas für E-Mount/APS-C.

Was fehlt dir denn konkret? So als Neuentwicklung, also ein Objektiv, was es noch nie gab?

Und wie bezeichnet Sony dieses einzige Bajonett-System? Als "E-Mount" so wie es unübersehbar auf der daneben abgebildeten Kamera steht? Nein, sie bezeichnen es als "Alpha-Mount". Hilft nichts, die "A-Mount ist tot" Fraktion muss sich weiter in Geduld üben.

Aber usch, man kann ja alle 3 Monate ein neues Handy kaufen, genau so wie uhd 4k tvs in entgeil 3d. Warum bringt das Sony bei den dslr's zustande? Das a-mount muss ja sowas von tot und unnötig sein
... Echt jetzt!

XD

Mir würden da eine ganze Menge einfallen, die schon lange nicht mehr zeitgemäß sind und eigentlich schon vor Jahren ersetzt gehörten. Das ganze hat 2010 wunderbar mit dem 24mm/2.0 SSM angefangen und ist 2013 mit dem 50mm/1.4 SSM weiter gegangen. Dannach war Ende ;) Nur noch aufgewärmtes.

(es fehlen aktuelle Rechnungen für 16er Fisheye, 20er, 28er, 35er, 100er, 200er, alles alte Minoltas oder nie von Sony erschienen)

Aber das darf man hier ja nicht laut schreiben. :roll:

Noch nie gab ist falsch, aber eine komplette F4 Serie fehlt, ein 200mm 2.8, ein zeitgemäßes 50, 90, 200mm Makro, ebenfalls nicht zeitgemäß sind 35 1.4 und 20 2.8 das 70-200 2.8 ist im Vergleich zur Konkurrenz hinterher genau wie das 300 2.8 nur der preis ist spitze.....

Ups

Naja, ich rechne eigentlich auch schon seit Monaten mit einem SSM-Update für das 135er Zeiss. Jedesmal, wenn das alte Ding wieder aus dem Sony Online Shop verschwindet ;) Aber das wären ja auch alles nur Aktualisierungen.

Neu wäre z.B. eine Brennweite länger als 500mm. Oder ein Shift-Objektiv. Oder ein Fisheye für APS-C. Also irgendwas, was es weder von Sony noch als Minolta-Altglas gibt. Ich frage mich halt nur, ob einer von denen, die hier ständig nach neuen Objektiven schreien, das dann auch tatsächlich kaufen würden.

Meinetwegen ... und welche davon würdest du auf der Stelle kaufen?

Gekauft habe ich dieses Jahr 200mm 2.8 und 90mm Makro einmal Minolta und einmal Tamron von Sony das Makro ist ja so was von.....
Kaufen würde ich ein 70-200mm f4 oder ein 2,8 wenn den den Preis Leistung stimmen würden.
Zurzeit bekomme ich 2 optisch bessere 70 200 zum preis von einem Sony :lol:
Steffen
Edit: das16-50 2.8 würde ich sofort gegen ein f4 eintauschen.

Na ja, das Sony-Zeiss 24er und das Sony-Zeiss 50er habe ich mit Erscheinen gekauft....

Das 16er Fisheye, das 20er (Minolta und Sony), das 28er (3x), das 35er, hatte ich alle... und inzwischen wieder verkauft ...

Davon kann sich Sony aber nix kaufen ;)
Das ist ja das Problem. Sony fällt jetzt das Minolta-Altglas auf die Füße, das vor 9 Jahren noch ein prima Argument für das Alpha-System war. Mir reicht z.B. das olle 500er Reflex vollkommen aus, ich brauch kein SAL50040G für 13000 €.

Deswegen meine ich das mit der Neuentwicklung völlig ernst. Wenn Sony Objektive verkaufen will, müßten sie was komplett Neues bringen, was es eben nicht auf dem Sony/Minolta-Gebrauchtmarkt gibt. Ich hab mir z.B. zähneknirschend ein Sigma 12-24 zugelegt, obwohl ich eigentlich überhaupt keine Fremdobjektive mehr kaufen wollte. Hätte ich auch lieber als Original gehabt, gibt es aber von Sony weder neu noch gebraucht.

Es gibt das SAL70200G2, noch keine zwei Jahre alt. Daß dir der Preis nicht gefällt, mag sein. Aber ausgerechnet das ist für "Sony bringt nichts Neues" jetzt kein besonders schlagkräftiges Beispiel.

Gut, ein F4 fehlt vielleicht. Für mich sieht es so aus, daß Sonys Konzept zur Zeit ist "große, lichtstarke Objektive für A-Mount, kompakte F4-Objektive für E-Mount". Aber daß da für A-Mount gar nichts mehr kommt, sehe ich so nicht.

Was neu kam, war mehr oder weniger nur der neue SSM. Eine Objektivneuentwicklung für A-Mount gab es schon eine ganze Weile nicht mehr.

Eben, ich hätte mir auch was modernes von Sony gekauft. Aber 200 2.8 braucht Sony nicht und ein Makro gibt es zwar aber, ey das kommt aus Anfang der 90er oder so.
Du hast gefragt was ich kaufen würde, das hätte ich gekauft, die wollen bloß nicht mein Geld.

Neee da ist der ssm neu auch dieses Objektiv kommt aus den 90ern und ist nachweisbar das schlechteste 70-200 auf dem Markt. Wäre es das beste wäre auch der preis Ok.

Steffen