90% Zustimmung!
Gilt meiner Meinung nach nicht wirklich für das 1,4/50mm und 2,8/100mm Makro!

manche Leute hier sind halt sehr verliebt in ihre eigenen Vorurteile....:roll:

Auch für diese Objektive gilt: nicht mehr zeitgemäß und für die modernen Sensoren ausreichend, Leider! (Hab beide selbst und kann's beurteilen.)

Ich meine "noch bedingt geeignet". Mein Sigma 2,8/70mm makro ist natürlich besser als das Minolta. Eine lichtstarke Alternative im Bereich 40-50mm habe ich nicht.Die manuellen lichtarken Objektive sind mir offenblendig zu schwach in der Abbildungsleistung.

Zustimmung beim 50er, bedingte beim Makro. Ich hab es in der letzten Sony-Version und finde es gut genug um dem Drang es durch das 105er Sigma zu ersetzen widerstehen zu können. :) (Gilt für die A99II als auch für die A7rIV).

Zuvor hatte ich allerdings die erste Minolta Version, die war deutlich schwächer obwohl ja angeblich die Rechnung des Objektivs gleich geblieben ist. Vielleicht macht die modernere Vergütung da wirklich so viel aus.

nur noch "Profis" unterwegs?
 

Moin in die Runde,

keine Ahnung, aber anscheinend sind hier im Forum nur Profifotografen unterwegs, welche immer darauf angewiesen sind die besten und tollsten Kameras zu haben ... :roll:

an alle Forumsmitglieder, welche ihr Geld nicht mit Fotografie verdienen:
Ich denke egal ob ich eine rx100m4, eine a99ii oder eine a7rIV zum fotografieren nehme (inkl. der besten Objektive), wichtig ist doch das der Spaß, die Motivation und die Kreativität im Vordergrund stehen sollte. Nur weil ich die super tollen E-mount-Features habe (und vielleicht sogar noch nutze) heißt das nicht das meine Fotos auch super toll werden :roll: Und wenn ich die Haptik von A-Mount toll finde, dann ist mir das vielleicht wichtiger als die 100%-Ansicht bei 42MP. Daher genügen auch 12 MP (4200x2800) für das www, für DIN-A4 Ausdrucke und Ansichten auf einen 4k-Endgerät... Und wie gut meine Fotos letzten Ende sind, ist nicht wirklich von der Kamera und dem Objektiv abhängig, das wissen wir doch alle... ;)

Bei all den Diskusionen darf man auch einfach nicht vergessen, dass es bei vielen auch einfach eine Frage des Geldes ist. Oder kann mir jemand sagen wo ich ein gut aufgelöstes 100mm F2.8 Makro für ~100EUR herbekomme? Genauso das 50er 1.7, welches man für 30 EUR mit etwas Glück bekommt... Wenn es einem einfach nur um die casual-Fotografie geht und nur so wenig finanzielle Mittel wie nötig einsetzen will, ist er bei A-Mount goldrichtig (meine Meinung)...

So und nun weniger hate bitte ;)

Von daher verstehe ich einfach diese A-Mount-Hater nicht ;)

Zumindest mein letzter Beitrag hat gar nichts mit hate zu tun.
Natürlich kann man mit A-Mount hervorragende Ergebnisse erzielen. Das steht außer Frage.
Genauso selbstverständlich hat sich die Technik aber inzwischen weiterentwickelt. Alte Minolta-Objektive machten an einer A55 noch einen guten Job, waren aber schon an der A77 oder der A99ii überfordert. Auch die Optiken werden weiterentwickelt und die neuesten Gläser sind halt wirklich eine andere Welt. Sie sind aber auch für völlig andere Sensoren entwickelt worden. Das hat nichts mit Hate zu tun sondern ist technischer Fortschritt.

Es gab auch schlechte Exemplare des Minolta 1,4/50mm, erst mit dem dritten Exemplar hatte ich Glück.Mein altes, Großes Ofenrohr ist schwach an meiner 6100 ,aber es hat eine gute Farbwiedergabe.Nutze es noch gelegentlich.
Mein altes Sigma 2,8/70-210 Apo Makro erste Baureihe macht hingegen noch immer eine gute Figur, ehrlich.Ausnahme sind Ca`s, die sich aber gut entfernen lassen.
Vielleicht spielt der Spaßfaktor bei den alten Objektiven eine große Rolle?

Ich nutze ein Minolta 2,8/80-200 G HSS und kann dem nicht zustimmen, was du da verzapfst ...

Das wissen wir doch alle. Was aber scheinbar nicht alle wissen:Es geht hier ums A-Mount und wer es noch benutzt.
Startet doch einfach ein neues Thema, z.B. ˋE-Mount ist besser als A-Mount´ oder so ähnlich, oder ˋA-Mount ist veraltet´, oder ˋA-Mount vs. E-Mount´. Dann könnt ihr euch austoben und ich weiß was ich nicht lesen muss.

Gruß Jörg