Hmm. Bei meiner Brille, die ich zugegebenermassen in letzter Zeit selten trage, seit ich Silikonhydrogel-Kontaktlinsen fuer mich entdeckt habe, hat jedes einzelne Kunstoff-Glas mehr gekostet, als die UVP fuer das SAL85F28. Billiges Echtglas konnte ich leider nicht nehmen. ;)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich...:cool:

Die Kunststoffgläser sind eine Einzelanfertigung - auch wenn es am Automat passiert. Das 2,8/85 wohl nicht. :lol:

Aber es ist vollkommen richtig: hochwertige Kunststoffe sind auch aus der hochwertigen Optikfertigung nicht mehr wegzudenken und ergänzen die Gläser in vielen Bereichen. Genau so wie die Metalle (zB. für Fassungen).

Brillengläser sind deshalb "Einzelanfertigungen" , weil die Fehlsichtigkeit und deren Ursachen derart unterschiedlich sind, dass die 2,0 Lesebrille eigentlich für Niemanden wirklich passend ist, sondern nur so in etwa...

Das Eingeben der 5 Werte in den Automaten ist nicht gleich ein mords Aufwand, sodass der Vergleich nicht allzusehr hinkt. Ich denke auch dass mit dem Brillenvergleich - wo Glas eigentlich kaum mehr, oder nur in der Billigvariante Verwendung findet - nur klar gemacht werden sollte, dass Kunststoff in der Glasherstellung kein Nachteil oder gar eine Abwertung sein muss.

Klar. Werfe mal ein 85/2.8 auf den Boden. Es schlägt auf, verformt sich, federt in seine Ausgangsform zurück und springt wieder hoch. Es gibt keine Kerbe im Pakettboden! Ein Riesenvorteil! :crazy:

Rudolf

Ok. Optisch top ist es nun schon, dazu ist der Preis sehr günstig. Das ist schon mal das Wichtigste. Bliebe nun noch zu kalkulieren, welcher Mehrpreis für eine stabile und wertige Fertigung gerechtfertigt wäre. 10€ mehr? 50€ mehr? 100€ mehr?

Nein. Die popelige Machart der neuen Budget-Objektive von Sony haben nur sehr wenig mit Produktionskosteneinsparung zu tun. Dafür ist diese nicht gravierend genug. Hier geht es m.E. nur um Modellpolitik.

Rudolf