|
Zitat:
hab mal eins der Bilder durch LR3beta gejagt und zeige einen 100%crop (Bitte auf das Bild klicken): http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._cr800x600.jpg Du hast das Bild vermutlich frei Hand mit SSS-On gemacht. Ganz 100% unverwackelt ist es wohl nicht (Belichtungszeit 1/250s) aber trotzdem für Freihand an einem trüben Tag finde ich die Details jetzt schon trotzdem ganz ordentlich. An der WB hab ich nicht gedreht. BG Hans |
@Marcus Sternberg, danke für dein Beispiel aber für eine gute Beurteilung wäre eine 100%-Ansicht sehr vorteilhaft. Auch sind Testbilder die kritische Detaildichten und Lichtverhältnisse haben immer für solche Tests besser.
@weberhj, vielen Dank für dein 100%-Ausschnitt, der sieht wirklich gut aus. Ich habe diese RAWs lange nicht mehr angefasst. Ich habe mich jetzt auch noch einmal daran versucht und zwar mit meinen neuen Möglichkeiten, ich benutze zur Zeit sehr gerne C1 in der neuesten Fassung. Ich habe das A-900-Bild jetzt sehr ähnlich den Bildern aus meiner D3x entwickelt. Ich musste den Schärferadius etwas größer einstellen und die Rauschunterdrückung etwas strammer benutzen aber das Ergebnis gefällt mir gut und der Abstand zur D3x ist wirklich nicht groß. Da ich meine D3x ohnehin nur bei niedrigen ISOs einsetze, ist die A900 wirklich eine interessante Alternative, zumal ich das Zeiss 24-70/2,8 als besser als das Nikkor-Pendant einstufe. Hier meine A-900-Entwicklung: KLICK Hier noch ein Paar Testbilder der D3x und zwar mit a) diffusem kontrastarmen Licht KLICK und hier KLICK b) und mit kontraststarkem Licht: KLICK und hier KLICK Vielleicht habt ihr auch noch Bilder die kontraststarkes Licht mit deteilreichen Motiven zeigen. Gruss, Udo |
Hier noch ein D3x-Testbild was unter ähnlichen Lichtverhältnissen enstanden ist wie mein oben gepostetes A-900-Bild KLICK
Der Unterschied der Bildqualität D3x und A900 ist unter diesen Bedingungen nicht sehr groß, kompliment an die A900. Gruss, Udo |
Zitat:
ich weiß, man hat es Dir schon mal gesagt, aber das Bild ist total verhunzt, die Schärfung ist "falsch" und die Artefakte schon nicht mehr schön. Mag sein, dass Du das so toll findest, aber ich weiß nicht, wo der Sinn daran ist, es zu überschärfen? Jede professionelle Agentur würde so etwas nicht akzeptieren. Es sieht unnatürlich aus und Du kannst nicht mehr Details aus einem Bild herausholen, wenn nicht mehr da ist...und das Bild sieht dann für Iso200 richtig miserabel aus! (meiner Meinung nach) |
Hallo Udo,
Ich habe das erste Bild mit dem Schild durch Aperture gejagt. Ziemlich krasser Unterschied zu deinem Versuch ... :top: Sehr gut sieht man das an der Wandverkleidung aus Stein, da ist jetzt die Struktur des Materials schön zu erkennen. Hier die große Variante: 24MP Geschärft wurde nicht mit Aperture, sondern mit Pixelmator. Mit der Software kann man einigermaßen stark schärfen, ohne das die Schärfungsartefakte zu störend werden. Es ist ein feine Struktur, die zwar am Monitor in der 100% Ansicht sichtbar ist, aber beim Skalieren, bzw. bei Abzüge fürs Auge unsichtbar bleibt und eine natürlich wirkende Schärfe besitzt. Hier die kleine Variante, die für kleine Abzüge bis 20x30 vollkommen ausreichend ist. Die Ergebnisse auf sehr guten Fotopapier ist atemberaubend ... :D 6MP Beim Schild links kann man auch im kleinen Format die Schrift gut erkennen. Hier sind noch zwei weitere Fotos, wo du den Unterschied zu deiner übertriebenen Schärfung und meiner Art zu schärfen gut siehst. Einmal im Originalformat, einmal skaliert auf 6MP. Alles zusammen 67 MB. Weitere Testbilder |
Zitat:
|
Hallo Marcus,
vielen Dank für dein Beispiel - deine RAWEntwicklung ist in der Tat besser als meine damalige. Zur Zeit arbeite ich aber mit den aktuellsten RAW-Engines von Adobe (ACR), DXO 6.0 und C1 5.0, wobei ich in punkto Präzision C1 den Vorzug gebe und in Sachen Bildentzerrung DXO mein Favorit ist. Wie dem auch sei, jedenfalls ist mit diesen neuen RAW-Engines das Entwickeld der A900-Bilder gleich sehr viel besser. Deine weiteren Bildbeispiele gefallen mir vom Motiv her sehr - kannst du mir die RAWs zur Verfügungstellen? Vom ersten Blick her sind es gute Bilder zeigen aber eine Art leichten Grauschleier, den ich so von der D3x nicht kenne, es fehlt den Bildern ein wenig Kraft und in meinen Augen auch Präzision, ist aber sicher Geschmacksache. Hier wieder ein paar Beispiele die mir gefallen und zeigen was ich meine KLICK oder hier KLICK Ich weiß, sie werden dir wieder zu scharf sein aber da smeine ich jetzt nicht - die Schärfe kann man auch problemlos reduzieren und die Bilder wirken immernoch sehr kraftvoll. Gruss, Udo |
Zitat:
Kein Problem, den Nikon Look bekomm ich auch hin ... :D Ich mag farblich eher den natürlichen, leicht erdigen, dunklen Look, das helle freundliche hat auch seinen Reiz, aber zu künstlich sollte es nicht sein. Aber das ist ja das Schöne am digitalen Labor, alles ist möglich ... :top: Nikon Look ... ;-) |
|
@Marcus, ja so angepasst gefält mir es schon besser - wenn ich von diesem Bild die RAW-Datei bekommen könnte wäre das prima. Gerne gebe ich dir bei Interesse auch ein paar RAWs von mir.
@Maschi, ja, die beiden Bilder sind mit dem Distagon 21mm gschossen worden. Wie im Übrigen sehr viele meiner D3x-Bilder - mit der FB kann ich die Leistung der Nikon am Besten umsetzen. Gruss, Udo |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:41 Uhr. |