Wenn du es neu kaufst, mag das richtig sein :D
Die a6000 Tasche hat alleine schon deutlich (!) weniger gekostet.
Das Andere macht sich bezahlt. Mietpreise können ausgewiesen werden :D

Ich weiss jetzt nicht, was dein Beitrag bewirken soll Aber du weisst sicher, daß sämtliche amount Objektive und auch die VF Festbrennweiten, die hier angesprochen werden keinen Stabi haben(als Ausnahme fällt mir spontan Batis und Macro ein).
Der TO hat übrigens die MarkII und mein Fred war eher für unentschlossene Mitleser gedacht...
K.

Das ist was für Spinner. Mich eingeschlossen.
K.

Vielen Dank für die Fotos usch!!! :) Sehr nett von dir.

Ich werde mir übrigens das SEL35f18 zu meiner a5100 wohl kaufen. Ich denke damit fahre ich ganz gut für meine Zwecke und ich bringe was ordentliches mit nach Hause. :)
Als UWW ziehe ich das Samyang 12mm f2.0 in Betracht (also nur für die die es interessiert, will hier keine neuen Diskussionen anfachen!)

Danke!

Ja ist nicht falsch. Oder das Sigma 1.4/30.

Beim SEL 16/2,8 habe ich den Stabi noch nie vermisst. Das bei Belichtungszeiten bis 1/5s an der NEX-5n. Da ist dann eher ggf. die Bewegungsunschärfe des beweglichen Objekts problematisch.

Ich wollte nur darauf hinweisen, daß deine Anmerkung zwar sachlich korrekt, aber in diesem Thread völlig irrelevant ist.

Wir sind hier in der E-Mount-Abteilung. Und die einzige FF-Festbrennweite, die der TO angesprochen hat, ist das SEL35F28Z. Daß die keinen Stabi hat, ist ihm bewusst.

Der TO hat eine α5100.

Einen Verlust an Auflösung bewirkt der Stabilisator zwar meiner Meinung nach nicht, aber wie dem auch sei:
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Bedeutung des Stabilisators überbewertet wird.

Er wiegt den User oft in einer trügerischen Sicherheit ("hab ja nen Stabi, der lässt längere Verschlusszeiten ja zu...") und dies führt dann dazu, dass die Bewegung des zu fotografierenden Objektes unterschätzt wird.

Jedenfalls bei mir ist/ war das so.
Seitdem ich öfter mit der NEX 6 (zwangsweise ohne Stabi) fotografiere, muss ich bewusster als sonst auf kürzere Verschlusszeiten gehen und siehe da:
Die Bilder werden generell besser bezüglich Unschärfen durch Bewegung (Kamera oder Objekt).

Also in meinen Augen:
Viel besser als ein Stabi wirken kurze Verschlusszeiten oder (noch besser) ein Stativ.

Ehrlich gesagt:
Wenn man manchmal sieht, wie sich hier Leute so "mir nichts, dir nichts" Kameras oder Objektive um tausende von Euros leisten (können), so als würden sie sich mal schnell nen neuen Bleistift kaufen, dann könnte man es schon werden. ;)

Aber prinzipiell kann natürlich jeder sein hart verdientes Geld ausgeben wofür er will.

Ja.
Ein Auto ist für mich noch mehr "Gebrauchsgegenstand" als ein Fotoapparat.
Da verstehe ich es noch weniger.....

Neidisch ?
Frag mich nur ob so manche auch lesen was der TO so schreibt und Ihm damit geholfen ist einem Empfehlung für 10.000 Euro raus zu hauen ;-)

Der hat im Moment ein A5100 und überlegt sich nun ein 35 1,8 - das ist ein super Entscheidung.

Das eine 10.000 Euro Ausrüstung meine Bilder ned besser macht als meine jetzige -
das hab ich schon lange Verstanden ;-)