Bist Du sicher? 1.100 € für das 16-70/4?????

Nur zu dumm dass viele der mit der A99II anvisierten Bestandskunden auf weitere "Beweise" für eine tatsächliche Weiterentwicklung des Systems (und nicht nur einer Kamera), z.B. in Form weiterer Objektive warten, bevor sie wirklich beruhigt kaufen. So wird sich der Erfolg in recht engen Grenzen halten. Wo bleiben 24-120/4, 135/1.8 SSM etc.???

Also davon hab ich zumindest hier im Forum noch nicht's gelesen. :lol:

Hättest Du einige statt viele geschrieben, könnte ich Dir zustimmen.
Ich glaube jedoch, dass für die meisten dass Objektivangebot ausreichend ist.

Wirklich fehlen tun doch "nur" ein paar Exoten:
4/600 (okay, das auch nicht, da man die 42MP bei 500/4 croppen kann),
ein gutes Tilt/Shift-Objektiv (was dank Software zu mindestens zum Teil auch ein wenig an Daseinsberechtigung verloren hat)
oder ein ordentliches 12-24 mm (vielleicht denkt Sigma an der Stelle noch einmal über A-Mount nach)
und evt. noch andere Exoten.

Sicher: Ein größeres Objektivangebot ist besser als ein kleines. Aber es ist eben auch nicht alles. Wir müssen zwar noch die Tests abwarten, aber so rein von der Papierform her würde ich eine A99II einer Canon 5D Mark IV vorziehen - da hilft mir auch das größere Objektivangebot nicht.

Gruß
Ralf

Ja, zu dumm für diese Benutzer, aber sind die der Maßstab? Die warten doch schon seit der A900 und wollen immer Beweise sehen. Kommen die dann, reichen sie nicht. Ich habe im Mi-Fo vor Jahren mit einem auch hier vertretenen Mitglied um einen Kasten Bier gewettet, dass nach der A77 auch eine neue Vollformatkamera kommt (sie kam als A99) und diese auch nicht die letzte Vollformatkamera mit A-Bajonett sein wird (den genauen Wortlaut kann ich aufgrund des Angriffs auf das Mi-Fo leider nicht abrufen). Mit der A99II habe ich die Wette wohl gewonnen.

Wenn die A99II erhältlich sein wird und ich es schaffe, die notwendigen Mittel dafür zu mobilisieren, werde ich sie kaufen. Als langjähriger Bestandkunde habe ich die benötigten Objektive und bin nicht darauf angewiesen, dass Sony etwas neues auf den Markt bringt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass man im schlimmsten Fall mit Adapter schon relativ gut ins E-Bajhonett wechseln kann, mache ich mir noch weniger Sorgen. Ich hatte bei meiner gestern beendeten Fotoreise nach Grönland die A7rII mit dem 70-400G anstelle der A77 für die Tierfotografie mit (Wale, Vögel und Moschusochsen). Wenn man von den regelmäßigen Abstürzen des AFs absieht, die durchaus ärgerlich waren (sind wohl für die Kombination mit LA-EA3 und 70-400G bekannt), hat sich die Kombination schon recht gut geschlagen. Wozu soll ich mir noch Sorgen machen?

Ich glaube, wer unter den derzeitigen Rahmenbedingungen immernoch abwartet, wird dies wohl noch lange tun oder sollte lieber wechseln. Ja, ein hervorragendes 24-105 f4 von Sony oder Zeiss hätte ich schon lange gern, aber das von Sigma scheint garnicht schlecht zu sein; jedenfalls eher besser als die ähnlichen Zooms von Canon oder Nikon. Also steht Sony hier nicht schlechter da. Ich habe mich im letzten Jahr aber für das SAL2470Z entschieden, weil die Bildqualität so hervorragend ist und bin damit sehr zufrieden. Es stört nur das Gewicht (und mit den 42MP der A99II komme ich im APS-C Ausschnitt ohnehin an die 105mm entsprechende "Brennweite" an einer A99 Typ 1 mit 24MP.

Auch wenn GPS und Blitz fehlen, was ich beides sehr schade finde, lässt sich doch festhalten, dass selbst unter den kritischen Forumsteilnehmern lange keine Kamera so viel Anerkennung wie die A99II bekommen hat. Das sind zwar weitgehend Vorschusslorbeeren, weil ausführliche Tests noch ausstehen, aber wenn man die Leistungen der A7rII sieht (inkl. erheblich verbessertem Sucherbild gegenüber der A99) und dann noch einen wesentlich besseren AF in der A99II unterstellt, hat man eine nahezu perfekte Kamera. Die soll ich mir nicht kaufen, weil irgendjemand dem Fortbestand A-Bajonnetts nicht traut? Nee! Zumal ich das, was die A99II offenbar bietet, in keinem anderen System bekomme.

Das halte ich auf für treffender.

Ein aktuell gutes 20mm oder 28mm oder 35mm Objektiv würde ich jetzt nicht unbedingt als Exoten bezeichnen. Eine 100er oder 200er Festbrennweite auch nicht.

Ist denn das von Samyang so schlecht (ok, von Canon scheint es wirklich Besseres zu geben)?

Halte ich nicht für ausgeschlossen, denn Sigma wurde offenbar von der A99II überrascht.

Was das 200er angeht, gebe ich Dir recht. Das fehlt tatsächlich (hatte ich wegen meinem 80-200 nicht so im Fokus).

Gruß
Ralf

Das kenne ich nicht. Aber das Canon hat schon einen sehr guten Ruf.
Hoffnung ist mein zweiter Vorname:)

Gruß
Ralf

Was ist denn an dem aktuellen 12-24 DG HSM II nicht ordentlich?

Ja. Die Mechanik ist schrecklich einfach gearbeitet und die optische Leistung ist nur voll abgeblendet brauchbar, dann ist eh fast alles scharf. Um selektiv die Schärfeebene zu legen ist das Objektiv wertlos. Der einzige Anwendungsfall würde für mich Lanschaftsfotos mit extreme Tiefenschärfeausdehnung. Aber das bekommt man auch mit Focusstacking hin.

Was bei A-Mount kommen müsste:

2.8/14mm SSM
4/18 Tiltshift
1.8/20mm SSM
3.5/24 Tiltshift
1.4/35SSM
1.4/85 SSM
2/100 Makro SSM
1.8/135 SSM
2.8/200 SSM
Ein leichtes 4/300 SSM mit Fresneloptik
5.6/120-500 SSM
4/600 SSM mit eingebautem Telekonverter zum 5.6/840 SSM

2.8/300 und 5/500 müssten drastisch im Preis reduziert werden

Die Liste ist lang.

Gilt aber auch für E-Mount.