Hängt das nicht auch vom Zweck ab? Kann man für das kleine Foto zwischendurch nich durchaus auch mit kleinerem Gerät glücklich werden? Könnte es sein, dass zu viel Technik mitunter sogar hinderlich ist? Haben Fotografen schon mit weitaus weniger als einem iPhone herausragende Fotos geschaffen?

Zweck und Ziel entscheiden über die einzusetzende Technik. Hinzu kommt die finale Ausgabegröße. Nicht selten müssen wir uns Fotos aus "großen" Kameras ansehen, die nicht einmal Handy-Niveau erreichen. Alles also relativ und zur entspannten und unverkrampften Betrachtung geeignet. ;)

Ja schon.
Hättest du mein Zitat nicht so unglücklich abgeschnitten, wäre es auch klar ;)

Und nochmal: mir ist klar, dass man mit Smartphones fotografieren kann.
Aber mit einem Atemzug die Sony A7 oder sogar Hasselblad zu erwähnen (TE) , ist schon sehr mutig.Und das ganze dann noch mit Minibildchen belegen zu wollen....
Mit billigen Kompaktkameras kann man die Phones aber sicher vergleichen.
Und wer weiß was noch in 10 Jahren so kommt.

Grüße

100% ist auch bei meiner A65 nicht immer das Gelbe vom Ei.
Wenn man jedoch auf 30% - 50% geht dann ist die BQ durchaus brauchbar und die verbleibende Auflösung mehr als ein Web-bildchen.
Wie denn auch? Das Originalobjektiv ist ja nicht ausgebaut worden.
Die Vorsatzoptiken sind ja nur Brennweitenanpassung. Eine Verbesserung der Bildqualität ist nicht zu erwarten.
Man könnte das gefühl bekommen, du suchst NUR Gleichgesinnte.
Oder eher, er sucht sich die Motive, die zu seiner Ausrüstung passen.
Und wird es für Smartphone dann halt enger.
Oben die Blüte hat sehr unschöne Blütenränder nach hinten raus.
Der Turm selbst ist ansehnlich, der HG jedoch nicht. Da hätte weniger Schärfentiefe sicherlich geholfen.

Das grüßte Problem bei diesen "Diskussionen" scheint mir zu sein, dass immer wieder die "Qualität des Bildes" und die "Qualität der Pixel" miteinander vermengt werden und je nach Gusto zur Argumentation instrumentalisiert werden.
Die Erkenntnis, dass man mit jedwedem Apparat der Fotografie ermöglicht auch gute Bilder machen kann gereicht nicht mal zur Binsenweisheit. Ebenso verhält es sich mit der Erkenntnis, dass größere Sensoren mehr Pixelqualität ermöglichen.
Das ganze ist also gar kein wirklich diskutables Thema, sondern ledigich das wiederholte gegenüberstellen von Äpfeln und Birnen.

"Ja, man kann auch mit Handys super Fotos mit vergleichbar mäßigerer Bildqualität machen."
"Ja, man kann mit auch großen Sensoren und Riesengerödel unfassbar schlechte Fotos in überragender technischer Qualität machen."

Gute Fotos macht der Fotograf und gute Pixel der Sensor.

Das war es dann auch mit den bahnbrechenden Erkenntnissen. Aber vielleicht wußte es ja der eine oder andere noch nicht und ist jetzt dank dieses Threads erhellt.
:D

:lol: :top:

Ehrlich??? Dann würde ich das Ding aus dem Fenster werfen.

Wie kann ich bloss mit meiner A700 Ausbelichtungen von 60x90 und größer machen:shock:.

Sei mir nicht böse, aber kann es sein, dass du seeeeeeeeehr technisch an die Bildqualität heran gehst? Und dabei das Zusammenspiel der ganzen verschiedenen Faktoren außer acht lässt?

Die größte Ausbelichtungen die ich mit dem Smartphone gemacht habe ist zur Zeit 60x60 cm unter Acryl und hängt bei meiner Schwester (Allerdings ist mein Sony Z1 in meinen Augen auch um Welten besser als das IPhone). Sobald man mehr als 50 cm entfernt steht, sieht man keinen Pixel mehr. Also, wo ist das Problem.

Und ich bin mir sicher, dass mit der A65 deutlich mehr geht!!!:top:

"Schlapp" ist glaub ich Ansichtssache bei 600€ für ein Telephon. Also mir wär das dafür zu teuer.

nicht nur in Deinen ;)

Dir ist schon bewusst, dass sich der zweite Teil des Satzes sich auf die verlinkten Aufnahmen bezog und nicht auf meine A65.

Ich denke, dieser Satz beruht auf dem Mißverständbis oben.
Ich schrieb ja auch noch dazu, dass ich diese Bilder sehr wohl für gelungen halte.
Auch hier handelt es sich wohl um das Missverständnis vom Anfang.

Dem kann ich so nur zustimmen. Das was früher recht war, kann heute nicht schlecht sein. Schon früher machten Leute mit Polaroidkameras, und jeder wusste, dass die Qualität eher unterirdisch war, bessere Bilder als Andere mit sündhaft teuren Spiegelreflexkameras. Das lag aber früher wie heute, meist an der Person hinter der Kamera und nicht an der Kamera selbst, was ebenfalls ein alter Hut sein dürfte.

Glaubst du wirklich, nur weil Christian ein sinnvollen Beitrag geschrieben hat, er sich deshalb auch gleichgesinnt fühlt? Ich denke eher nicht. ;)

Was die Aussage bezüglich deiner A65 betrifft, gibt es nur zwei Erklärungen, wobei ich erstere für die richtige halte.

Der Fehler ist hinter der Kamera
Der Fehler ist in der Kamera.

Gruß Wolfgang