....dann schaue Dir `mal alle Bilder an, z.B. die Papageientaucher, die kommen auch von vorne....

Ja ok die habe ich gar nicht gesehen. Die sind sehr gut. Jetzt währe es wirklich interessant wie die entstanden sind. Wieviel Ausschuß welche Blende, Objektiv usw.

Es geht um Rennsportaufnahmen, da habe ich noch keine gesehen.
Sonys gibt es da sicher nicht so viele.

So dann will ich mal ein paar von den (im Forum so unbeliebten) Rennsportfotos anbieten.
Es sind zwei (fast)Frontalfotos und 1 Crop.
Am Samstag bei wenig Licht, war ich beim 6. VLN Lauf auf der Nürburgring Nordschleife, um mein neues SAL 70400 G2 einzuweihen. Das Fokussieren ging schneller, als sonst mit dem Tamron 70200 2.8, aber sicher nicht 4x schneller, wie beworben.

-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Mit dem AF-C hatte ich relativ wenig Ausschuß, ich habe allerdings auch nicht ausgelöst, wenn es mir etwas unscharf vorkam. Außerdem habe ich nur Single Shot Aufnahmen gemacht.
Als ich später zum Zieleinlauf auf der Tribüne war, konnte ich beim Einsatz des AF-C beim Mitziehen deutlich erkennen, daß der Fokus das Ziel recht schnell erfaßt, beim weiteren Mitziehen aber immer wieder unscharfe Momente hatte, dann wieder scharf.
Er führte also nicht konstant nach. Es ist aber auch möglich, daß ich unregelmäßig mitgezogen habe, und so dem AF-C schlechte Voraussetzungen zu regelmäßigen Scharfstzellen geboten habe.
Über den Tag fiel mir weiterhin auf. daß der AF bestimmte Farbe/Lackierungen/Folien deutlich sicherer traf als andere (besonders stumpfe Lackierungen bereiten Probleme).
Insgesamt fand ich das Ergebnis des AF-c nicht frustrierend, denn bei mir hinter der Kamera, ist noch deutliches Entwicklungspotential (hoffe ich zumindest).
Die große Diskussion hier, daß so viele A77 nach dem Justieren (in Österreich:lol:) soviel besser waren als vorher, verunsichert mich aber trotzdem, ob es nicht doch von der technischen Seite her besser sein könnte, als das, was ich in Händen halte.

Jetzt misch ich mich doch mal kurz ein, denn seit vielen Seiten lese ich interessiert mit in der Hoffnung, daß mein altes System endlich mithalten kann.

Auch diese Bilder sind mit stark geschlossener Blende entstanden - f/8 bzw. gar f/10. Die hier kursierenden Vergleichsaufnahmen von anderen Herstellern wurden dagegen teilweise bei Offenblende, also hinunter bis zu f/2.8, aufgenommen.

Ich nutze zwischenzeitlich auch viel öfter als früher mit meiner Sony-Ausrüstung Offenblende. Es klappt einfach zuverlässiger. Leider... Früher musste ich eigentlich immer erst ein wenig abblenden, um zufriedenstellende Schärfe in meine Bilder zu bekommen und musste daher recht schnell mit den ISO rauf, was man den Bildern leider sehr schnell ansah.

Btw. So wenig Licht war es wohl doch nicht, wenn alle Aufnahmen bei der Blende mit ISO 200 möglich waren und dennoch 1/320s Belichtungszeit herauskam ;)

....die Geschwindigkeitssteigerung beim AF bezieht sich auf die Version 1 und nicht auf ein anderes Objektiv. ;)


Die Unschärfe die du im 1:1 Crop zeigst ist meiner Meinung nach noch Bewegungsunschärfe, da du mit 1/320 aufgenommen hast. Auf Grund der Daten und dem DoF im Bild schätze ich warst du ca. 80-90m entfernt. Kommt das hin?

Täusche ich mich oder läuft der Fred hier schon über eine Woche ohne dass der TO ein einziges weiteres Post verfasst hat, trotz diverser Rückfragen?

Dann ist er entweder ein Troll oder so sauer von euren Antworten dass er seine Sony Sachen inzwischen wahrscheinlich schon wieder verkauft hat... :flop:

Ist doch egal ob der TE noch mitmischt oder nicht, das Thema ist dennoch sehr interessant ;) Und von daher stöt es mich nicht wenn es weiter geführt wird :top:

Bei Motorsport sind "lange Zeiten" normal, man möchte ja sich drehende Räder auf den Fotos damit die Dynamik rüber kommt. Bei Frontalaufnahmen seh ich das allerdings nicht so kritisch - da dreht sich ja nix. Allerdings kenne ich das aus Erfahrung das man es entweder vergisst oder so steht das auch mal ein Rad sichtbar ist, und dann sind zu kurze Zeiten wieder ungünstig.

Ich glaube, das ist das Hauptproblem beim Sony-AF-C. Es wird nicht gleichmäßig nachfokussiert, wenn sich das Motiv bewegt, sondern recht ruckig. Sobald der "Toleranzbereich" des AF-Systems überschritten wird, wird nachgeregelt. Bei meinem Minolta 80-200 ist das sehr schön zu spüren - es gibt jedesmal einen kleinen "Hieb". Das geht soweit, dass ich Bilder nicht scharf bekomme, wenn sich ein Mensch im langsamen Gehtempo in ca. 3-5m Entfernung auf mich zubewegt (mit 'nem 50mm-Objektiv allerdings, dafür HSM). In letzterem Falle ist es besser, AF-S zu nehmen und mit dem Auslöser ständig zu triggern bis man auslöst. Das ist's eigentlich nicht, was ich mir unter einem modernen AF-System vorstelle.

Ciao
Canax

Wenn Schärfeprio eingestellt war ist ja klar das es ruckelt. Ich habe immer Auslöseprio bei AF-C eingestellt, aber auch da sind nicht alle Bilder scharf. Im Sucher läuft dann alles flüssiger ab und man kann sein Ziel besser verfolgen.
AF-S nutze ich im Motorsport höchstens für Boxenfotos wo sich nix bewegt.