Eigentlich versuchen sie die Dinge irgendwie anders zu machen. Technich klar besser ist der Phasen-AF bei Video.
Die Profis spricht das aber offensichtlich nicht an, der Video-King ist Canon und manchmal tauchen beim professionen Kameraverleih/Ausrüster noch Nikons auf.

Nur weil etwas anders gemacht wird, ist es noch keine "Innovation".


Hast Du eine Idee, warum die Leute Canon und Nikon-DSLRs kaufen?

Naja, ich habe nichts anderes als Vollformatlinsen und hab noch nie andere besessen. Und darunter ist nur ein Sigma, alles andere Minolta, KOMI und Sony. Und dennoch ist mir die A99 um Welten zu teuer. Übrigens auch Dein Kitvorschlag für 4000 Euro und nicht nur weil ich das SAL2470 schon habe. Mehr als 3600 Euro würde ich dafür nicht ausgeben wollen.
HH.

Kannst du diese Wahrnehmung bitte ein wenig erläutern? Eine 5DMkIII kostet 70 Euro mehr als eine A99 (ca. 2.830 Euro zu ca. 2.760 Euro). Wieso bewertest du angesichts dieses Unterschieds die Canon als überteuert, die Sony aber als interessant? Ich sehe das, ehrlich gesagt, genau umgekehrt - insbesondere nachdem ich seit wenigen Wochen ab und zu einem Bekannten beim "Hantieren" mit seiner 5DMkIII zuschauen darf. Jeder Schuss ein Treffer. AF-Probleme z.B. bei Hallenhandball (Bundesliga) oder Turnen (2. Bundesliga)? Das Wort AF-Problem existiert im Wortschatz meines Bekannten nicht mehr ...

Nachsatz:Ich würde ja auch gern jemand beim Hantieren mit einer A99 zuschauen. Aber es gibt bei oben genannten Sportveranstaltungen keine "Sony-Leute".

Die Einschätzung habe ich auch als ich an unserem Stammtisch die Canon 5DIII in der Hand hatte. Der Af ist absolut überzeugend - vielleicht sogar noch etwas besser als der AF der Nikon D800, die ihn mit der Nikon D4 teilt.

Ich verstehe die Preisgestaltung von Sony schon lange nicht mehr.

Ich schreibe von Ganzen Komplex Nikon, Canon und Sony. Du kaufst nicht nur einen Gegenstand, Du kaufst eine Emotion. Das ist das Image, was Dein Nachbar denkt, was Meinungsführer sagen und und und...kurz: der Wohlfühlfaktor, eine Erwartungshaltung, wie Du Dich nach dem Kauf meinst zu fühlen.

Jemand hat hier oder in einem anderen 99-Thread ganz gut beschrieben, dass man als Verkäufer agieren muss, reden muss, um eine Sony zu verkaufen, den Kunden zu überzeugen. Ein idealer Indikator! Wieviel Kundenkontakte, wieviel Zeit, braucht ein Verkäufer, um eine Canon, eine Nikon oder eine Sony zu verkaufen? Ich nehme an, bei Canon geht das am schnellsten, Nikon ist vielleicht eine Rückfallposition, wenn es nicht bei Canon funktioniert. Warum soll er die Zeit dann in Sony stecken? Weil er mehr daran verdient? Vielleicht. Aber der weiteren Verbreitung von Sony scheint es nicht zu helfen.

Der, dem Sonys Innovationen gefallen, den braucht man nicht überzeugen - den hat man schon. Aber Sony hat es nicht geschafft, den Zauderer zu überzeugen, der in seinem Umfeld nicht rechtfertigen will, wieso er gerade auf Sony kommt. Das kann ihm bei Canon nicht passieren. Das ist die Aufgabe von Sony, wenn sie im Markt so etwas wie eine 99er plazieren wollen. Ob sie es wirklich wollen, weiss ich nicht.

Also noch eine Menge Arbeit für Sony, in einer Zeit, wo sie ihre Liquidität in Umstrukturierungen statt in Profiling stecken müssen, die japanische Wirtschaft in eine Rezession schlittert und mit besonders hohen Steuern wegen der Energieprobleme belastet wird.

Also: sieht so Zukunft aus? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Bei Canon: sieht so Zukunft aus? Ja, denn, wenn die es nicht schaffen, konnte man es nicht wissen. Wenn es Sony nicht schafft, war es doch klar. DAGEGEN muss man anstinken als Hersteller. Dazu braucht es nicht nur Geld, um Kampagnen zu fahren und Meinungsführer einzukaufen. Dazu braucht es auch auf der Marketingseite Innovation. Da sehe ich von Sony nichts Aufsehenerregendes.

Und zum Schluss: mag Sony innovativ auf der Produktseite sein. Nach den Verkaufszahlen scheint es nicht so wichtig zu sein, dass man unbedingt dabei sein müsste. Und dem, der die Innovationen nicht will, scheinen die Produkte dann zu teuer zu sein. Also, warum gerade Sony?

Die Situation ist eigentlich schon so prekaer das man sich hier im eigenen Systemforum rechtfertigen muss warum man Sony benutzt da einige Leute nicht umhin koennen
ihre Investition in andere Systeme sich selbst gegenueber zu rechtfertigen indem sie andere missionieren bzw denen darlegen wie beschissen ihr System doch ist.

Ansonsten bin ich absolut deiner Meinung in jeglichem was du geschrieben hast.
Das Hauptroblem liegt beim Image das sich aber ohne erhebliches Kapital nicht aendern laesst.
Kapital das sie momentan nicht uebrig haben.

Hallo,

leider ist es so, dass ich auch ohne Probleme Canon-Equipment sowohl im Bekanntenkreis als auch beim Fotohändler befingern und auch ausleihen kann, Sony dagegen: Fehlanzeige.

Von Canon und Nikon gibt es im Fachhandel immer wieder Auftritte mit an denen Mitarbeiter der genannten Firmen mit interessantem Equipemt vor Ort sind und man Fragen kann (im Rahmen von Hausmessen, Aktionstagen etc.)
Sony: Fehlanzeige

Wie bin ich zu Sony gekommen:
Ein Freund hat sich die A450 im Kit gekauft und mir gefiel die Sobny typischen Farben, Aufbereitung. Darauf habe ich mir die Sony angesehen und die A55 hatte gegenüber den Alternativen 60D und 7D für mich das bessere Preisleistungverhältnis. In dem Segment (A57 bis A77) ist Sony immer noch gut positioniert. Bei VF sehe ich das gar nicht.

Mein Fazit Sony und Vollformat:
- keine Marktpräsenz
- keine Preisführerschaft
- Technlogisch bei Anwendung als Fotokamera nicht (jedenfalls nicht weit) voraus
- keine Ahnung woher ein Erfolg kommen soll

Was nicht heißt, dass Leute wie ich die schon bei Sony sind keine A99 kaufen. Aber das sind auf Dauer zu wenige, um über Stückzahlen Sony eine Preissenkung zu ermöglichen. Da ist Canon weit im Vorteil.

Hans

Alpha 99V SLT Preisverfall
 

Der Kommentar von ha ru trifft auch aus meiner Sicht zu.
Allerdings ist noch ein Punkt zu ergänzen. Der Rep. Service ist nach wie vor eine Zumutung.

Die Bedeutung der Anwesenheit auf Hausmessen usw, hat Sony nach laaanger Zeit endlich begriffen. In unserer Nähe hat es 2 Gelegenheiten gegeben (Foto Erhardt und Foto Köster) dass Sony anwesend war. Bei Erhard wurde sogar ein "Check and Clean" geboten wurde. Meines Wissens erstmals in der Geschichte. Ein erster Schritt in die richtige Richtung. :top:
In dem Preis für eine Camera ist ja auch der Service enthalten. Wenn also Vergleiche mit den anderen Mitbewerbern (zB. Ni /Ca ) gemacht werden, sollte dieser Aspekt nicht vernachlässigt werden. Daher ist mE. die A99 bei weitem nicht den Mehrpreis wert.

Ja, so ist das wohl. Aber Du scheinst anzunehmen, dass Sony einfach nur sein Image verbessern müsste. Aber Sony betreibt hohen Aufwand, kauft reihenweise "Journalisten", Blogger und sogar Foristen.

Das halte ich für falsch. Es liegt nicht am Image. Es liegt an den Produkten. Minderwertige Billigtechnik soll mit hohem Marketingaufwand an den Kunden gebracht werden. Wir sind Melkvieh. Make believe.

Dann sei einer der wenigen, die sich nicht reinlegen lassen und verlasse die Sonyproduktpalette (und bitte uns dann gleich mit).

Stephan