Um Consumersegment ist nur über Masse Geld verdient. Dass für Sony dieser Weg nicht gangbar ist, haben sie in den letzten Jahren bitter erfahren müssen. Die Massenprodukte von Canon und Nikon unterscheiden sich in den Leistungen und im Umfang nur marginal. Im Premiumsegment (egal ob es sich über die Technik oder den Preis definiert) wird nach wie vor Geld verdient. Und genau das ist der Weg, den Sony beschreitet (siehe RX-Serie und A7). Etliche Consumer werden sich wohl oder übel mangels Sony-Angebot zu Canon und Nikon verabschieden oder haben das schon getan. Sony verkauft lieber zu höheren Preisen weniger Stückzahlen und verdient damit mehr. Nebenher wird die Kamerawelt noch monopolartig mit Sony-Sensoren versorgt.

Das wäre ja völliger Schwachsinn da gerade diese Gläser gerade als GM Version erscheinen sind. Unter ökonomischen Gesichtspunkten vollkommen daneben.

Sony die Marke für ausschließlich "Gut Betuchte".Wenn es wirklich in die Richtung geht dann Gute Nacht für 80% der momentanen User.Guido hat recht, das Fotohobby muß bezahlbar bleiben.

Das wollte ich grad schreiben. :top: Das wäre geradezu idiotisch von Sony. :roll:

Sony ist ein Wirtschaftsunternehmen und keine Wohlfahrtseinrichtung! Wenn mit weniger Aufwand mehr Ertrag erzielt werden kann, wird das gemacht! Stückzahlmäßig mit Canon und Nikon in den Wettbewerb? War und bleibt ein Irrweg, den Sony, wie ich oben schon schrieb, wieder verlassen hat. Sony will nicht die Cent der vielen, sondern die Euro von denen, die es sich leisten können oder sogar müssen. User mit beispielsweise einer A 350 mit Sigma-/Tamron-Objektiven bringen keinen Umsatz...

Gerade deswegen werden die nicht so blöd sein, erst das A-Mount Objektiv für E-Mount zu optimieren um wenige Monate dann das gleiche Objektiv als E-Mount rauszubringen.
Bekloppt so was .

Nicht böse sein, aber ich habe das auch so erfahren und verstanden :cool: und habe mir keine weiteren Gedanken gemacht, weil wie schon mehrfach dargetan Sony aus meiner Sicht nicht gerade eine klare Produktstrategie fährt:

Zuerst wird GM als Überflieger und Zukunft gehypt, dann bringen die ein völlig überteuertes neues Zeiss SEL50F14Z heraus? Was jetzt nun? Zeiss oder GM???

Wobei wir wieder mal bei den mehr oder wenigen gehaltvollen Spekulationen um A- und E-Mount wären...

Ich werde mich hüten, irgendeine Strategie mit nach meiner Meinung vernünftigen Begründungen werten zu wollen. Ganz persönlich lebe ich in beiden Welten und kann gelassen abwarten. Passt die Sony-Strategie in mein System, ist es gut, ansonsten fotografiere ich mit dem vorhandenen Gerät solange es noch hinreicht (mit der A7 RII habe ich da erst mal weniger Sorgen in die Zukunft, wurde halt keine utopische A99 II wie erträumt, A-Mount bleibt halt die A 77 I, solange es geht). Noch macht sich für mich mein Verhalten bezahlt, was soll's?

Wenn man deine Zeilen so liest, stellt sich die Frage, ob und überhaupt wer "bekloppt" ist, sondern was Sony wirklich will. Möglicherweise kommt doch eine A99II als spiegelloses Ding auf den Markt. Oder hat sonst noch jemand eine Erklärung, warum die bestehenden und optisch NICHT veränderten Linsen 16-35,24-70,70-300,70-400 als Version II rausgekommen sind? Doch nicht nur um hier die Untergangsdiskussion im Zaum zu halten? Oder wollten die wirklich nur höhere Preise rechtfertigen? Die Abdichtung und die weiße Farbe beim 70-400 kanns wohl nicht sein?

Ich wundere mich nur noch - oder lese zu wenig hier im Forum mit :oops: da ich doch lieber mit meiner A99 fotografiere...;)

Wieso? Eine alte Linse mit einem "kleinen" praktisch kostenlosen Update versehen und dann als "neu" verkaufen, der "E-Mount Adapter-Community" dazu noch einen Gefallen tun...finde ich unter ökonomischen Gesichtspunkten NICHT vollkommen daneben....zumal es zu dieser Zeit noch keine GM's gab...