Olympus hat die M1X nun vorgestellt. Der Preis liegt wie erwartet bei 3.000 $. Die Mini-A9 dürfte durchaus auch in dieser Preisklasse liegen, wenn sie bei der Leistung mit der Oly mithalten kann, was nicht ganz einfach sein dürfte.

Jetzt kommen wir der Sache schon näher:

Dass das absurd sein soll, ist Wunschdenken.

Wobei die Olympus einen unhandlichen und übergroßen Eindruck macht. :shock:

Beim ISO bleibt für Sportfotografen aber noch deutlich Luft nach oben. Gut, im Profibereich ist das Licht wohl nicht so funzelig, wie bei mir.

Den Mehrwert des Stabi sehe ich bei dieser Zielgruppe auch nicht. Bei Wildlife schon eher.

Da bin ich mal auf Vergleiche bei high ISO gegenüber latest Generation a6*00 gespannt.

Zwischen 2500.- und 3000.- Euro für eine Top ausgestattete Kamera ist in der heutigen Zeit nichts besonderes.

Ich denke auch, daß sie an der 3000.- Euro Grenze knabbern wird.

Dann können sie auch gleich die ganze Kamera weglassen.

Aber wenn ich hier lese was manche da für Preise vermuten dann ist sie für mich ohnehin irrelevant. Ihr fleht ja förmlich um eine möglichst teure Kamera.

In der Schweiz bei CHF 3500 :crazy::shock:. Sony wird hoffentlich keinen so grossen Klotz bauen. Und hoffentlich auch nicht zu diesem Preis. Na,ja mal sehen wieviel der Preis der Oly in einem Jahr gesunken ist. Das angekündigte 150-400 mit f4.5 finde ich höchstspannend.

In den letzten zwei Jahren sind die Kamerapreise völlig aus den Fugen geraten. Ich lese da nur mehr leicht amüsiert mit, weil Kameras zu diesen Preisen für mich sowieso uninteressant sind. Mich wundert nur, wie locker manche diese absolut unverschämte Abzocke hinnehmen und das sogar mit Begeisterung.:roll:

Immer wieder dieselbe Leier. Zu analogen Zeiten waren die Spitzenmodelle im Verhältnis zu den damaligen Löhnen auch nicht günstiger :roll:

Man sollte das einfach realistisch sehen. Es bringt ja nichts, wenn man sich eine Mini-A9 für 1600,-- Euro vorstellt, das aber an der Realität komplett vorbei geht.
Ob man das dann kauft oder nicht und ob man für sich selbst diese Preise akzeptiert oder nicht, ist doch wieder eine ganz andere Sache.

Mir könnte eine A9 auch gefallen, aber eben nicht zu dem Preis, also lass ich es. Aber ich muss dann den Preis dennoch akzeptieren und auch dass es Fotografen gibt, die sie sich sofort kaufen (ich kenne sogar einen, der gleich 2 davon hat). Das alles dann zu verteufeln bringt mich doch nicht weiter.

Abzocke könnte es ja nur sein, wenn lebens- oder berufsnotwendige Dinge überteuert angeboten werden könnten, weil sie sowieso gekauft werden müssten.

Beim aktuellen Stand der Kamertatechnik kann man es sich aber i.d.R. erlauben, einfach mit den "alten" Geräten weiterzuarbeiten, wenn man die neuen Gimmicks nicht bezahlen möchte.

Die Topmodelle konnten/wollten sich schon immer nur wenige leisten. Und die Bildqualität einer Einstiegs-DSLR von vor 10 Jahren kann man heute schon mit einer RX100 für 400€ oder RX10 für 700€ übertreffen (sofern der BW-Bereich passt).

Sollte die "A7000" in dem hier umrissenen Leistungs- und Preisbereich kommen, dann ist sie für mich auch übertrieben. Da passt mir dann der A6500-Nachfolger besser.
Und wenn nicht bin ich mit A77II und A6000 noch für die nächsten Jahre ausreichend ausgestattet.

Aus Sicht der Unternehmen ist die Preispolitik schon nachvollziehbar. Die Entwicklung wird immer anspruchsvoller und die Stückzahlumsätze immer geringer, weil die Smartphones die unteren Segmente auffressen.
Ob das ganze so wie es derzeit läuft sinnvoll ist, weiß ich auch nicht. Systemkameras werden immer weniger erschwinglich, die Hersteller lasssen sich auch Furcht vor den Smartphones immer schneller ans obere Technik- und Preislimit drängen, da können einfach keine hohen Stückzahlen mehr entstehen.