Lesen bildet.

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Pub...ublicationFile

Seite 37 ff.

Arbeite bitte mal an Deiner Kommunikation. Leute mit anderer Meinung - und ja, Deine konglomerierten über Jahrzehnte auch subjektiv aufgeladenen Erkenntnisse sind letztendlich auch nur eine Meinung - als wahlweise Bullerbü-Anhänger, links-grün, ungebildet u.v.m. zu bezeichnen ist die denkbar schlechteste Basis für eine sachliche Diskussion.

Stromerzeugungs kosten je Technologie.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/ver...-energien.html

Preiswert ist Solar und Wind, vor Kohle, Braunkohle und .Gas.
Und ja, Kernenergie ist Günstiger, kein Wunder, da Kernkraftwerke Abgeschrieben sind, Entsorgung und Rückbau auf die Algemeinheit Abgewälzt wurde.

Es ging hier nicht um andere Meinung sondern um „alternative Fakten“.

Lesen bildet in dem Falle. Oder etwa nicht?

Mir ging es um Deine GESAMTE Kommunikation hier im Thread, oft garniert mit Herabwürdigungen der Gegenseite. Nicht immer wird der Gesprächspartner direkt herabgewürdigt aber oft indirekt. Mir liegt so eine Rhetorik sehr fern.

Abgesehen davon, dass Deine Erkenntnisse immer allgemeingültige Fakten sein sollen, und alles andere, was nicht in DEIN Weltbild passt, soll kompletter Unsinn sein.

Sorry, aber ich finde das nicht zielführend sondern nur spaltend.

Was ist denn das Ziel?

Mein erwünschtes Ziel im Sinne des Threads ist Energie effizient zu nutzen, klimaschädigende Emissionen weitestgehend zu vermeiden, Lebensräume zu schützen und nachfolgenden Generationen nicht nur den "Müll" zu hinterlassen.

Im Sinne Deiner Gegenfrage ist das Ziel, möglichst sachlich zu argumentieren und das Gegenüber nicht herabzuwürdigen sondern ernst zu nehmen. Ansonsten schafft man nur Gräben und keine Brücken, was nicht förderlich für eine Demokratie ist.

Welche Möglichkeiten bleiben uns sonst?
Wind und Solar haben ein Problem mit der zeitlichen Verfügbarkeit
Wasserkraft ist praktisch ausgereizt.
Gezeitenkraftwerke haben irgendwie gar nicht funktioniert
Wellenkraftwerke sind noch schlechter.
Biomasse ist auch nach hinten los gegangen
Kernfusion braucht noch und ist nach Meinung der Kernkraftgegner auch Bäh

Ich kenne keine.

Aber lasse mich bitte Manfred von Ardenne (Erfinder des modernen Fernsehens und in seinen späten Jahren Forscher an Krebstherapien) zitieren:
"Kernkraft ist nicht schön, aber ohne sie wird es nicht gehen°
Ich hatte noch das große Vergnügen ihn persönlich kennenzulernen.

Ich fürchte mal, der IWR ist in Fragen der Energiewirtschaft eine ähnlich seriöse Quelle wie der Verband der Deutschen Automobilindustrie in Sachen Tempolimit.
Wenn man sich deren Startseite anschaut, sieht man nur Werbung zu allerlei vermutlich nicht ganz risikolosen Geldanlagen, in Neudeutsch gern Investor Relations genannt. Und in diesen Geschäft zählt Angst Machen zu den ganz großen Treibern, man mag sich nur die Werbung mancher Versicherungen anschauen....

Ich hab noch keinen Kernkraftgegner erlebt, mit dem eine wirklich sachliche Diskussion möglich war.

Absaufen und die, die übrig bleiben gehen zurück in die guten alten Zeiten, als Deutschland noch wesentlich größer war, aber die Landwirtschaft nicht mal die damals lebenden rund 10 Mio Menschen ernähren konnte. Aber dafür war alles, was sie aßen garantiert BIO.
Weil ohne Energie keine Industrie und keine Düngemittel.


p.s. Ich habe gestern zu meinen Entsetzen feststellen müssen, das die Heckenplünderer der Hackschnitzelindustrie wieder unterwegs sind. Ist aber garantiert in Sinne der Verkehrssicherheit.
In einer unübersichtlichen Kurve könnte ich es ja noch verstehen, aber entlang der schnurgeraden, 4- spurigen und tempolimitierten B2?
Arme Vögel.