SonyUserforum
Seite 10 von 12 « Erste 89 10 1112
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Video mit α (alpha) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=101)
-   -   NEX5 Videos im Vergleich zu Camcordern (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=91350)

funtik 20.07.2010 13:11
Da dieses "Ruckeln" was ich bereits erwähnte von der kurzen Belichtungszeit kommt
und es momentan offensichtlich keine Lösung für die Kamera selbst dafür gibt,
kennt denn jemand eine Möglichkeit das am PC nachzubessern?
Theoretisch müsste man doch nur eine Art Motion Blur Effekt anwenden oder?
Aber nur ganz leicht, sodass es nur zwischen 2 einzelnen Frames verwischt.

Würde es das Problem lösen und welche gängige Software kann sowas?

harumpel 20.07.2010 13:28
Zitat:
Zitat von naseweis (Beitrag 1043743)
Vermutung: Es werden bei Video 4 Pixel zu einem zusammengefasst - oder nur jedes 4.Pixel ausgelesen, oder der Videostream wird um Faktor 1/2 in beide Richtungen runterskaliert. Ganzzahlige Interpolationen (also 2) gehen schneller als 2,321...
Breite: 1980x2=3960 Pixel von 4596, Rest 636, Rand li/re: 318 Pixel,
Höhe: 1080x2=2160 Pixel von 3064, Rest 904, Rand oben/unten: 452 Pixel)
Hört sich für mich recht plausibel an. Allerdings würden in diesem Fall nur 8 von 14 Megapixeln fürs Video überhaupt eingesetzt werden.

Tira 22.07.2010 08:55
Zitat:
Zitat von harumpel (Beitrag 1044446)
Hört sich für mich recht plausibel an. Allerdings würden in diesem Fall nur 8 von 14 Megapixeln fürs Video überhaupt eingesetzt werden.
Es werden mit Sicherheit noch viel weniger eingesetzt. Schaut man sich die vielen Artefakte, vor allem die Treppenstufen an schrägen Linien an, wird klar, dass nicht jede Zeile des Sensors ausgelesen wird - und in den ausgelesenen Zeilen vermutlich auch nicht jedes Pixel. Vermutlich wird nicht einmal ein FullHD-Bild ausgelesen, sondern weniger, was dann hochskaliert wird.

Man kann sich das ganz gut anschauen, wenn man die Kamera mal mit Stativ auf eine detailreiche statische Szene mit ein paar schrägen Linien richtet und von dieser ein Foto und einen Videoclip aufnimmt. Foto auf 1920x1080 skalieren, aus dem Clip ein Standbild in FullHD abspeichern. Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:

jottlieb 22.07.2010 11:22
Zitat:
Zitat von Tira (Beitrag 1045145)
Man kann sich das ganz gut anschauen, wenn man die Kamera mal mit Stativ auf eine detailreiche statische Szene mit ein paar schrägen Linien richtet und von dieser ein Foto und einen Videoclip aufnimmt. Foto auf 1920x1080 skalieren, aus dem Clip ein Standbild in FullHD abspeichern. Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:
Das habe ich glaube ich schon ganz am Anfang mal in diesen Video/Camcorder-Thread geschrieben...wirkliche brilliantscharfe FullHD-Qualität ist da in der Tat nicht, was die NEX-5 ausspuckt. Auch z.B. im Vergleich zur Videokamera Sony FX1.

funtik 22.07.2010 11:25
Zitat:
Zitat von Tira (Beitrag 1045145)
Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:
Welcher Konkurrent ist denn besser?
Und ich meine hier nicht die 5D MKII oder so...

---------- Post added 22.07.2010 at 11:27 ----------

Zitat:
Zitat von jottlieb (Beitrag 1045223)
Das habe ich glaube ich schon ganz am Anfang mal in diesen Video/Camcorder-Thread geschrieben...wirkliche brilliantscharfe FullHD-Qualität ist da in der Tat nicht, was die NEX-5 ausspuckt. Auch z.B. im Vergleich zur Videokamera Sony FX1.
Kostet die FX1 nicht "etwas" mehr?

flashbeast 22.07.2010 12:55
Zitat:
Zitat von funtik (Beitrag 1045224)
Welcher Konkurrent ist denn besser?
Auf die Schnelle mal zum Vergleich:
JVC GZ-HM1 vs. Sony NEX-5 (beides @slashcam)

Natürlich ist das Äpfel mit Birnen vergleichen da die NEX ja nicht optimiert werden kann. VG10 wäre da interessanter.

jottlieb 22.07.2010 16:24
Zitat:
Zitat von funtik (Beitrag 1045224)
Kostet die FX1 nicht "etwas" mehr?
Schon, aber wenn wir hier über FullHD reden (was ja letztendlich auch den Aufpreis zur NEX-5 ausmacht) und die Kamera eigentlich locker in der Lage sein müsste (und die Objektive auch), da eine entsprechende Qualität auszugeben, das aber nicht der Fall ist, dann ist das entäuschend. Dann hätte ich mir ja nämlich, übergespitzt gesagt, auch letztens den Full HD Camcorder für 90€ bei LIDL kaufen können. Denn da hätte ich damit gerechnet.

funtik 22.07.2010 16:30
Zitat:
Zitat von jottlieb (Beitrag 1045348)
Schon, aber wenn wir hier über FullHD reden (was ja letztendlich auch den Aufpreis zur NEX-5 ausmacht) und die Kamera eigentlich locker in der Lage sein müsste (und die Objektive auch), da eine entsprechende Qualität auszugeben, das aber nicht der Fall ist, dann ist das entäuschend. Dann hätte ich mir ja nämlich, übergespitzt gesagt, auch letztens den Full HD Camcorder für 90€ bei LIDL kaufen können. Denn da hätte ich damit gerechnet.
Ich würde einfach doch ein wenig auf den Preis der NEX-5 schauen.
Und der ist im Vergleich zur Konkurrenz und deren Leistung schon ziemlich gut.
Dass es besser geht ist mir auch klar.
Und FullHD ist ganz sicher nicht der einzige Grund für den Aufpreis relativ zur NEX-3.
Oder wie war das mit dem Aufpreis gemein?

jottlieb 22.07.2010 16:51
Zitat:
Ich würde einfach doch ein wenig auf den Preis der NEX-5 schauen.
Welcher nicht gerade günstig ist, wenn man das Produkt mal mit einer DSLR vergleicht. Es fehlen viele teure Sachen wie optischer Sucher, Spiegel, dedizierte AF-Sensoren, SSS...da sind 500€ für einen APS-C-Sensor mit Display und einem Prozessor (übertrieben gesagt) nicht wirklich ein Schnäppchen.

Zitat:
Und der ist im Vergleich zur Konkurrenz und deren Leistung schon ziemlich gut
Eben nicht. Der Test von Slashcam bestätigt ja den Eindruck - die Qualität in Sachen Schärfe ist fast schon Unterdurchschnittlich!

Zitat:
Und FullHD ist ganz sicher nicht der einzige Grund für den Aufpreis relativ zur NEX-3.
Es gibt AFAIK nur drei Sachen, die bei der NEX-5 anders sind: Etwas leichteres Magensiumgehäuse, IR-Empfänger für Fernbedienung (welche natürlich nicht mal mitgeliefert ist) und eben 1080p/i in AVCHD statt 720p/i in MPEG4.

Wobei man noch betrachten muss, ob die AVCHD Bitrate (ich glaube 22 Mbit/s?) evtl. Teilschuld ist. Bei der NEXVG-10 kann man ja noch eine höhere Bitrate wählen.

mrrondi 22.07.2010 18:54
Zitat:
Zitat von jottlieb (Beitrag 1045374)
Welcher nicht gerade günstig ist, wenn man das Produkt mal mit einer DSLR vergleicht. Es fehlen viele teure Sachen wie optischer Sucher, Spiegel, dedizierte AF-Sensoren, SSS...da sind 500€ für einen APS-C-Sensor mit Display und einem Prozessor (übertrieben gesagt) nicht wirklich ein Schnäppchen.


Eben nicht. Der Test von Slashcam bestätigt ja den Eindruck - die Qualität in Sachen Schärfe ist fast schon Unterdurchschnittlich!


Es gibt AFAIK nur drei Sachen, die bei der NEX-5 anders sind: Etwas leichteres Magensiumgehäuse, IR-Empfänger für Fernbedienung (welche natürlich nicht mal mitgeliefert ist) und eben 1080p/i in AVCHD statt 720p/i in MPEG4.

Wobei man noch betrachten muss, ob die AVCHD Bitrate (ich glaube 22 Mbit/s?) evtl. Teilschuld ist. Bei der NEXVG-10 kann man ja noch eine höhere Bitrate wählen.
Jottlieb - bitte kauf die die Camcorder bei Lidl - bitte - des will ich sehen - bitte !!!
und dann berichte uns von deinen Erlebnissen mit diesem Markenprodukt.
Wenns ned klappt - bekommst ja dein Geld zurück.
Und wenn du genau diese "Ansage" von einem Fotofachverkäufer zu hören bekommst - würds mich ned wundern - da bekommst ja ...

nochwas - es gibt in der Preisklasse keine Fotokamera die Full HD kann wie die NEX5.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:19 Uhr.
Seite 10 von 12 « Erste 89 10 1112
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen