http://www.idealo.co.uk/compare/8307...dslr-a700.html

wenn man sich die Preise in England anschaut kommt man schon ins Grübeln....
550€ sind schon ein Wort ;)

Für mich immer noch eine Behauptung und keine Tatsache.
die Nikon D90 kann "nur" 4,5 fps welch Canon man zum Vergleich nehmen könnte?

Steffen

Ich habe hier mal auf die Schnelle 2 Serien zusammen gestellt. Beide mit 5 Bilder/Sekunde fotografiert. Die auf dem Rad ist sogar dabei zurück gezoomt. Ohne Nachführfokus braucht man das garnicht erst zu versuchen. Die Bilder sind natürlich recht klein gerechnet. Der Nachführ AF der 700/900 bringt das schon recht ordentlich hin bei dieser Objektgeschwindigkeit (wenn auch nicht pefekt). Ich würde mir schon deutlich mehr Bilder/sek wünschen (aber nur mit Nachführung), im Bewegungsablauf fehlt bei 5 fps doch noch einiges. Obwohl ich kein Sportfotograf bin und das hier nur eine Randerscheinung meiner fotografischen Tätigkeit ist.

Die Schwimmserie ist ein Ausschnitt aus ca. 40 Bildern ohne den Auslöser los zu lassen.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...eispiel_01.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...eispiel_02.jpg

Echte Sportfotografen können mit Sicherheit ganz andere Serien vorzeigen.

viele Grüße

aidualk

Freilich. Beim 100m-Lauf siehst Du in der Endphase/Zieleinlauf immer noch 6-8m pro Sekunde. Jetzt stell Dir 5 Bilder pro Sekunde vor... Da fehlt massig Zeug und wenn nicht nachfokussiert wird... nun ja.
Aber deswegen werden dafür ja auch ganz andere Kameras verwendet.

Hab da auch mal vor über einem Jahr mal was gelesen. Es gibt leider nur sehr wenige detailierte Berichte darüber. Wenn man im Google nach dem Thema sucht, finden sich fast ausschließlich Foren mit Threads wie deisem hier in dem drin steht dass es einen Unterschied gibt, aber keinen großen.

Ich stell mich mal als erster hin und poste hier einen Beitrag den ich zu diesem Thema finden konnte:
http://www.dynaxdigital.com/index.ph....html#msg67686

Man bedenke noch dass es sich hier um eine Makro Aufnahme hielt und dass man die Unterschiede nur sehr gering beim 100% crop sieht. Kann nicht evtl. mal jemand der eine kleine Alpha hat, Beispielfotos mit verschiedenen Belichtungszeiten posten?

Diese SVA Threads erinnern mich immer wieder an das hier.

Ich dachte auch schon fast an Wechseln mit meiner A100 da mir bei der das Rauschen doch recht oft zu schaffen macht. Werde aber auch erst noch warten bis etwas raus kommt das mir mehr gefällt oder meine A100 den Geist aufgibt.

Ich dachte aber nicht an die 700er, sondern schon eher an die 550er oder einen 700er- Nachfolger, da mich das angeblich bessere Rauschen (genauere Tests noch vorausgesetzt) der neuen Sensoren schon überzeugt.

LG

Marc

Woher kommt eigentlich diese Story mit dem besseren Rauschen der neuen Sensoren?

Ich erinnere mich nur an Steves Vergleich:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=77304

und er schreibt klar dass der Unterschied in einer merklich verbesserten kamerainternen RAW-Verarbeitung liegt - d.h. mit der geeigneten Software/Raw-Konverter/Entrauschung erhält man aus A900 und A700 nur unwesentlich schlechtere Bilder als mit den neuen Sensoren.

Oder hat jemand andere Informationen?

Du weißt doch, wie das in den Foren läuft...
Steve hat's geschrieben, nicht alle haben's komplett gelesen, und schon hat man die neue Wahrheit. Ob der Sensor selbst jetzt wirklich weniger rauscht, oder ob nur die Aufbereitung besser ist, wurde bisher m.W. noch nicht wirklich untersucht.

Sorry, aber nochmal wegen SVA...
Ich fotografiere mit meiner 100er relativ wenig, noch weniger mit Stativ. Deshalb möchte ich auch nicht den Preis eines Mittelklasse-Bodys für Eins ausgeben. Gerade deshalb empfinde ich es als sehr wichtig. Aber noch wichtiger ist es mir für (meine ganz persönlichen) Objektivtests nach Kauf eines neuen Schätzchens, gerade auf einem günstigen Stativ. Hatte mich echt gefreut, als die ersten Berichte der 550er erschienen sind...jetzt heisst es abwarten und/oder weitersparen. Schade Sony...und einfach nicht zu verstehen!

LG,
Chris

Canon 450d, 500d (haben das AF Modul der alten 30d geerbt)
30d, 40d 50d, 5d (mkii)
7d, 1d MKx

Von Canon beherrschen alle ab dreistelling 450d ziemlich gut den Servo AF, mit natürlich Steigerung über die zweistelligen bis zu den Einstelligen. Bei betrachtung des nachführ Af´s sind die 3stelligen gleichauf, oftmals sogar besser als eine 700er, ab den zweistelligen gehts ganz klar zu gunsten der Canons aus. (ok, würde man Nikon nehmen, wärs das gleiche Bild im vergleich zu den Sonys)

Das hier z.b. ist eine 22er Serie eines Landeendanflugs eines Gänsepäarchens. frontal zu, Brennweite 700mm und insgesamt nur eine 5.6er Öffnung, da mit Konverter. (Tracking auf den linken Vogel)
(Nur Indexprint als Quick and Dirty)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...andeanflug.jpg

Zwei bearbeitete aus der Serie stehen Hier
und Hier

Mit erstes Bild scharfstellen und dann dauerfeuer wäre ich bei solchen Aufnahmen nicht wirklich sehr weit gekommen.

Black

Das Technische ist ja klar (mir zumindest), dennoch nett, dass Du es noch einmal gezeigt hast. Wobei sich dabei für mich die prinzipielle Frage stellt: Was hat das noch mit Fotografie zu tun.

Sicherlich, was zählt, ist das Ergebnis, und wie man dazu kommt, ist eigentlich egal. Dennoch sind für mich persönlich die Bilder, die so entstanden sind, Bilder zweiter Klasse, die - egal wie schön oder eindrucksvoll sie auch gelungen sind - irgendwo auf der Platte verrotten. Was da verloren geht, ist die Fähigkeit, Natur und Sport so intim zu kennen, dass man weiß, wann man abdrücken muss, um zu diesem Ergebniss zu gelangen. Also nicht die Serie zu fotografieren und in Segmente sezieren, sondern den Moment beherrschen. Inclusive dem häufigen Scheitern (was ja auch gut ist).
Ich habe das schon ein paarmal erlebt. ratterratterratter von links und rechts. Dazwischen ein alter Kollege, klick klack. Und sein Bild war das, das gedruckt wurde. :top:

Aber das führt wohl vom Thema weg und ist vielleicht auch etwas zu sentimental.