@wus: Ich stehe unter dem Eindruck, dass du hier schon mal etwas betont selektierend zitierst und das schon mal ohne Berücksichtigung des Kontextes der Zitate. :oops:
Wenn du das brauchst, um deine eigene Sichtweise zu beschreiben, dann schwächt das für mich aber deine Aussage.
Ich habe kein Problem damit, wenn man meine Meinung nicht teilen kann. Wenn ich allerdings über meine eigenen Erfahrungen und meine daraus gezogenen Schlüsse berichte, macht es keinen Sinn, das in Frage zu stellen. Denn da bin ich dann ja doch etwas näher an mir dran! :cool:

Eine Alpha 77 II ist bestimmt zu verbessern, nur welcher Aufwand wird es für Sony sein?
Sony vergibt keine Almosen ist mein Eindruck.

Ich nutze die a77II und bin immer noch zufrieden damit!

Immer das Modell welches von einem Nachfolger abgelöst wird/wurde !

Bei der A99II ist eben kein Nachfolger in Sicht - also ist diese Preisstabiler, weil Alternativlos!
(Dachte nicht, dass mir das Wort mal aus den Tasten quillt.....denn es gibt eigentlich immer eine Alternative).

Die Alternative zur A99II heißt übrigens A9II.

Wenn ich mir so die Spezifikationen ansehe, ist das E Mount Äquivalent zur A 99II doch viel eher die A7RIII, oder?

Viele Grüße

Ingo

Ich kenne jetzt nicht alle alten Minolta Primes, finde aber das 85/1.4 auch sehr gut. Einzig sein Bokeh gefällt mir in manchen (für ein Portrait-Objektiv aber eher untypischen) Situationen nicht immer. Mein altes 50/1.4 dagegen ist grottenschlecht. Das 20/2.8 war mir auch nicht gut genug (an APS-C).

Zweifellos war das für Dich in der Situation die richtige Entscheidung, das will ich keineswegs in Frage stellen. Ich habe das halt als Aufhänger dafür genommen, meine Gedanken dazu darzulegen.

Das wundert mich ja schon. Klar habe ich auch ab und zu fehlfokussierte Aufnahmen - bei schwierigen Motiven (z.B. BIF) auch viel - aber insgesamt hält sich das in einem (für mich) noch vertretbaren Rahmen. (Das wäre sicher anders wenn ich viel BIF oder Sport machen würde.) Habt ihr denn für alle Objektive mal den Microadjust durchgeführt?

Darf ich fragen warum?

Ich hatte mir mindestens 36 Megapixel erhofft - Crop Potential.
Oder zumindest einen sehr innovativen neuen Senor - Rauschen.
Der Rest ist prima bei der A6600!

Viele Grüße

Ingo

Warum auch, die Gehäuse / Bajonett sind SUPER auf DSLM umgesetzt worden, sowas von Sony hätte ich sofort gekauft. Bei Sony gab es ab 2013 keine DSLM-Kamera, weder bei APS-C ( die A3000 war ein schlechter Versuch ) noch beim Vollformat die das hat. Aber was soll bei der A7IV kommen?

Bloss das man bei dem deutschen Listenpreis sich für eine Handvoll Euro mehr auch gleich eine A7III holen kann.
Was der ansich guten Kamera dann irgendwie die Kunden abspenstig machen dürfte.
Intern wird man daraus vermutlich dann auch noch ableiten das die Nachfrage nach APSC Highendmodellen nicht hoch genug wäre...

Welche Kamera APS-C ist Rekordhalter in Bezug auf Megapixel?