+1

Malen!

Deine Herangehensweise sei Dir unbenommen.
Aber warum das Herabwürdigen der Herangehensweise anderer an ihr Hobby? (zumindest verstehe ich dein "rolleyes" so)
Für mich hat beides seine Berechtigung und keine Herangehensweise ist besser als die andere; bei Musik wie bei Fotografie.

:top:

Danke für die moralische Unterstützung ...

Habe mich nicht mehr dazu geäussert. Es bringt nichts, einem Nichtschwimmer vorzuschwärmen, was mich am Schwimmen im Fluss fasziniert :D

Es sollte dein Hobby nicht herabwürdigen, es war bezogen auf den Vergleich zwischen Musik und Fotografie. Auf diesen Satz.

Wenn man aber das letzte Quäntchen Qualität herausholen will, ist's wie beim Fotografieren, da müssen Objektiv und Kamera zusammenpassen. Bei der Musik braucht es Hi-Res Content, einen hervorragenden Player und sehr gute Kopf- bzw. Ohrhörer.

Und das halte ich für nicht zielführend, ohne einen Zugang zur Musik ist der Technischer Overkill nicht Zieführend, wie auch die beste Ausrüstung beim Fotografieren nicht Automatisch zu guten Bildern führt.

+1

Mir ist die technische Qualität zwar keineswegs komplett egal, aber bevor ich einen super Titel nicht höre weil ich ihn nirgends unkomprimiert oder sonstwie in hoher Qualität kriege, höre ich ihn dann doch lieber in mittelmäßiger Qualität.

Z.B. bringt Wefunk Radio immer wieder uralte Funk-Titel, die einfach nirgends zu kriegen sind (oder sie geben komplett falsche Namen an, aber das habe tlw. schon via Shazam ausgeschlossen). Dann hole ich sie mir notfalls halt in 64kb/s-Streaming-Quali von der Wefunk Homepage.

:top:
So weit würde ich allerdings nicht gehen. Anhören? Ja. Haben wollen? Nein.

Die letzten Betriebsstunden meines Ei-Potts scheinen gezählt zu sein. So wie es aktuell aussieht, wird er in Bälde seinen Dienst nach über 12 Jahren einstellen und durch einen jungen, frischen Kollegen ersetzt. Damit wird mein Zuhause wieder zur obstfreien Zone.


Dat Ei

Und welcher wird es jetzt?