Bildumrechnung
 

Es heisst natürlich Lanczos das Teil.

Sind die CCD´s quadratisch ???
Ich meine nicht, so das die Wurzelgleichung etwas hinkt.
Ausserdem kommt es doch auch auf die Lage der Sensoren an, die sind
glaube ich bei der 8MP anders geordnet als bei den 4/5 MP´s,

Ciao
mike

Sensorauflösung: 8MP bei der A200 - hat Fritz ja schon gesagt ;)

Sorry, dass ich nochmal nachfrage: was meinst du mit Original? Der Ausschnitt der A200 müsste nämlich deutlich größer sein und das ist er nicht. :?

@mhc: nö, die Wurzel hinkt nicht, der Rest sind nämlich identische Vorfaktoren, da beides 4:3 Sensoren sind ;)

Inzwischen kapiert ;) . (O.k., aber meine Daten stehen auch dabei, daraus geht schon hervor, dass das A200 Bild nicht in Sensorauflösung, sondern eine Nummer kleiner aufgenommen wurde). Gut, ich habe einen Fehler gemacht. Ursprünglich wollte ich noch ein drittes Bild im 8MP-Modus aufnehmen, aber ich kann nicht den ganzen Tag nur auf diesen einen Test verwenden, und da ich an das "Pixelkaputtrechnen" nicht dachte, habe ich es bei den 2 Bildern gelassen. Ich dachte, so haben die wenigstens annähernd die gleiche Größe und für meinen Server musste ich sowieso alles 80-90% verkleinern (also auch das Sony-Bild!!!) Die Ausschnitte sind nicht verkleinert, aber der Ausschnitt von b bezieht sich auf das 5MP-Original der KoMi, das ist der einzige Schönheitsfehler. Aber wie gesagt, ich habe zig verschiedene Einstellungen und Auflösungen ausprobiert, das allein kann es nicht sein...
Und jetzt geht mir allmählich die Puste aus. Mehr Tests mache ich nicht.

Hey, nicht aufgeben! Du wirst auch noch ein zufriedener Axxx-User, wie viele andere vor Dir auch. Hör auf zu testen, fang an zu fotografieren! Das wird schon klappen!

Hallo

Nur mal so zur Erinnerung. Kein 1:1 Bild aus Kameras mit Bayer-Sensoren erscheint gestochen scharf. Das ist schon theoretisch unmöglich, da für jeden echten Pixel 4 Pixel auf dem Chip gebraucht werden. Wer das will, muß zur Sigma SD9 oder SD 10 greifen.

Wenn es auf höchste Schärfe ankommt, ist das Objektiv auf mindestens 2 Blenden unter der vollen Öffnung abzublenden. Jedes Objektiv hat bei voller Öffnung noch Restfehler.

Verwackeln ist auszuschließen.

Flaue Beleuchtung ergibt auch flaue Bilder im Detailkontrast, wodurch die Bilder unscharf wirken. Das ist bei Fernaufnahmen praktisch immer der Fall. Deshalb werden gute Postkarten auch heute noch oft mit Großformatkameras (9X12, , 10X15, 13X18cm) gemacht. Schon die Kleinbildkamera ist kaum geeignet für die große Landschaft, daß gilt für Digitalkameras erst recht.

Gruß Diethard.

Guten Abend, alle zusammen!

Klingt sehr einleuchtend Tonsillus. Inzwischen glaube ich, ungefähr die Grenzen verstanden zu haben. Es geht mir inzwischen auch längst nicht mehr darum glasklare Konturen meiner Zweige zu kriegen, sondern einzig und allein darum, ob die Kamera relativ zu anderen Modellen (und insb. zu anderen A200 Geschwistern) keinen Defekt und keine Nachteile aufweist.

Übrigens hatte ich tatsächlich vor dem präsentierten "Test" eine 3er Reihe gemacht: DSC-S85 in voller Sensorauflösung (2272x1704), A200 in ähnlicher Auflösung (2560x1920), und A200 in voller Sensorauflösung (3264x2448). Ich hatte ihn wegen der schlechten Belichtung verworfen, aber ein Vergleich der Ausschnitte in (dieses Mal wirklich) voller Sensorauflösung beseitigt die letzten Zweifel (und ich will jetzt aber ganz viel Lob dafür!!!):


http://people.freenet.de/atomu/2005%...22a%20Sony.jpgDSC-S85 volle Sensorauflösung (2272x1704)
http://people.freenet.de/atomu/2005%...7a%20KoMi1.jpgA200 in ähnlicher Auflösung (2560x1920),


http://people.freenet.de/atomu/2005%...8a%20KoMi2.jpgA200 volle Sensorauflösung (3264x2448)


Gruß, Jürgen

Hi,

also die Bilder der A200 sehen deutlich besser aus!

-Sie haben mehr zeichnung!
-Sie sind selbst ungeschärft deutlich schärfer!
-Sie rauschen weniger

Wenn das A200 Bild noch leicht nachgeschärft wird (was man beim Runterrechnen immer machen sollte!) ist es top, zumindest was das technische betrifft.

MfG Klaus

Könnte es sein, dass wir durch die Betrachtung der Bilder in der 100 %- Ansicht auf dem Bildschrim in Bezug auf die Bildqualität sehr kritisch, vielleicht schon überkritisch geworden sind, da jedes Detail ob positiv oder negativ gnadenlos offenbart wird. Ich finde die geposteten Testbilder bezüglich der Schärfe überhaupt nicht so schlimm. Wenn ich an meine vor-digitale Zeit zurückdenke und mich an die teilweise verkorksten SLR Bilder zurückerinnere, meine ich, dass wir die allzu technische, auf Perfektion zielende Beurteilung etwas zurückschrauben sollten. Die A 200 ist meine dritte Digitale, die ich nach langem Überlegen und Vergleichen mit den bekannten Konkurrenzprodukten gekauft habe - ich bin in keiner Weise enttäuscht worden. Abgesehen davon meine ich, dass der Kennenlern- und Testprozeß mit jeder neuen Kamera eine nicht unerhebliche Zeit in Anspruch nehmen wird. Ich kann nach fast drei Wochen nocht nicht von mir behaupten, dass ich die Kamera beherrsche.
Gruß Hebi

Eindeutig: JA ;)
Belichtet mal ein paar Beispiele aus, durchaus groß und ihr werdet euch wundern - im positiven Sinne :top:

@Atomu: Die A200 Bilder sind wirklich besser und das recht deutlich. Ich glaube nicht, daß deine einen Defekt aufweist.

Also ich bin jetzt sehr zufrieden. Das Orginal in 100% kann ich nicht hochladen, aber man bedenke, dass der Ausschnitt nur einen winzigen Teil von diesem Gesamtbild ausmacht (ich weiß, ich weiß, zu du...):

http://people.freenet.de/atomu/2005%20C%20008b.jpg

@hebi: Du hast vollkommen recht.
@Crimson: Du natürlich auch. Wenn alle sagen, die Kamera hat keinen Defekt, dann werde ich sie behalten.