Tip
 

An den TO:
Hier wird viel zu viel gefachsimpelt.
Fakt ist dass beide Bodies super gut sind. Verlass' dich auf dein Bauchgefühl - kauf ein System und hinterfrag' danach den Kauf nicht. Die Unterschiede sind Nuancen. Habe selten so lustiges gelesen dass Fotos bei Iso sowieso fürs Web gut sind und Iso sowieso für irgendwas :lol:.
Kennst du die Menüführung von Canon oder die von Nikon? Was sagt Dir mehr zu? Kauf Dir die, bei der du das bessere Bauchgefühl hast, die, mit der du besser zurecht kommst - du wirst nicht enttäuscht sein.

Mein lieber "Herr Fotoredakteur"...

Es sind nicht Nuancen. Die beiden Kameras unterscheiden sich deutlich in der Leistung des Sensors und der .

Ausserdem ist es eine Binsenweisheit, dass das Ausgebenmedium die Anforderung an die Bildgüte estimmt. Daher kann man durchaus als Faustregel angeben, welche ISO Zahl bei einem Lightroom Workflow jeweils gute Ergebnise bringt ohne aufwendige EBV zu betreiben.

Anstatt die Menüführung würde ich z.B. eher die zur Verfügung stehenden Objektive als Kriterium heranziehen.

Und falls Du Dich dazu durchringen kannst etwas spezifischeres oder gar quantitatives beizutragen als "Fakt ist dass beide Bodies super gut sind" wäre das wünschenswert.

-
 

Anhand des ISO-Wertes zu sagen, wie groß und zu was es zu verwenden ist, ist einfach sowas von fernab der Realität.
Meine Umsatzstärksten Bilder sind fast alle mit >ISO 8.000 entstanden.
Bei der täglichen Arbeit in der Redaktion spielt das Wort ISO (in dieser Kameraklasse) auch keine Bedeutung.

@drive
im Prinzip hast du recht....die Praxis, an tollen Bilden, quer duch die Marken zeigt>>>
das blinde Hühner auch mal ein Korn finden :top:

nur>>> wie man lesen kann ist der T.O nicht so gestrickt :oops:
er reagiert direkt und ohne Umwege auf>>>
# das was in Foren gelabert wird
# das was er mal aufgeschnappt hat
# und ist damit hochgradig anfällig für Marketing der Hersteller :crazy:

er hatte ja hier schon recht brauchbare gute Argumente bekommen :top:
er hat im NFF nachgefragt und in der Summe haben die Nikons ...das gleche gesagt

bin mal gespannt....ob er bei den Canons noch auftaucht :P

ich seh ein anderes Hauptproblem.....das liebe Geld
# er hat weder FX Nikon Scherben der guten Art
# ebenso wenig wie Canon Objektive...:roll:

# damit ist der Preis für> nur den Body, sowieso Makulatur
# für nur 2x "richtige 2.8er" darf er nochmal +3.000,- abdrücken,
egal bei welchem Hersteller :shock:

wir können uns also bequem zurücklegen und schon mal Chips und Matetee holen...
ist ja auch noch Freitag :cool:
Mfg gpo

Reizmagen vom jahrelangem Kaffee trinken und den ganzen Hobbyisten in Internetforen? :mrgreen:

hehe...ich habe doch gewust das Nachfragen kommen :top:

nein der Magen ist bestens in Ordnung...bin sowieso nur Teetrinker :cool:
meist dne "grünen"....
weil man den Asiaten nachsagt, das sie dadurch weniger Hodenkrebs haben :top:

und Foren...halten meinen Blutdruck hoch;)
Mfg gpo

Endlich mal einer der sagt das der Preis der Bodys nur Makulatur ist.
Das tut gut :-)

Der TO wollte Anhaltswerte. Mehr nicht.

Ne, er will, das wir ihm die Entscheidung abnehmen!
Also hier ist die Entscheidungstabelle. Bitte abstimmen!

Name	Canon 5D	Nikon D800
cat_on_leaf	X	X
dein Name	-	-

Und ich behaupte noch einmal, dass keiner hier sehen wird, ab ein 90x60 Abzug mit 'ner Canon 5D oder einer D800 gemacht wurden. Auch nicht bei ISO 3200!

Das sind die besten Kunden. Kaufen aber meist Hasselbling Lunatic.

OK.

Name	Canon 5D	Nikon D800
cat_on_leaf	X	X
turboengine	X	X

Trau' keinem Vergleich, den du nicht selbst gefälscht hast. :D