|
Zitat:
Auch die lächerliche Angabe von "4 x schneller" behauptet doch nur Sony Du behauptest doch, dass der Af der Sony a99 überragend ist. Dann noch ein 70-400G2 montiert und alles ist noch besser... Nun, warum belegst du bitte diese Behauptungen nicht mit Bildern? In deinem Profil ist kein einziges dieser Sportbilder zu sehen... Außer ein Vogel mit 500mm f4 und 1,4 TC. Nicht mal das Bild ist scharf:lol: |
Zitat:
 -> Bild in der Galerie oder hier mit dem Falken als einen kleineren, viel schnelleren Vogel frontal:  -> Bild in der Galerie Rennwagen in 50m Entfernung oder eine klein abgebildete Möwe mit Blende 11 bekomme ich auch mit der NEX7 scharf. |
Zitat:
Ich lehne mich nicht weit aus dem Fenster wenn ich behaupte, dass solche Bilder mit Sony NICHT möglich wären:!: Aber Vorsicht turboengine: Es könnten wieder mal ein paar User dir unterstellen, dass hinter deinen Bildern "nur" Erfahrung dahinter steckt. Die D800 spielt hier (k)eine Rolle :D Im Allgemeinen will ich hier Sony nicht schlecht machen. Hab ja selbst ne a77... Nur gehört der AF-C einfach zu den großen Schwächen des Systems! Dafür hat die a77/99 das beste schwenkbare Display und damit das beste Liveviewkonzept :top: |
Zitat:
Damit der Ruf nach Beispielbildern gestillt wird, habe ich 3 Beispiele von Schwalben im Flug eingefügt. Die Bilder entstanden beim abendlichen Futtersammeln. Ich war ca 3-5 Meter entfernt. Exif-Daten zeigen die Einstellungen dazu. Die Bilder sind gekroppt, damit man das Motiv besser erkennen kann. Schwalben sind ja deutlich kleiner als Geier. ;)  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Bei obigem Bild ist etwas Bewegungsunschärfe erkennbar und der Fokus leigt leider um wenige Zentimeter zuweit hinten. Da muss ich dann wohl noch etwas mehr übern. ;)  -> Bild in der Galerie Die Bilder sind übrigens keine selektieren Dauerfeuerfotos, falls es wen interessiert. |
Sorry, das ist aber ein Witz im Vergleich zu den Bildern zum Turboengine
1) Nicht formatfüllend, ein größerer Abildungsmaßstab müsste es schon sein 2) Das Rauschen ist zu heftig; nicht genug Schärfe im Bild Ja ich weiß es war abends mit ISO 1000. Trotzdem muss doch da mehr gehen... Wenn das aber das maximal Mögliche war, dann eine klare Niederlage an die a99 + 70-400G2 |
Wenn Vergleiche dann bitte wenigstens mit ähnlich großen Vögeln. Wenn es geht dann von vorne, das wurde ja am meisten bei Sony bemängelt.
Ansonsten, nicht schlecht getroffen den Andenkondor, leider nicht frontal. Gut das endlich mal Fotos gezeigt werden. |
Zitat:
Hier das erste Bild aus der Serie  -> Bild in der Galerie Aufgrund der Grösse des Vogels und der Entfernung hat der AF hier aber leichtes Spiel. Von vorne habe ich einen Seeadler - schon früher gezeigt:  -> Bild in der Galerie Hier noch zwei Aufnahmen mit Blende 2.5 - Ein Rotmilan und der Falke von oben:  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Das muss jetzt nicht ein Battle werden, aber ich wäre intressiert ob die A99 mit SLT Technik und permanentem AF hier tatsächlich Vorteile bietet. |
..fragt doch einfach `mal diesen Herren, wie er solche Bilder hinbekommt.....
http://www.gkiburg.nl/site15/index.p...emid=6&lang=nl Gruß Phillipp |
@ turboengine
täusch das oder liegt beim ersten Bild aus der Kondorserie der Fokus etwas hinter dem Kopf? @phique da braucht man meiner Meinung nach nicht Fragen. Beim erste Bild ist die schärfe auf dem Flügel. Alle anderen Bilder sind meiner Meinung nach mit sehr viel Tele entstanden. Wahrscheinlich auch abgebledet. Bei keinem Bild fliegt der Geier auf die Kamera zu. Alles seitlich, von oben oder unten. Es sind schöne Fotos. Das kann die A99 auch ohne Probleme aber Frontal ist glückssache. |
Für mich sind die Fotos der Maßstab
http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...2&postcount=58 und jetzt auch die http://www.gkiburg.nl/site15/index.p...emid=6&lang=nl |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:05 Uhr. |