Ich weiß nicht, ob du schon einmal mit einer A99 fotografiert hast. Wohl eher nicht, sonst käme dir das "mittelmäßig" jetzt nicht so leicht aus der Tastatur heraus. (über den Rest decke ich jetzt mal das Mäntelchen des Schweigens).

Ich weiß auch nicht, ob du schon einmal mit einer Kompaktkamera fotografiert hast. Falls ja, dann weißt du sicherlich, wer schwer sich der Kontrast-AF in der Regel tut, die Schärfe bei Serienaufnahmen und beim Videodreh nachzuführen.

Die Auslöseverzögerung inkl. AF von unendlich auf 2 Meter ist bei der X20 gemessen rund 25% kürzer als bei der Nikon D7100 (meine nächste Testkamera). Und das, obwohl die D7100 im Wesentlichen das High-End-AF-Modul der D4 und D800 geerbt hat.

Da sag ich gerne "rasend schnell", ohne rot zu werden :cool:.

LG
Martin

Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Wenn es vor allem auf die Bildqualität ankommt, ist die RX100 in der Kompaktklasse derzeit nicht zu schlagen.

Als Gesamtpaket finde ich jetzt die Fujifilm gelungener, auch weil mich das Retro-Design sehr anspricht. Aber für deren Preis ist mir die Bildqualität nicht gut genug.

Gibt es doch schon - heißt Nikon Coolpix A und hat eine 28 mm Festbrennweite (bezogen auf Kleinbild).

LG
Martin

Oder die Fuji X100S, bis auf 35mm statt 28mm ist die sehr ähnlich ausgestattet wie die Cooolpix A, finde ich die von den Daten her noch stärker (z.B. F=2.0 statt F2.8, 6fps...). Ist aber in allen Dimensionen rd. 1cm größer.

Preislich liegen beide deutlich über der RX100 und da wäre für Sony Platz für eine Modell zwischen RX1 und RX100.

Über zu wenig Auswahl kann man sich heute wahrlich nicht beklagen.

Hans

P.S. Mein Kopf sagt nimm die RX100, mein Bauch die Fuji X100S weil sie mich stark an meine damals heißgeliebte Rollei 35SE erinnert.

Stimmt, da hat sich in den letzten 2-3 Jahren einiges getan. Aber eine kompakte mit festbrennweite wäre mir zu unflexibel, da kann man auch ne next mit entsprechender Optik nutzen..

Mfg. Gerhard

Wenn jemand den AF einer Kleinsensorkamera mit dem einer Vollformatkamera vergleicht, dann sträuben sich mir regelmässig die Nackenhaare.
Aufgrund der unterschiedlichen Tiefenschärfe beider Kameratypen läuft doch schon das erste Bewertungskriterium "hat der Af richtig getroffen, also die Entfernung richtig eingstellt" völlig aus dem Ruder. Alles weitere wie beispielsweise Einstellgeschwindigkeit des Af Moduls baut damit zwangsläufig auf Treibsand.
Man kann maximal sagen, die Kleinsensorkamera liefert in der Regel Ergebnisse, die scharf aussehen, daraus aber zu folgern sie hätte ein gleich gutes AF Modul wie das der teuren VF Kamera ist absoluter Unfug und irreführend.
Dass Kleinsensorkamerabilder in der Regel immer scharf aussehen weiss doch ohnehin jeder, mann, mann.

Zum Glück hat das niemand hier gesagt :cool:. Und ich habe auch nicht AF-Module verglichen, sondern Ergebnisse.

Ich bleibe dabei: der AF der X20 führt die Schärfe bei Serienbilder schneller nach als jede andere Kompaktkamera, die ich je in den Händen hatte. Und ich kann euch sagen: es waren einige :D.

LG
Martin

Sony a700 / Fuji xs-1 / Fuji x20
 

Nun habe ich hier viel gelesen über die Sony rx100 vs. Fuji x20...

Ich bin vor einem Jahr von meiner Sony a700 umgestiegen auf die Fuji xs-1 (24-624mm zoom). der Grund war das ich über Jahre ein min. 500er Tele mit einer guten Bildqualität gesucht hatte (bezahlbar) Spiegeltele Sigma 600, Tokina ... und Sigma 170-500.. aber war nicht zufrieden und 1400€ für ein Premium Tele wollte ich nicht ausgeben...
Da kam die Fuji xs-1 auf dem Markt... schon bestellt und dann Testaufnahmen 600mm Fuji (1kg Gewicht) gegen 600mm Sony a700 mit Sigma 170-500 (3kg Gewicht)... und siehe da die Fuji war schärfer..(das lag nicht an der A700 sondern dem Sigma;) ) also behalten. So bin ich zu Fuji gekommen (endlich ein echter Nachfolger der Minolta A2 die ich mal hatte) mit sehr guten Elektronischen Sucher.

Nun trage ich 1Kg Kamera und nicht 5-6Kg mit mir rumm. (Sony a700/Tele/Weitwinkel usw.)

Nun zur Fuji x20:

Die habe ich seit 2 Wochen und bin begeistert da ich jetzt meine Sony a700 verkaufen kann dank der Lichtstärke der X20.

Klar ist die Sony a700 mit einem 85er 1.4 höher auflösend aber die Bildqualität der X20 ist für mich überraschend gut.

Eine Sony RX 100 kam für mich nicht in frage weil diese Kamera in meinen Augen eine (das ist jetzt ein bisschen übertrieben) Taschenknipse mit sehr guter Bildqualität ist.

Nur ernsthaft Fotogrfieren ... dazu braucht man eben einen Sucher und einen Blitzschuh.

Wenn ich nun in die Natur gehe nehme ich meine Fuji xs-1 mit und die top Ergänzung
für Strassenfotografie / Konzert / und Feiern die eine Lichtstarke Optik brauchen und auch ein unauffälliges Kameragehäuse von Vorteil ist ist jetzt die Fuji x20 dabei :top:

Die Bilqualität der heutigen Premium Kompaktkameras ist schon sehr gut und für die meisten von uns völlig OK.

Gruss Peter

:roll:

Einigen wir uns darauf, dass
- ernsthaft Fotografieren im Kopf passiert, weil es eine Frage der Einstellung ist
- man kein besondere Ausrüstung dazu braucht
- es jedem unbenommen ist mit dem zu Fotografieren, das eine beim Fotografieren am wenigsten behindert
- was einen behindert und was nicht sehr subjektiv empfunden wird

Hans

P.S: Ich sehe Bildern nicht an, ob die Kamera eien Sucher oder Blitzschuh hatte ;)

Hol Dir die Fuji X10. Ist günstiger und genauso gut!