Dazu muss man aber wenigstens halbwegs etwas erkennen konnen und das ist bei sonnigem wetter zumindest für Brillenträger mitunter kaum möglich.


Mir gerade heute erst wieder. Ich hatte leichtsinnigerweise statt der A580 die A77 für Aufnahmen im Freien bei herrlich sonnigem Wetter mitgenommen. Es gab wirklich Situationen, da sah ich im Sucher mit Brille nur noch schwarz. Wenn ich dann über Auge und Sucher mit der Hand das Licht abgeschirmt habe, waren zumindest die Umrisse zu erkennen. Damit war ich wenigstens wieder auf Kompaktkamerarückwanddisplayniveau bei Sonnenschein angelagt.

Ich bleibe dabei: Der derzeitige EVF ist in manchen Situationen klasse, in anderen aber nahezu unbrauchbar. Ich gehe aber davon aus, dass es spätestens in der nächsten 7er Generation einen universell brauchbaren EVF geben wird. Mit viel Glück sogar schon in der A99.

Edit

Na ja, bei schlechtem Licht rauschts und die Bildfrequenz sinkt ab = nachziehen und bei gutem Licht leuchtet es seitlich in die Brille und das ist heller als der EVF. Das kann ich schon verstehen.Kann man mit einer Sonnenbrille noch deutlich verstärken ;-) Trifft halt nicht jeden, sondern eher Brillenträger.

Letzten mal mit einer Kompakten im Schnee unterwegs. Konnte gar kein Bild machen, weil ich in der Sonne am Display nicht mal die Konturen gesehen habe. Und das obwohl ich weitgehend schwarz gekleidet war ;-) Da suche ich jetzt so eine Sucherlupe, die man hinten draufhalten kann.

Dh linsenträger triffts nicht ;)

Hab ich nochma glück gehabt

Das Ausfressen der Lichter und Absaufen der Tiefen bei hohen Kontrasten trifft sogar Monokelträger und Seeräuber mit Augenklappe...

Ich habe mir vor eineinhalb Jahren auch die Systemwechselfrage gestellt, aber nicht aus dem Grund, ob ich EVF oder OVF haben will, sondern über die Frage: Wird es Sony Kameras in mittlerer Frist überhaupt noch geben? Ohne NEX und SLT mit EVF hätte ich die Frage klar mit Nein beantwortet (gerade diese unverständlichen SLR-Unterreihen sprachen für eine verzweifelte Produktstrategie, die beim besten Willen nicht als erfolgreich angesehen werden kann). Als Optimist habe ich mich auf die A55 eingelassen (mit den Stärken und Schwächen) und bin auch nicht unzufrieden und habe weiter in Objektive investiert, da ich an die Zukunft von Sony glaube. Den Luxus einer Entscheidungsmöglichkeit zwischen EVF und OVF habe ich nicht erwartet. Daher habe ich nur mäßig Verständnis für die unzähligen Klagen über das Austerben der OVF bei Sony. Der OVF bei Sony stirb unvermeidlich aus, da Sony damit wirtschaftlich auf keinen grünen Zweig kommt. Also bleibt uns durch die SLT-Initiative von Sony noch die Chance, aktuelle Gehäuse für das Bestandsglas zu erhalten.
Meiner Meinung sollte die Diskussion eher geführt werden: Was ist besser - Sony am (Foto-)Leben mit EVF oder Sony steigt aus SLR-Markt aus. Alles andere ist Wunschdenken. Das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert.
Aufgrund der geringen Resonanz des steve.hatton-Beitrags, der die gleiche Botschaft schon hatte, erwarte ich keine Zustimmung , sondern eine weitere rekordverdächtige Post-Frequenz über das Polarisierungsthema EVF/OVF und viele zukünftige Threads über dieses Thema, ohne dass die Antworten weiterbringen.
Sorry, wenn ich damit jemand auf den Schlips trete. Ist nicht persönlich gemeint.

Gruß hw

Ich stimme Euch in vielen Punkten zu:

1. Ein Konzern orientiert sich tendenziell eher an finanziellen Kennzahlen, als an Wünschen ausgewählter Nutzergruppen.
2. Der Markt bestimmt die Produkte, ich als Konsument wähle dann ein entsprechendes Produkt, welches mir am besten gefällt. Wenn eine Marke mir nicht passt, muss ich sie nicht kaufen, klar.

Jetzt kommt das große ABER: Wie viele andere, bin ich mit meiner aktuellen Kamera (und viel entscheidender) mit meinen Objektiven zufrieden. Ein Systemwechsel bedeutet, das lieb gewonnene System aufzugeben (praktischer und emotionaler Nachteil) und vor allem finanzielle Einbußen.

Fazit: Abgesehen von einigen Querulanten ist es doch nur die "Angst" der meisten Nutzer, später mal keine für sich geeignete Kamera für das vorhandene System mehr vorzufinden, weil man den EVF nicht mag, auszudrücken. Dies geschieht mal mehr und mal weniger konstruktiv, was manche natürlich wieder provoziert...

Ich kann schon die Enttäuschung in gewisser Weise verstehen. Aber sie wird falsch gelenkt: Der Fehler war der gewählte Einstieg bei Sony (ggf. früher bei Minolta) vor vielen Jahren, und ist nicht eine Frage des EVF/OVF.
Etwa so wie ein SAAB-Händler seinen Einsstieg bedauern würde. Der wäre heute froh, wenn er überhaupt noch Autos verkaufen könnte, egal ob mit Otto- oder Diesel-Motor. Der würde sicherlich nicht diskutieren, was denn das bessere motorprinzip wäre und ob er aussteigen sollte, wenn SAAB beispielsweise nur noch Diesel-Motoren bauen würde.
Jeder Vergleich hinkt, auch dieser. Aber vielleicht macht er meine Argumentationskette deutlich.

Gruß hw

Gut. Ich habe auch eine Meinung, die niemand interessiert:

SONY ist ein Unterhaltungslektronikkonzern. Dieser Konzern ist ein Asiatischer, der von US-Geldmagnaten regiert wird. Kein vernünftiger Mensch glaubt, auf diesen Konzern irgendeinen individuellen Einfluß zu haben, solange man dem Management nicht angehört. Sony hat von Beginn an von Massenproduktion gelebt und macht auch aktuell keinen Hehl daraus.

Mein Minolta/Sony System wird mich bis 2015 gewiß zufrieden stellen. Danach werden wenige Stunden reichen, den aktuellen Markt zu sondieren. Die Vergangenheit zeigt deutlich, wie viel sich in 3 Jahren ändern kann. Ich muß dann keiner Religion folgen, sondern knallhart bewerten, was mir der Markt bietet.

Bis dahin unterhalte ich mich mit würzigen Forenbeiträgen über dies und das....

Servus
Gerhard

Ich bin nicht grundsätzlich ein Gegner des EVF, will ihn jedoch bei einer KB-Kamera nicht unbedingt haben, da er mir nach wie vor - und das wird auch so bleiben - für eine teure und gut ausgestattete Kamera als falsches Konzept vorkommt. Wir alle wissen, dass der Blick durch einen guten OVF durch nichts zu ersetzen ist.

Allerdings weiß ich aus mehreren persönlichen Erfahrungen, dass ein Konzern wie Sony, der ein Elektronikkonzern, kein eigentlicher Kamerahersteller ist, jede Form der Feinmechanik, deren es beim OVF bedarf, scheut.

Da ich als Konsument aber nicht das kriege, was ich haben will, sondern jenes, das die Industrie kosteneffizient und mit maximalem Gewinn verkaufen kann, habe ich für mich die Konsequenzen gezogen. Das erschien mir sinnvoller, als eine Lamentatio darüber anzustimmen, was mir mein System nicht bieten kann (will).

Somit habe ich im Vollformat auf Nikon umgestellt. Ich denke, dass das jener Hersteller ist, der am zuverlässigsten "richtige" DSLRs anbieten wird. Auch qualitativ bietet mir Nikon unter den leistbaren Firmen (Leica u.ä. mal ausgenommen) den besten Gegenwert.

Im APS-C hingegen bleibe ich bei Sony, denn an meiner Urlaubskamera für's leichte Gepäck stört mich der EVF überhaupt nicht. Ich habe jetzt eine A65, und denke, dass für diesen Einsatzzweck auch dieses Modell völlig ausreichen wird.

Somit habe ich das beste aus zwei Welten zur Verfügung - die DSLR für spezielle Zwecke, die SLT für Schnappschüsse, und sehe damit der Zukunft sehr ruhig entgegen.