Ich wusste gar nicht das man jetzt "andere Augenmuschel" auch Sucherlupe nennt.

Ach ja, komm... :roll:

Und ja: Die Sucherlupe passte an der A330 und passt an der A55. Rein mechanisch gesehen.

Und nein: Ich kann jetzt im Moment keine Suchermuschel von einer anderen Alpha an meiner A55 probieren.

Ich gebe mich geschlagen. Ok?

Edit: Die Sucherlupe habe ich lange Zeit an meiner A330 als Suchermuschel benutzt.;)

Ja das ist ja genau das Problem, ich denke das liegt nicht an der Kamera, sondern an der Suchermuschel. Deshalb bringt das in meinen Augen nicht wirklich etwas, dann da ne Sucherlupe dranzusetzen. Deshalb mein zugegeben etwas böser Kommentar, war aber nicht bös gemeint.;)

Neenee... Schon ok. :top: Ich sehe aber eher das weit herausstehende Sucherokular der A55 als "Problem" an. Bei meiner A330 schloss die Muschel bündig mit dem Rest des Gehäuses ab, bei der A55 bettelt sie ja förmlich um "Feindkontakt".

Edit: Die Sucherlupe passt zwar mechanisch dran, macht aber überhaupt keinen Sinn.

Ja ich denke der weit rausstehende Sucher ist ein Angebot an die Brillenträger, alles kann man nicht haben.:D

Daß die Sucherlupe bzw. der Winkelsucher paßt ist ja schön nur ist beides an der A55 ziemlich grenzwertig.

Ich habe jetzt alle Mupfel derer ich habhaft geworden bin ausprobiert, die von den analogen Minoltas bringt man nur mit ziemlicher Kraft drauf (wenn überhaupt). Hierbei ist die Gefahr daß man die Plastikaufnahme an der Kamera beschädigt. Und das Orginal sitzt nicht wirklich ausreichend was der Thread hier recht gut belegt.

Die Sucherlupe fällt genau so ab. :flop:

Auf Helgoland habe ich sie glücklicherweise 4 Mal wieder gefunden...

Ich hab jetzt die Augenmuschel meiner Dynax 600si auf meiner A33 draufgemacht bis ich eine originale habe. Dauert bei Amazon ca. Juli-August.
Die von der 600 geht stramm drauf, so wie man es bisher gewohnt war, aber sie steht oben über was ziemlich bescheuert aussieht.
Ohne Muschel hab ich nämlich festgestellt dass sich die Dioptrieneinstellung immer verstellt hat.
Also besser als garnicht.

Das glaube ich nicht. Bei einem Brillenträger liegt der Kontaktpunkt zum Okular mit dem Brillenglas noch weiter vorne als bei einem Nicht-Brillenträger und demnach ist bei einem Brillenträger ohnehin schon mehr Platz für die Nase. Ich denke eher, dass das dem EVF und der Konstruktion zu verdanken ist. Vielleicht liegt der EVF mangels Platz im oberen Teil der Kamera näher an der Rückseite der Kamera und man mußte das Okular weiter nach außen schieben, damit man die Abbildung optisch sauber hinbekam. Aber das ist alles nur Vermutung und Annahme.

Ich habe meine Augenmuschel nach dem ersten Verlust mit schwarzme Isolierband fixiert - jetzt habe ich Ruhe.

Grüße,

Jörg

Ja so ganz ernst war das auch nicht von mir gemeint, allerdings hab ich hier schon ein paar mal gelesen, das sich hier Brillenträger positiv zum hervorstehenden Sucher geäußert haben.