28-135 vs. 35-105 VSI an VF?

[RRibitsch]

Hallo!

Nachdem ich mit meinem Minolta 28-135 an der Alpha 850 hoch zufrieden bin, sind wir auf der Suche nach weiteren guten Linsen für Vollformat. Hat jemand Vergleiche dieser Optik zum 35-105 VSI ?. Bei dyxum wird diese Optik hochgelobt, der Vergleich von Kurt Munger überzeugt nicht ganz. Die Brennweite wäre egal.

LG
Robert

[Joshi_H]

Hallo Robert,

vielleicht hilft Dir das weiter: Klick! (http://www.joerghaag.de/cms/content/view/83/57/1/5/) - weiter unter beginnt der Vergleich ab 35 mm und geht dann über zwei weitere Seiten.

Einen direkten Vergleich kann ich Dir evtl. heute nachmittag zusammenstellen und als zip-Datei zum Download bereitstellen, wenn obiges Material nicht reicht.

Grüße,

Jörg

[RRibitsch]

Hallo Jörg!

Vielen Dank für den link, recht interessant. Bei mir war das KoMi 28-75 an der Alpha 700 sehr gut, an der Alpha 850 hat es jedoch geschwächelt, da bin ich mit dem 28-135 zufriedener. Ich denke, dass es wohl eine gewisse Serienstreuung gibt, anders lassen sich solche unterschiedlichen Testergebnisse nicht nachvollziehen.

Einen direkten Vergleich brauchst du nicht bereitstellen, vielen Dank. Ich habe ein schönes und günstiges 35-105 in Aussicht, ich werde es mir wohl zulegen.

Schöne Grüße
Robert

[wus]

Nur für mein Verständnis - ich versteh nicht ganz warum Dich ein 35 - 105 interessiert wenn Du schon ein 28 - 135 hast mit dem Du hoch zufrieden bist. Sammelst Du Objektive?

[RRibitsch]

Nur für mein Verständnis - ich versteh nicht ganz warum Dich ein 35 - 105 interessiert wenn Du schon ein 28 - 135 hast mit dem Du hoch zufrieden bist. Sammelst Du Objektive?

Naja, nachdem die 28-135 mechanisch ja relativ anfällig sein sollen will ich mir eben ein zweites Objektiv für alle Fälle anschaffen. Das 35-105 ist preislich recht interessant, vor allem wenn es die gleiche optische Leistung hat.

LG
Robert

[Blitz Blank]

Subjektiv und ohne jegliche Messung oder gar wissenschaftlichen Anspruch, dafür wie bei den meisten anderen Vergleichen ebenso nur auf jeweils einem Exemplar basierend:

Beide Objektive sind sich sehr ähnlich, was die "Minolta-Farben" genannte Abbildungscharakteristik angeht, mein 28-135 wirkt bei jeweils gleicher Blende am Rand allerdings über den gesamten Brennweitenbereich schärfer und insgesamt harmonischer/gleichmäßiger.
Für das 35-105 sehe ich nur zwei Vorteile: es ist deutlich kompakter (trotzdem für die Größe relativ schwer; wertig halt) und vor allem weniger Flare-empfindlich während das Hantieren mit der Gummi-Geli am 28-135 schon etwas nervig ist.
Leider besitzen beide dieselbe unsägliche Naheinstellgrenze, deshalb nehme ich nie beide mit, denn sie ergänzen sich nicht. Als Ersatz, sofern man mit 35mm WW auskommt, wäre es schon eher geeignet.

Bliebe noch das 28-85, meines habe ich kürzlich verkauft obwohl es wie die beiden anderen optisch und technisch sehr gut in Schuß war. Nüchtern betrachtet wären die kurze Naheinstellgrenze, die Kompaktheit und Gewicht sowie der WW-Bereich klare Vorteile, dennoch hat mich der Bauch das 35-105 behalten lasssen.
Wahrscheinlich, weil es für mich den ausgeprägtesten Minolta-Farben Effekt zeigt und ich es früher an der a700 gerne für Portraits genutzt habe wo mir die 20mm mehr nach oben lieber waren (trotz MFD; Bokeh ist bei beiden eher mäßig).

Allerdings kommt das 35-105 fast nie mehr zum Einsatz, das Zusatzgewicht des 28-135 war es mir immer wert.

Frank

[mrieglhofer]

Na ja, hängt wohl auch davon ab, was du fotografierst. Wenn du Landschaften mit Blenden in der Gegend von 8-11 einsetzt, wird das Objektiv durchaus brauchbar sein. Dann solltest du dir einfach das Buch von Stevemark kaufen, da sind die Objektive alle wirklich toll verglichen.

Aber meine eigenen Erfahrungen mit diesen historischen Linsen am VF sind nicht zufriedenstellend. Wobei dazugesagt werden muß, dass ich nur die Blenden offen bis max. 5,6 verwende. Weder das 28-105 noch das 35-105 waren dafür brauchbar. Vignettierung Ende nie, Bildfeldwölbung usw.

Das 24-85 ist recht nett, aber auch an der Grenze des erträglichen für meine Zwecke.

Ich selbst verwende das alte Sigma 2,8/24-70, das ich als validen Kompromiss sehe. Bei 5,6 ist es in Ordnung, darunter muß man halt schauen, dass man ein wenig abblenden kann und dann nachschärfen. Hat damals so an die 280€gekostet.