Diskussionsthread zur Abstimmung des Bildes "Dark Room" [Archiv]

rtrechow

05.01.2011, 18:42

Wie verquer muss man wegen des Titels denken, um den nicht zu verstehen bzw. in so merkwürdige Richtungen zu interpretieren?

Stephan

Entschuldigung, Stephan -
Du als Themensteller weißt natürlich, wie Du es gemeint hast.

Aber "Darkroom" hat heute meiner Meinung nach - zumindest bei Nicht-Fotografen sowie bei Leuten, die nie selber entwickelt haben - zuerst die andere Bedeutung.
Und am Fuße dieser Treppe,
in diesem Gebäude,
mit gekachelter Wand, rotem Licht und offener Tür -
ich finde weiterhin meine Assoziation nicht "verquer".

Aber natürlich wollte ich Dich nicht beleidigen/verletzen/... - wenn Du Dich dadurch angegriffen fühlst, tut es mir wirklich sehr Leid!
(Hätte ich auch als PN schreiben können, ich wollte Deinen Kommentar aber nicht so stehen lassen).

Schöne Grüße!

Rüdiger

amateur

06.01.2011, 01:44

Aber "Darkroom" hat heute meiner Meinung nach - zumindest bei Nicht-Fotografen sowie bei Leuten, die nie selber entwickelt haben - zuerst die andere Bedeutung.

Kurz drüber nachgedacht: Nein, dass kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht habe ich noch nicht genug RTL2 geguckt. Ich finde das völlig schräg und da vor allem in einem Fotoforum. :)

mit gekachelter Wand, rotem Licht und offener Tür -

...und dann noch mit verdunkeltem Fenster. Je mehr ich drüber nachdenke, desto abwegiger scheint mir die Assoziation mit einer Foto-Dunkelkammer. Ich komme halt vom Land...

Aber natürlich wollte ich Dich nicht beleidigen/verletzen/... - wenn Du Dich dadurch angegriffen fühlst, tut es mir wirklich sehr Leid!

Da mach Dir mal keine Sorge.

Der Titel ist übrigens nur deswegen Englisch, weil das Bild zuerst auf einer internationalen Fotoseite veröffentlicht wurde. Nennen wir das Bild also "Prmpf 2", damit niemand mutwillig in die Irre geführt wird und in gedankliche Schwulitäten gerät! :mrgreen: Ich hoffe eine solche Umbenennung ist regelkonform. :cool:

Stephan

binbald

06.01.2011, 02:30

Kurz drüber nachgedacht: Nein, dass kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht habe ich noch nicht genug RTL2 geguckt.
Es reicht schon, wenn man den Schuh des Manitu geguckt hat... ;)

Der Schuster

06.01.2011, 10:24

bei den verschiedenen Assoziationen die es bei mir ausslöst, habe ich genau da mein Problem mit diesem Bild...

Das Foto selbst ist keine Frage sehr gut, aber inhaltlich will es einfach nicht passen...

Redlight =) Darkroom =) Pornokino... mhhh passt nicht...
Redlight =) Darkroom =) Fotolabor... mhhh passt auch nicht...
Redlight =) Partyraum =) Disco... Passt schon gar nicht...
Redlight =) Bloodroom =) Horrorfilm... Geht auch nicht wirklich gut...

Es funktioniert für mich also einzig und alleine über den Farbkontrast im Treppenhaus und das wäre mir für die Ausstellung zu wenig...

Wenn es jemanden gibt der mir das "rote Licht" inhaltlich plausibel machen kann, wäre ich sogar bereit mit "JA" zu stimmen statt mich zu enthalten...

Liebe Grüße
Peter

rtrechow

06.01.2011, 22:06

Hallo,
ist das Bild/der thread gelöscht/gesperrt/explodiert?
Oder bin ich zu blöd, ihn zu finden?
Danke!
Rüdiger

Irmi

06.01.2011, 22:34

das hab ich mich auch schon gefragt :roll:

Der Schuster

06.01.2011, 22:38

Hab leider nicht auf dem Zettel von wem das Bild eingestellt wurde... ist auch er mit dem Bild verschwunden?

Liebe Grüße
Peter

Sarah

06.01.2011, 22:46

Ich wollte gerne wissen was dark room ist, habs in der Suchfunktion eingegeben und es kam:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=74771&highlight=dark+room

looser

06.01.2011, 22:49

ne ne. Ich glaub das war ne Abstimmung fürs Album.

MFG Michael

hennesbender

06.01.2011, 22:51

So isset.

Dana

06.01.2011, 22:53

Wurde er vielleicht umbenannt?

Das ist eigentlich die einzige Möglichkeit, dass die SuFu das nicht findet...und hier löscht ja keiner einfach was weg, es sei denn, der TO wollte das ausdrücklich so und hatte seine Gründe.

binbald

06.01.2011, 22:56

Ja, ich erinnere mich, dass in einem der letzten Beiträge die Umbenennung erwähnt wurde, weil sich da irgendjemand an der Anstößigkeit des Titels "Dark Room" und den Assoziationen aufgehängt hat, obwohl es nur ein Treppenhaus war. Aber dennoch ist der gesamte Thread samt Abstimmung und auch das Bild weg. Es war der hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1126837

hennesbender

06.01.2011, 22:57

Genau. Über google finde ich den auch noch... aber ist rausgenommen... was DA wohl schlimmes passiert ist... :D

Wir sollten jetzt mal flott alle suchen gehen...

Aber wie hieß der TO denn nochmal?!...

Irmi

06.01.2011, 22:58

Kann man nicht merh aufrufen.

Hallo Team, gibt es eine Erklärung?:roll:
Das Bild war so super und absolut für die Ausstellung, wo ist es?

Der Schuster

06.01.2011, 23:02

zu diesem Thema gesucht...
Wenn hier lediglich Umbenannt wurde müßten sie ja noch da sein - also lediglich nur verschoben. Aber dat ganze Ding is spurlos verschwunden...

Ist denn der Bildeinsteller noch hier im Forum???

Liebe Grüße
Peter

hennesbender

06.01.2011, 23:04

Ja wie hießer denn gleich?!.... :D
Namen sind Rall und Schauch...

binbald

06.01.2011, 23:05

Der Fotograf ist schon noch da, aber ich kann mir vorstellen (Spekulation), dass er nach der etwas merkwürdigen Diskussion mancher User keine Lust mehr hat, das Bild in die Ausstellung zu schicken und seine notwendige Einverständniserklärung nicht gegeben/widerrufen hat. Dann ist es logisch, dass auch Bild und Thread weg sind.

Er kann sich ja selbst melden, wenn er noch Lust dazu hat.

Der Schuster

06.01.2011, 23:10

Was meinst Du mit merkwürdiger Diskussion...? Wegen des Wortes "Dark-Room"?
Ich finde nichts anstößiges daran - egal in welcher Bedeutung.

Liebe Grüße
Peter

baerlichkeit

06.01.2011, 23:11

Die Diskussion die über den Titel statt über das Bild geführt wurde :roll: Und die war wirklich befremdlich

binbald

06.01.2011, 23:13

Was meinst Du mit merkwürdiger Diskussion...?
Ich hatte hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=98721) auch einen Thread dazu aufgemacht. Da hatte irgendjemand irgendwelche Assoziationen zum Titel, die der Fotograf so nicht hatte. Und da ging's dann eben weiter. Das Bild hat nur einen Teil der Diskussion ausgemacht.

Edit: zu spät...

chefboss

06.01.2011, 23:59

Genau. Über google finde ich den auch noch...

Ich habe auch gegoogelt und wollte wissen, was so anrüchig sei. Leider ist mir dabei ein Fehler unterlaufen: gegoogelt habe ich "darkroom suv" an Stelle von "suf". Jetzt weiss ich, wesshalb (siehe 2. Suchresultat):
__________________________________________
SUV mit Wal-Penis-Lederausstattung22. Okt. 2009 ... Nebenbei ist das rubinrote Gefährt auch noch der teuerste SUV ... Das ist soooo schön kuschelig, findet auch mein Freund aus dem Darkroom. ...
www.shortnews.de/id/.../SUV-mit-Wal-Penis-Lederausstattung - Im Cache
________________________________________

War es das Foto der Innenausstattung?

Gruss, frank.

Der Schuster

07.01.2011, 00:13

kann schon zu Mißverständnissen führen... Wieviele Bilder hier in diesem Forum (dieses mal ausgenommen) führen zum Beispiel hochtrabende Namen die das eigentliche Bild auch nicht besser machen... Was soll´s - Man schmunzelt darüber und gut...

Der Darkroom eines Etablisements ist im Gegensatz zum gezeigten Bild völlig dunkel. (sonst wäre ja die Spannung der Annonymität weg) und die Abwesenheit von Licht ist nun mal nicht rot.

Aber das Rotlicht selbst hätte durchaus als Hinweis auf eine Einrichtung aus dem Rotlichtmillieu gewertet werden können und zwar völlig unabhängig vom Titel. Da hätte das Bild tatsächlich auch "grmpf" heißen können...

Eine Assoziation in diese Richtung ist auch deshalb legitim, weil der Raum selbst und auch das gesamte Bild keinen weiteren Hinweis auf seine Nutzung gegeben hat.
Weder in Richtung "Darkroom" als Fotolabor (z.B. durch eine Wäscheleine auf der Fotos zum trocknen aufgehängt sind) noch irgendwelche weiteren Hinweise zu anderen vorstellbaren Möglichkeiten...

Der Fotograf hat uns mit dem roten Licht im Keller alleine gelassen...

Kein Wunder also, wenn die Betrachter anfangen sich zusätzliche Hinweise aus dem Bildtitel zu holen, der sich dann auch noch (zu allem anscheinenden Unglück) mehrfach deuten lässt...

So kann ein Bildtitel durchaus zu Mißverständnissen führen...

Ich wiederhole gerne, dass es ein sehr gutes Foto ist und das ich die Darstellung mag wie Putz und Farbe von den Wänden bröckeln. Und ich möchte betonen, dass ich es sehr schade finde dass der Threat gelöscht wurde...

Liebe Grüße
Peter

amateur

07.01.2011, 00:21

wo ist es?

Woanders. ;)

dass er nach der etwas merkwürdigen Diskussion mancher User keine Lust mehr hat, das Bild in die Ausstellung zu schicken

Wobei der von Dir eröffnete Metathread (sicherlich gut gemeint) dann "The climax of the iceberg" war, wie der souveräne Kenner der englischen Sprache unzweideutig zu sagen pflegt, weil dann schon in zwei Threads über den Titel eines Bildes diskutiert wurde, den ich übrigens nach wie vor für Normalbegabte als problemlos verständlich wie zweitrangig empfinde.

Stephan

Der Schuster

07.01.2011, 01:10

ist nur dann zweitrangig, wenn das Bild in der Lage ist für sich selbst zu sprechen...

So selbstständig war Dein Bild offentsichtllich nicht, denn mit der Löschung des Threats hast Du dem Bild jede Selbstständigkeit genommen.

Du solltes ruhig mehr vertrauen in Deine Bilder haben... So schlecht standen die Chancen für das Bild nämlich nicht und zwar trotz Deiner unglückseligen Namensgebung...

Da war das Bild eindeutig besser als Du...

Liebe Grüße
Peter

alberich

07.01.2011, 01:19

ist nur dann zweitrangig, wenn das Bild in der Lage ist für sich selbst zu sprechen...
So selbstständig war Dein Bild nicht...

Was'n Unfug.

Der Schuster

07.01.2011, 01:33

Wärst Du so freundlich mir Deinen Kommentar zu erklären?

Liebe Grüße
Peter

RainerV

07.01.2011, 01:56

Es ist einfach unhöflich, wenn in einem Thread, in dem es um die Abstimmung zur Ausstellung geht, in einer Tour über "Bedeutungen" des Wortes Darkroom schwadroniert wird, die ziemlich an den Haaren herbeigezogen sind, zumal der Stefan klar gesagt hat, wie der Titel gemeint war.

Über das Bild wurde praktisch nicht geredet. Das ist einfach daneben. Stefan hatte absolut Recht.

Rainer

alberich

07.01.2011, 02:00

Ein Titel sagt nie was über das Bild aus, sondern lediglich über die Intention desjenigen der ihm den Titel gegeben hat, im häufigsten Falle der Fotograf.
Titel erreichen lediglich, egal wie selbst- oder unselbständig ein Bild sein mag, dass eine weitere, assoziative Ebene eingezogen wird.
Diese spielt, meines Erachtens, für den Betrachter absolut keine Rolle und sollte sie auch nicht. Er betrachtet ein Bild und wartet ab was passiert. Passiert was ist es gut und passiert nix, dann ist es auch gut oder auch nicht.
Ein Titel regt lediglich die Phantasie des Betrachters auf den Titel bezogen an, aber nicht auf das Bild. Man sollte dem Bild immer die größtmögliche Assoziationsfläche ermöglichen. Ein Titel schränkt letzlich nur ein und ist für jedes künstlerische Foto, selbst- oder unselbstständig, überflüssig wie ein Kropf.

Und wer definiert letzlich ob ein Bild selbst- oder unselbstständig ist? Für den einen ist es das für den anderen nicht. Betrachtung ist immer subjektiv und somit soll jeder das Bild doch nennen wie er es gerne hätte.

Kapone

07.01.2011, 03:49

Hallo Alberich,

Nur kurz ein Kompliment zu einem ganz starken Statement, dass mich sehr angesprochen hat. Besten Dank dafür!:top:

Gruß,

Kapone

AlexDragon

07.01.2011, 09:05

Und wer definiert letzlich ob ein Bild selbst- oder unselbstständig ist? Für den einen ist es das für den anderen nicht. Betrachtung ist immer subjektiv und somit soll jeder das Bild doch nennen wie er es gerne hätte.

Vielleicht wäre es besser, gar keine Titel mehr zu geben. Denke ich mir jedenfalls manchmal. :roll:;)

Pollux58

07.01.2011, 09:12

Hallo,

das musste ja so kommen, sowas kommt von sowas,
für mich sehr schade!

Gestern habe ich es ja schon geschrieben ob keine Namen einen Sinn machen.

Das hier ist der beste Satz:

Und wer definiert letzlich ob ein Bild selbst- oder unselbstständig ist? Für den einen ist es das für den anderen nicht. Betrachtung ist immer subjektiv und somit soll jeder das Bild doch nennen wie er es gerne hätte.

Grüße, Maik

Dimagier_Horst

07.01.2011, 09:34

Diese spielt, meines Erachtens, für den Betrachter absolut keine Rolle und sollte sie auch nicht.

"Den" Betrachter gibt es zum Glück nicht. Zumindest einige werden erst durch den Titel motiviert, einen Thread zu öffnen um sich ein Bild anzuschauen. Ist ja kein Museum, wo man beim schlendern mit den Bildern konfrontiert wird.

Als Créateur d`Images ist mir der Betrachter wiederum schniedelpurzegal wie sonstwas. Ein Bild ist ein Mittel der Selbsdarstellung, und da gehört der Titel als Gedankeneinstieg dazu. Sonst missversteht man den Autor womöglich. ;) .

cdan

07.01.2011, 09:47

Das Bild hätte es locker in die Ausstellung geschafft und wäre eine wirkliche Bereicherung gewesen. Mir zeigt der Fall mal wieder, dass es besser wäre während der Abstimmung die Diskussion abzuschalten. Der Fotograf hat seinen Job getan und die Betrachter dürfen über das Werk abstimmen.

hennesbender

07.01.2011, 09:50

Das halte ich für eine sehr sehr gute Idee!

Pollux58

07.01.2011, 09:54

Hallo,

Macht das mal:top:

Grüße, Maik

amateur

07.01.2011, 10:24

kuddelmuddel

07.01.2011, 10:30

Bin ich voll Deiner Meinung cdan!

Schade um das Bild. Wäre echt ne Bereicherung gewesen!

Gruß
Stefan

binbald

07.01.2011, 10:42

*tut hier eigentlich nichts zur Sache*, sorry.

Edit: vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich mit "Ja" gestimmt hatte.

aidualk

07.01.2011, 10:59

Mir zeigt der Fall mal wieder, dass es besser wäre während der Abstimmung die Diskussion abzuschalten. Der Fotograf hat seinen Job getan und die Betrachter dürfen über das Werk abstimmen.

Ich empfinde die Diskussionen während der Abstimmung durchaus als Bereicherung. Oftmals kam ich da zu Sichen/Ansichten, die ich so in diesem Bild nicht sofort erkannt/empfunden habe. Würde dies nun nicht mehr möglich sein, würde mir etwas fehlen. Wenn ich an einer Abstimmung teilnehme, schaue ich mir das Bild meistens öfter an, bevor ich meine Stimme abgebe, einfach um den Eindruck für diese Entscheidung reifen zu lassen und hier nicht über den "ersten Eindruck" zu entscheiden.

Dass dies jetzt bei dieser einen Abstimmung gründlich in die Hose gegangen ist, würde ich als Ausnahme werten und nicht damit eine generelle Änderung begründen.

Meine persönlich Meinung dazu

viele Grüße

aidualk

dey

07.01.2011, 11:17

Hi aidualk,

aber genau diese Diskussionen über Abstimmungen sind zweifelhaft.
Ein Bild soll nicht deshalb in die Ausstellung, weil es einen starken Fürsprecher hat.
Letztendlich soll es doch deine unbeeinflusste Meinung sein.
Und die ist in meinem Fall nur noch begrenzt gegeben, wenn ich alle für und wieder gelesen habe.

Vielleicht wäre es technisch machbar den Diskussionsstrang nur für User sichtbar zumachen, die abgestimmt haben.

Hätte den Vorteil einer unbeeinflussten Abstimmung und den Lerneffekt danach.

Wobei es vielleicht gar nicht notwendig ist, da Bilder ja nicht jungfräulich zur Abstimmung kommen, oder!?

bydey

binbald

07.01.2011, 11:21

Letztendlich soll es doch deine unbeeinflusste Meinung sein.
[...]
Vielleicht wäre es technisch machbar den Diskussionsstrang nur für User sichtbar zumachen, die abgestimmt haben.

Aber das Problem ist, dass manchmal Bilder nach nur zwei-drei Diskussionsbeiträgen schon in der Ausstellungsabstimmung sind. Oftmals würde man gerne noch ein bisschen über das Bild diskutieren, einiges lernen - man sieht ja nicht immer alles und kommt erst durch die Beiträge auf einige Erkenntnisse.

Ich fände es besser, Bildthread und Diskussion im Album zu belassen und einen extra Thread ohne Diskussion zur Abstimmung zur Verfügung zu stellen.

Es ist doch schade, dass bei so vielen Abstimmungsbildern eine echte Diskussion nur bedingt stattfindet, weil man das Abstimmungsverhalten nicht beeinflussen möchte (so geht es mir zumindest oft)

Dana

07.01.2011, 11:25

Ich fände die Idee, mal auszuprobieren, wie eine Abstimmung ohne Diskussion läuft, recht interessant. Dann wäre nämlich jeder auf sich alleine gestellt und müsste sich zwangsläufig wirklich mit dem Bild pur beschäftigen, ohne irgendwelche Färbungen "einzuatmen", die in der Diskussion entstehen.

Mir ist es mal passiert, dass ich, aufgrund der Diskussion, die fast nur negativ war, ein unglaublich tolles (für mich tolles) Bild fast mit NEIN gewertet hätte, nur weil alle so negativ geschrieben haben. Glücklicherweise hatte ich mich damals berappelt, aber die Gefahr besteht. Genauso anders herum.

Die Besprechung des Bildes sollte eigentlich VORHER laufen. Warum interessiert man sich erst dann dafür und diskutiert sich tot, wenn es in der Ausstellung steht? Denn dann geht es nur noch darum, ob Nein oder ob Ja und warum diese Entscheidung.

Daher wäre ich durchaus dafür, es mal auszuprobieren. Dazu käme aber noch, dass ein Bild, das gerade mal ein paar Minuten in der Besprechung steht und vorgeschlagen wird, nicht gleich in die Abstimmung überführt, sondern mindestens drei Tage zur Besprechung weiterhin freigegeben ist. Wäre mal einen Versuch wert, finde ich.

@Bildtitel:
Da gehe ich weitestgehend mit alberich konform. Ich hab ja auch schon öfter angesprochen, dass es mir sehr schwer fällt, Titel zu setzen, weil ich eigentlich keine Titel sehe, wenn ich ein Bild mache. Und sie mir nachträglich auszudenken, finde ich total doof.

Es sollte aber die Möglichkeit bestehen bleiben, einen Titel zu wählen. Denn manchmal sind Titel und Bild eine Symbiose, da sieht man den Titel schon beim Fotografieren oder er kann dem Bild noch ein wenig Spritz verleihen, weil das Bild extra auf diesen Gedanken hin gemacht wurde.

dey

07.01.2011, 11:29

Es sollte aber die Möglichkeit bestehen bleiben, einen Titel zu wählen..

Wie sollte es auch anders möglich sein. Ich habe ja schon in einem anderen Thema heute bemängelt, dass die Wiedererkennung von Themen aufgrund des zerhackten Thementitels auf Hauptseite schwierig ist.
Wenn Bilder ohne Thementitel eingestellt werden stoplert man ja ständig da rein obwohl man es gar nicht mehr möchte.

bydey

Dana

07.01.2011, 11:38

Hm...das stimmt natürlich auch...

Ich nenn meine Bilder ab jetzt "Bild 1" "Bild 2".... :D

Anaxaboras

07.01.2011, 11:59

Jetzt habe ich vier Seiten in diesem Thread durchgelesen, weiß aber immer noch nicht so recht, warum der Thread verschwunden ist. OK, denken kann ich es mir natürlich.

Die feine englische Art finde ich es ehrlich gesagt nicht, gleich einen kompletten Thread zu entsorgen, nur weil eine Diskussion in Bahnen läuft, die dem TO ungemütlich sind. Noch dazu einen Diskussionsthread zur Ausstellung :zuck:. Da hätte man ja auch "moderierend" (=lenkend) eingreifen können.

Und aus dieser ganzen Diskussion jetzt den Schluss zu ziehen, die Diskussion um Vorschläge zur Ausstellung ganz abzuschaffen, halte ich für völlig falsch. Die Ausstellung wurde doch gerade deshalb geschaffen, um zur inhaltlichen Auseinandersetzung aufzurufen, bzw. eine Plattform dafür zu bieten.

Aber inhaltliche Auseinandersetzungen mit Bildern finden hier ja eh kaum noch statt :roll:.

Martin

kuddelmuddel

07.01.2011, 12:21

Anderer Vorschlag:

Wie wäre es, ein Bild das für die Ausstellung vorgeschlagen wird, noch 2-3 Tage im aktuellen Tread zu belassen. Hier haben dann alle die Möglichkeit Fragen, Anregungen, usw. zu stellen, welche dann auch bestimmt beantwortet werden.
Danach geht’s in die Abstimmung. Hier sollte dann aber nur noch geschrieben werden, warum das Bild in oder nicht in die Ausstellung soll.

Während der Abstimmung solche Diskussionen zu führen, das kann´s nicht sein.
Es ist sicher keiner böse wenn ein Bild nicht in die Ausstellung gewählt wird. Die User aber durch solche Diskussionen unbewußt zu beeinflussen, das ist auch nicht das Ware...

Gruß

Stefan, der sichs auch überlegt hat sein Bild aus der Abstimmung wieder raus zu nehmen.

jqsch

07.01.2011, 12:48

Hi,

Es ist für mich ein Problem, wenn Bilder aus der Kiste in die Abstimmung kommen. Dann genau hat die Auseinandersetzung mit dem Bild eben nicht stattgefunden. Dann wäre auch der Drops gelutscht, die (technischen) Argumente ausgetauscht. Für mich ist der Abstimmungsthread eben kein Platz für Diskussion mehr Martin. Hier geht es ausschliesslich nur um Ja und nein. Dazu kommt, dass es die ungeschriebene Regel gibt, dass sich der Fotograf nicht mehr an der Diskussion beteiligt, wenn sein Bild zur Abstimmung steht. Wir haben diese Diskussion schon vor und hinter den Kulissen geführt, als z.B. Zwischenstände gepostet wurden.

Für mich gehören Bild, Rahmen und Titel unbedingt als Einheit zusammen. Ich finde auch der Fotograf sollte sich mit seinem Werk auseinandersetzen. Und in ganz wenigen Worten beschreiben können, was das Bild ausmacht, was es zeigt, was er/sie empfunden hat. Das ist bei einer Libelle vielleicht einfacher, als bei anderen Titeln, das gebe ich gerne zu. Manche können das, andere nicht. Aber den Holzhammer rauszuholen und zu sagen: Dann eben keine Titel mehr, für mich die klasische Überreaktion.

Witzigerweise fand ich gerade die Doppeldeutigkeit des Titels Darkroom so subtil. Beelitz hatte ja immer auch diesen Touch bestimmte Genrefotografen und eine bestimmte Szene anzuziehen.

Aber die Diskussion im Beitrag zu führen, nachdem Stephan klar gemacht hatte, wie es aufzufassen war, war spätestens danach deplatziert.

Und ich habe die Reaktion von Stephan durchaus verstanden. Und hatte eine ähnliche Reaktion vom anderen Stefan auch erwartet. Dort einen Ausstellungsbeitrag zu "kapern", hätte mich sofort dazu verleitet, das Bild zurückzuziehen.

Lange Rede kurzer Sinn:

Man sollte sich im Team mal Gedanken machen, wie es bei der Ausstellung weitergeht.

VG

Jürgen

looser

07.01.2011, 12:53

Ich verstehe nicht wieso bei einer Abstimmung diskutiert werden muss. Ich finde den Vorschlag die Diskussion 2 Tage weiterlaufen zu lassen OK. So bekommt der Fotograph noch verbesserungspotential aufgezeigt und es kann sich dann auf das Foto konzentriert werden. Wem der Titel nicht gefällt stimmt dann eben dagegen. Was solls. Wenn das Foto gut ist wird es sicher trotzdem in die Ausstellung gewählt!

MFG Michael

aidualk

07.01.2011, 13:20

Ich kann mich an einige Beiträge in der Abstimmung erinnern, wo positiv vermerkt wurde, dann "nun endlich" auch mal die, die mit "nein" abstimmen, diese Abstimmung begründen. Das habe ich auch für gut empfunden. Das gäbe es dann auch nicht mehr.

In den meisten Fällen läuft die Abstimmung doch reibungslos, warum sollte man auf Grund einer unglücklichen Ausnahme nun alles ändern?

Anaxaboras

07.01.2011, 13:46

Es ist für mich ein Problem, wenn Bilder aus der Kiste in die Abstimmung kommen

Kein Bild kommt ohne Zustimmung des Urhebers in die Abstimmung. Es ist nicht einmal erforderlich, dass ein Bild zur Abstimmung zuvor bereits veröffentlicht / hier zu sehen war. Insofern ist es doch völlig egal, ob zuvor "Kiste", "Album" oder "garnix" :D.

Dazu kommt, dass es die ungeschriebene Regel gibt, dass sich der Fotograf nicht mehr an der Diskussion beteiligt, wenn sein Bild zur Abstimmung steht. Wir haben diese Diskussion schon vor und hinter den Kulissen geführt, als z.B. Zwischenstände gepostet wurden.
Diese ungeschriebene Regel ist ein zweischneidiges Schwert. Klar, es ist unhöflich, wenn ein Fotograf in die laufende Abstimmung mit dem Ziel eingreift, ein für ihn günstiges Ergebnis zu erzielen (z. B. indem Zwischenstände veröffentlicht werden).
Aber warum soll sich der Fotograf nicht in einer sachlichen Diskussion der Bildinhalte äußern dürfen :roll:?

Für mich gehören Bild, Rahmen und Titel unbedingt als Einheit zusammen. Ich finde auch der Fotograf sollte sich mit seinem Werk auseinandersetzen. Und in ganz wenigen Worten beschreiben können, was das Bild ausmacht, was es zeigt, was er/sie empfunden hat. Das ist bei einer Libelle vielleicht einfacher, als bei anderen Titeln, das gebe ich gerne zu. Manche können das, andere nicht. Aber den Holzhammer rauszuholen und zu sagen: Dann eben keine Titel mehr, für mich die klasische Überreaktion.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Und wenn ein Titel den Betrachter bei der Interpretation eines Bildes völlig in die Irre führt, muss - meiner bescheidenen Meinung nach - der Bildautor eben auch damit leben, dass es sein Werk möglicherweise nicht in die Ausstellung schafft.

Aber die Diskussion im Beitrag zu führen, nachdem Stephan klar gemacht hatte, wie es aufzufassen war, war spätestens danach deplatziert.

Naja, man bekommt ja eine Mehrdeutigkeit nicht aus der Welt, indem man dem dem Rezipienten (Betrachter, Leser) "klar macht", wie etwas "aufzufassen" ist. Wie heißt es so schön in einem alten Arbeiterlied: Die Gedanken sind frei. Die Diskussion hätte sicher an Schärfe verloren, wenn sich der TO bezüglich der Kritik am Bildtitel eine Spur selbstkritischer gezeigt hätte.

Lange Rede kurzer Sinn:
Man sollte sich im Team mal Gedanken machen, wie es bei der Ausstellung weitergeht.

Da auch, wie es bei der Ausstellung weitergeht auch :mrgreen:.

Martin

RainerV

07.01.2011, 14:03

In einem Fotoforum sollte der altmodische Begriff "Dunkelkammer", "dark room", der ja schließlich aus der Fotografie kommt, spätestens nach einmaliger Erklärung schon verständlich sein. Rotlicht in der Dunkelkammer sollte auch jeder kennen, der mal schwarz-weiß vergrößert hat und auch Kacheln hat man gerne in Dunkelkammern.

Da ist nichts "irreführend". Besser hätte man es nicht benennen können.

Die Diskussion war nicht in Ordnung, Stephans Reaktion verständlich. Im übrigen bin ich felsenfest davon überzeugt, daß es das Bild in die Ausstellung, in die es meiner Meinung nach unbedingt reingehört, geschafft hätte. Und zwar problemlos.

Rainer

Anaxaboras

07.01.2011, 14:18

Im übrigen bin ich felsenfest davon überzeugt, daß es das Bild in die Ausstellung, in die es meiner Meinung nach unbedingt reingehört, geschafft hätte. Und zwar problemlos.

Ich auch :!:.

Deswegen finde ich es umso bedauerlicher, dass es offenbar keine andere Möglichkeit gab, als Bild und Thread zu löschen, um die erhitzten Gemüter zu beruhigen :cry::cry::cry:.

Martin

RainerV

07.01.2011, 14:21

Ich auch :!:.

Deswegen finde ich es umso bedauerlicher, dass es offenbar keine andere Möglichkeit gab, als Bild und Thread zu löschen, um die erhitzten Gemüter zu beruhigen :cry::cry::cry:.

Martin
Genau das sehe ich auch so. Aber das war Stephans Wunsch, den wir selbstverständlich respektieren müssen. Es ist ja schließlich sein Bild.

Rainer

hpike

07.01.2011, 14:44

Die Beurteilung eines Bildes ist ja nun mal eine ziemlich subjektive Angelegenheit. Ich habe kürzlich bei einer anderen Wahl, angegeben warum ich mit Nein gestimmt habe. Die Reaktion darauf fand teilweise nicht wirklich prickelnd. Man hat eine Meinung zu einem Bild und die gilt nun mal zwangsläufig in den Regel für sich selber und muss von keinem anderen getragen werden.

Ich kann deshalb Kritik an den Meinungsäußerungen von anderen, in diesem Bereich absolut nicht nachvollziehen. Wenn ich mich zu einem ja oder nein für ein Bild entscheide, sehe ich es absolut nicht ein, mich dafür im nachhinein rechtfertigen zu müssen, weil das eine Frage des persönlichen Geschmackes ist und dafür muss sich keiner rechtfertigen.

Entscheide ich mich für ein ja oder für ein nein, macht es für mich überhaupt keinen Sinn, wenn dann Fragen nach dem wieso kommen. Das ist meine persönliche subjektive Meinung zu einem Bild und auch wenn mir dann andere User eine andere Betrachtungsweise nahelegen, ändert das an meinem Geschmack nicht das geringste.

Davon wird das Bild in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Ne Currywurst schmeckt mir auch nicht besser, blos weil es die Lieblingscurrywurst meines Tischnachbarn ist.

alberich

07.01.2011, 14:47

Davon wird das in meinen Augen nicht besser. Ne Currywurst schmeckt mir auch nicht besser, blos weil es die Lieblingscurrywurst meines Tischnachbarn ist.

Du unterschätzt die Macht der Spiegelneurone.

Nur Spasssss. :)

rtrechow

07.01.2011, 19:17

Moin,

ich empfinde die Grundsatzdiskussion über den Sinn und Unsinn von Bildtiteln aufgehängt am aktuellen Beispiel immer noch etwas befremdlich. Wenn ein Betrachter bei dem Lesen des Titels ausschließlich an anonymen Geschlechtsverkehr im Dunkeln denken kann und diese Erwartungshaltung dann beim Betrachten nachhaltig enttäuscht wird und er außerdem auf Grundlage seines Wissen und persönlichen Erfahrungen keinerlei Zusammenhang zwischen rotem Licht und einer fotografischen Dunkelkammer herstellen kann und dadurch die Enttäuschung noch größer wird, dann ist das doch absolut ok. Das Bild verfehlt seine Wirkung, flux mit nein abgestimmt und fertig. War dann einfach nicht zielgruppengerecht.

(...)

Wenn dann aber eine absolute Gagadiskussion beginnt und dadrauf sich dann noch eine Metadiskussion entspinnt, wie irreführend und bildschadend, bemüht und des Englischen nicht mächtig ein harmloser Titel gewählt wurde, dann mache ich das, was ich auch beim Fernsehschauen mache, wenn es mir zu peinlich wird und ich die schlechte Gänsehaut bekomme. Ich schalte schnell auf Arte um, um mein Weltbild zu retten oder mach noch besser die Kiste aus.

Stephan

Hallo,

das klingt ja - zu, Glück - relativ entspannt, wie Du damit umgehst.
Ich finde es sehr schade, dass der thread weg ist - und das tolle Foto sowieso...

Für mich lag die von Dir NICHT beabsichtigte andere Bedeutung von "darkroom" - zumindest als Anspielung, als ein Raum, in dem Ungeheuerliches geschehen könnte - einfach in der Luft - in diesem Raum hätten "schlimme" Dinge passieren können. Ein anderer user sprach von "SAW"-mäßigem Aussehen (bezieht sich auf die Horrorfilme der SAW-Serie).
Ich hatte mich gewundert, dass diese "Mit"-Bedeutung des Titels bislang von niemandem berücksichtigt worden war - vielleicht denke ich wirklich sehr "verquer" (wie Du es genannt hast), obwohl ich dazu meine eigene Meinung habe.
Aber daher hatte ich schon einen ganz anderen Blick auf das Bild - auch, aber nicht nur durch seinen Titel.
Und gerade deswegen finde ich es wichtig, auch den Titel diskutieren und nachfragen zu können - Deine Antwort war ja eindeutig.
In welche Richtung die Diskussion weitergegangen ist, weiß ich nicht - ich würde es gerne wissen, ich vermute aber mal, dass auch noch der ein oder andere an den "darkroom" der Schwulenszene (oder eine Folterkammer oder Ähnliches...) gedacht haben könnte.
Das ist doch eigentlich interessant und auch "normal", dass Leute mit verschiedenen Hintergründen im gleichen Foto und im gleichen Titel ganz unterschiedliche Mitbedeutungen finden - und gerade dafür schätze ich die Bilddiskussionen in der Ausstellung so!
Wie oft wurden mir in diesen Diskussionen durch einen anderen user die Augen geöffnet für eine besondere Schönheit, ein bewusst eingesetztes Stilmittel - oder auch für eine besondere Art, ein Bild anzusehen/aufzunehmen/wirken zu lassen, meist weit entfernt vom üblichen (und natürlich AUCH sinnvollen) Beurteilen von Schärfe, Bildaufbau,...

Also:
Schade, dass der thread weg ist.
Schade, dass Du das notwendig fandst. Da ich die Diskussion nicht weiter verfolgt hatte (bis zu meinem zweiten Beitrag), kann ich nur vermuten, wie es weiterging...
Die Bilddiskussionen gerade in der Ausstellung sind für mich oft Höhepunkte im Forum.
Und: ich fand Dein Bild extrem stark (auch wenn Du vielleicht einen anderen Eindruck hattest) - gerade durch die "Horror"-Mitbedeutung.
Rüdiger,
(der übrigens in seinem Leben noch keine Dunkelkammer und keinen "darkroom" gesehen hat, falls das irgendwas zur Klärung beitragen sollte)

Takami

07.01.2011, 20:07

Sagt mal, kann man die Abstimmung nicht einfach nochmal neu starten ? Stephan lädt das Bild nochmal hoch und ab die Post :top:

DonFredo

07.01.2011, 20:26

Hallo Harry,

technisch wäre das kein Problem, aber es nicht unsere alleinige Angelegenheit darüber zu entscheiden.

Irmi

07.01.2011, 21:28

Woanders. ;)

...

Stephan

Eben, und es gehört nicht nach woanders, sondern in die Ausstellung.:top:

Tomac

07.01.2011, 22:10

Ich hatte geschrieben, dass mich das Bild beim ersten mal ansehen an einen Horrorfilm der SAW-Reihe erinnert. Das kam durch die düstere Grundstimmung und den rot-grün Kontrast. War keineswegs negativ gemeint. Halt das schwere Los wenn man im Kino schafft.

Wenn dieser Vergleich unangebracht war, tut mir dies Leid, war halt das, was mir spontan dazu einfiel.

Die Diskussion um den Bildtitel konnte ich allerdings nicht nachvollziehen. War doch vollkommen klar, dass mit Darkroom eine Dunkelkammer gemeint war und auch voll kommend passend war. Wie kommt man da aus ein Etablissement aus der Schwulen-Szene (evtl. weniger RTL II schauen!!!)?

Mir hat das Bild sehr gut gefallen, so wie es ausgestellt wurde, da stimmte alles (incl. Titel).:top:

Sehr schade, dass es zu diesem Schritt kam:cry:.

Gruß

Dominik

AlexDragon

07.01.2011, 22:25

Wie kommt man da aus ein Etablissement aus der Schwulen-Szene (evtl. weniger RTL II schauen!!!)?

Dieser Kommentar ist aber auch absolut überflüssig, nicht weil ich eventuell RTL II schaue, sondern weil das mal wieder so ein unterschwelliger "Rassismus" ist :twisted:

Tomac

07.01.2011, 22:31

Hä? Was hat das denn damit zu tun? Komme da jetzt nicht ganz mit. Wenn du damit sagen willst, das es homophob klingt, kann ich dich beruhigen, ist nicht so gemeint, nur dass solche Themen auf diesem Sender leider jeden Tag zusehen sind. (was soll man machen, wenn man Spätschicht hat und auf der Wache sitzt)

rtrechow

07.01.2011, 22:33

(...)Wie kommt man da aus ein Etablissement aus der Schwulen-Szene (evtl. weniger RTL II schauen!!!)?
(...)

Da das jetzt zum zweiten Mal kommt:
ich sehe seit Jahren GAR NICHT fern.
Trotzdem ist bei mir "darkroom" zuerst das andere und dann eine Dunkelkammer.
Nennt mich verquer,
aber lasst doch diese unnötige Diskussion - wahrscheinlich war es genau so eine, die zum "Abbruch" des threads geführt hat, oder?

Schöne Grüße,
Rüdiger

P.S: Auch wenn man erst in zweiter Linie an den "darkroom" denkt - es kann DOCH das verändern, was man in dem Bild sieht...

DonFredo

08.01.2011, 15:42

Guten Tag meine Damen und Herren,

nachdem der Abstimmungsthread http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=98849 wegen unpassender Beiträge auf Wunsch des TO zunächst aus dem öffentlichen Bereich entfernt wurde, ist die Abstimmung wieder online.

Dafür ein ganz großes DANKESCHÖN an Stephan, denn das Bild hat es verdient :!:

Die nicht in den Abstimmungsthread gehörenden und in meinen Augen völlig unqualifizierten Beiträge sind nun alle auf Seite 1 hier im Thread wiederzufinden.

PS. Der Titel dieses Threads wurde auch angepasst.

rtrechow

08.01.2011, 18:10

(...)

Die nicht in den Abstimmungsthread gehörenden und in meinen Augen völlig unqualifizierten Beiträge sind nun alle auf Seite 1 hier im Thread wiederzufinden.
(...)

So sehr ich mich freue, dass das Bild wieder da ist,
so sehr bin ich verwundert, dass die paar Kommentare, die Don Fredo "völlig unqualifiziert" nennt, so eine Wirkung hatten. In erster Linie geht das ja an mich, der auf die andere Bedeutung von darkroom hingewiesen hat...
Im Falle von darkroom gewinnt das Bild - in meinem ("verqueren" oder "unqualifizierten") Gehirn - durch die Assoziation von Ungeheurem, Verbotenen, das im Verborgenen geschehen könnte.
Diese Assoziation war so vom Themensteller nicht beabsichtigt und er hat sich deutlich davon distanziert. Und was war jetzt so schlimm? - Aber gut.

Ich werde auch bei zukünftigen Diskussionen meine Assoziationen zum Bild, aber auch Konnotationen/Mitbedeutungen des Titels in die Diskussion einbringen - ein Bild und eine Diskussion gewinnen in meinen Augen auch dadurch, das verschiedene Personen mit verschiedenen Hintergründen sie ganz verschieden einordnen.
Schöne Grüße,
Rüdiger

Takami

08.01.2011, 18:13

Toll, dass es wieder weiter geht mit der Abstimmung - gut gemacht :top:

simply black

16.01.2011, 10:29

Wobei der von Dir eröffnete Metathread dann "The climax of the iceberg" war

Na na na Stephan :D Was sind denn das für Worte :-). Hoffentlich assoziiere ich jetzt nicht :D

Das Bild ist bärenstark, und es freut mich, dass es da ist wo es hingehört. Wobei ich Deine Haltung bewundere Stephan.

amateur

16.01.2011, 10:48

Hallo Christoph,

Na na na Stephan :D Was sind denn das für Worte :-). Hoffentlich assoziiere ich jetzt nicht :D

Assoziationen waren von mir hier völlig ungewollt und unbeabsichtigt. :mrgreen:

Du weißt doch um Mißverständlichkeit von Titeln und wie erhitzt all die native Speaker an anderer Stelle bei dem Bildtitel auch gleich nur an das eine denken konnten.

Stephan

simply black

16.01.2011, 19:06

:D Recht hast Du da.

Titel nur zu beachten ist schon ein Fehler. Engt bestenfalls ein, sagt er doch nur was über die Gedanken des Fotografen und ist da so interpretierbar wie das Bild selbst. Auf die kommt es mir nicht an, gehts doch um die Wirkung auf mich.

Ich muß aber noch irgendwie an meiner gedanklichen Flexibilität arbeiten :twisted:
Ich wäre gar nicht auf den Gedanken gekommen. Und die zahllosen englischsprachigen Betrachter andernorts auch nicht :roll::shock:
Aber wenn, dann hätte ich den Titel noch genialer gefunden, beweist er doch die Vielfalt möglicher Interpretationen Deines Bildes, eine wahre Stärke...

badenbiker

16.01.2011, 19:25

:flop:

Irmi

16.01.2011, 19:34

Ich glaube das siehst Du falsch. Es war die Restzeit der 1. Abstimmung. Meine Stimmer war jedenfalls noch da. So hab ich es gesehen. Und wer hat denn hier für PR gesorgt, sicher nicht der Threadersteller.

Überdenke Deine Aussage bitte noch mal :flop:

DonFredo

16.01.2011, 19:37

Moment mal....

Das war ja mal wieder die reinste Schiebung mit dem Bild!Wo ist das zu erkennen :?:

So kann man auch PR machen und für Diskussion sorgen damit das Bild dann noch einmal in eine verkürzte Abstimmung kommt!
Stephan ist wegen des Titels von mehreren Usern regelrecht "angemacht" worden. Das er dann seine Zustimmung für die Ausstellungsabstimmung zurücknimmt, ist ja wohl verständlich.

Die Zeit der Abstimmung wurde nicht verkürzt, sondern um die Zeit verlängert, für die der Beitrag aus der Ausstimmung heraus war :!: Jedes Bild in der Abstimmung bekommt dafür 7 Tage. Nicht mehr und nicht weniger :!:

Sorry wenn ein User zurückzieht steht er für mich nicht hinter seinem Bild.Er hat die Konsequenz gezogen, die nach den Beiträgen wohl verständlich ist.

Leider habe ich es in der kurzen Zeit nicht gesehen!
Das Bild ist nach wie vor da. Schau in die Ausstellung.

Nach der Aktion und Manipulation hätte ich definitiv mit Nein Gestimmt!Nochmal zur Klarstellung: Es gab keine Manipulation :!:

badenbiker

16.01.2011, 20:21

Sorry ich hatte das Bild gesehen und wollte es mir nochmal überlegen wie ich abstimme.
Dann war es weg!

Dann plötzlich für die Kurze Zeit wieder da.

Hin und her!
Entweder ich stehe zu den Kommentaren und zu meinem Bild oder ich laß es sein!
In anderen Threads wird wegen OT einfach gemahnt.

Dann werden Extrawürstchen gebraten
Warum nochmal starten wenn der User sein Bild zurückzieht?
War doch seine Entscheidung es zwischendurch zurückzuziehen?
Und manchmal wäre vorher überlegen besser!
Dann zwischendurch Diskussionen.
Und plötzlich ist das Bild wieder klammheimlich da!

Sorry aber das ist für mich keine Faire Abstimmung!

Entweder oder.
Aber so nicht ;-(

DonFredo

16.01.2011, 20:30

...Und plötzlich ist das Bild wieder klammheimlich da!

Sorry aber das ist für mich keine Faire Abstimmung!

Entweder oder.
Aber so nicht ;-(

Und normal war das ganze ja wohl nicht...
Wenn das keine Schiebung ist was dann????
Ich empfehle vor jedem weiteren Kommentar diesen Thread http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=98849 und diesen Thread http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=98762 eingehend und zwar jeden Beitrag, zu lesen.

Ich kann jedenfalls hier weder "keine Faire Abstimmung" noch "Schiebung" erkennen. Es waren User wie Du, die das Bild in die Abstimmung zurückhaben wollten.

AlexDragon

16.01.2011, 20:39

Sorry ich hatte das Bild gesehen und wollte es mir nochmal überlegen wie ich abstimme.
Dann war es weg!
Und normal war das ganze ja wohl nicht...
Wenn das keine Schiebung ist was dann????

Sorry, aber diese Aussage finde ich nun voll Daneben :twisted:
Habe den thread auch beobachtet und kann mich Deiner Aussage absolut nicht anschließen !
Sicher haben wir hier, wie im ganzen Lande, Meinungsfreiheit, aber hier eine Schiebung zu unterstellen geht nun doch zu weit !!! :twisted:

badenbiker

16.01.2011, 21:02

Dann macht hier in Zukunft jeder sein Bild rein und raus wie er gerade Lustig ist?
Verlängert dadurch die Zeit?
Wozu gebe ich denn mein Einverständnis?
Vielleicht sollte ich mir mal Gedanken machen was und wie ich es einstelle bevor ich mein Einverständnis gebe?

Es war der Wunsch einiger User.
Da gebe ich Euch ja recht.

Aber Fair gegenüber anderen gegenüber ist das meiner Ansicht nach absolut nicht.

Ich habe den Thread sehr gut studiert und auch die Anfrage einiger verfolgt.
Meiner Ansicht nach sollte es bei sowas wenn ein User das Bild zurückzieht endgültig dabei bleiben.
Das wäre die einzige Faire Lösung!

Nach den Ereignissen in den Letzten Tagen frage ich mich solangsam was noch alles kommt um die User zu Vergraulen.

-Erst die Angriffe auf Frank ( Frame)
-Abstimmung hin und her...
-Dann die Sache mit der Frauen Männer Diskriminierung
-Dann die Diskussionen um Claudia`s Bild das sie dann zurückziehen mußte.
-Da sich mehr sorgen um ihre Tochter gemacht wurden als um das Bild.

Was geht hier momentan ab und was kommt noch alles?

DonFredo

16.01.2011, 21:18

....Nach den Ereignissen in den Letzten Tagen frage ich mich solangsam was noch alles kommt um die User zu Vergraulen.

-Erst die Angriffe auf Frank ( Frame)
-Abstimmung hin und her...
-Dann die Sache mit der Frauen Männer Diskriminierung
-Dann die Diskussionen um Claudia`s Bild das sie dann zurückziehen mußte.
-Da sich mehr sorgen um ihre Tochter gemacht wurden als um das Bild.

Was geht hier momentan ab und was kommt noch alles?
...und wenn wir es unterbinden schreien andere User, dass wir Zensur ausüben :zuck:

Lassen wir es zu, schreien andere User "was geht hier ab"

Egal was von uns gemacht wird, es ist sowieso verkehrt :roll:

Warum es so war/ist:
Da sollten sich mal einige User selbst an die Nase fassen, warum es in den letzten Tagen hier so hoch herging.

Irmi

16.01.2011, 21:21

Richtig Manfred, du sagst es,:top:
ich wollte schon antworten, konnte es aber nicht formulieren.

Tomac

16.01.2011, 21:24

@badenbiker: Mensch, warum machst du denn so ein Wind drum, geht doch nicht um die Weltherrschaft, sondern um eine Abstimmung zu einem Bild.

Ich kann schon verstehen, dass es sehr kränkt, wenn man sich viel Mühe macht, es einstellt und manche Leute sich quasi drüber lustig machen.

Da hätte ich es sicher auch vorgezogen, das Dilemma zu beenden, und wenn es halt nur durch Abbruch der Abstimmung geht.

Auf jeden Fall finde ich es Klasse, das es doch wieder hier zu sehen ist und hoffe, das es seinen verdienten Platz erhalten wird.

Wenn du damit nicht klar kommst ist es wohl dein Problem, dann geh halt raus, mach ein besseres Bild und gut ist, aber mach doch nicht so einen Wind drum, Menschenskinder, ist ja kindisch.:?

Von mir aus bleibe ich beim JA, da das Bild eine fantastische Wirkung hat, der Ersteller sich Gedanken gemacht hat und diese super umgesetzt hat.:top: