Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : a55 und Minolta 100-300 APO
MichaelN
27.11.2010, 14:02
Teste gerade mal meine neue Errungenschaft. Bin aber irgendwie nicht 100% glücklich.
Von 'Knackschärfe' habe ich mir was anderes versprochen. Erwarte ich zuviel?
hier mal 2 Fotos (1:1 Ausschnitte aus der Bildmitte). Was ist eure Meinung?
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/star-1.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116136)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/eichelhher-1.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116137)
Die Fotos sind übrigens vom Stativ gemacht
Hier noch ein paar Testfotos. ISO100, manueller Focus, Stativ, Fokuspunkt ist grün markiert, die Buchrücken sind jeweils um ca. 1cm gegeneinander verschoben (links nach vorne, rechts nach hinten)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_300mm_f56.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116141)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_300mm_f8.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116142)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_100mm_f45.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116143)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_100mm_f56.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116144)
Und hier im Vergleich das 'Suppenzoom' Sigma 18-250 bei 250mm Brennweite und Offenblende
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/sigma_250mm_f63.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116145)
Und zu guter letzt das Kit-Objektiv Sony 18-55 bei Offenblende (und geringerer Entfernung)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/kit_55mm_f56.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116146)
der_knipser
27.11.2010, 14:34
Die Unschärfen können mehrere Gründe haben.
1. Am langen Ende kannst Du bei Offenblende wahrscheinlich nicht mehr erwarten. Mit Blende 8 sollte es merklich besser werden.
2. Knackschärfe bei ISO 800? Bei ISO 200 kannst Du besser "pixelpeepen".
3. Mag sein, dass Deine Kamera auf dem Stativ still steht (wenn es ein stabiles ist), aber die kleinen Kameraden bewegen sich mitunter sehr flink, so dass auch 1/400 schon "lang" ist.
4. Die Bilder sehen nach Gegenlicht aus. Damit holst Du Dir zusätzlich Lichtschleier ins Bild, die dem Schärfeeindruck nicht gut tun.
5. Die Schärfentiefe ist bei 300/5,6 sehr klein, und schon ein sehr geringer Fehlfokus lässt die Knackschärfe vermissen. Dazu reicht es, wenn sich der Vogel zwischen dem Fokussieren und dem Auslösen um einen Zentimeter fortbewegt. So groß ist nämlich die Schärfentiefe bei einem Abstand von etwa 2 Metern.
mrieglhofer
27.11.2010, 14:47
Was erwartest du?
Die Testbilder sind ja in Ordnung. Leicht unterschiedlicher Fokus, aber wenns offen ist, durchaus gut. vielleicht mal die Schärfe in der Kamera höher stellen. DSLR Bilder sind immer recht weich. Das Suppenzoom ist auch keine Offenbarung. Aber generell sind die Unterschiede in der Mitte nicht sehr groß, an den Rändern sollte es anders aussehen.
Zu den Vögeln: na ja, Übung macht den Meister, am Objektiv sollte es nach den Testbilder nicht liegen. Da ist zumindest beim 2.ten Bild der Fokus ja daneben. Bei großen Abbildungsmaßstäben mit offener Blende ist der richtige Punkt nicht so einfach zu treffen.
MichaelN
27.11.2010, 14:47
Ich habe nochmal ein paar Testfotos bei ISO100 angehängt
5. Die Schärfentiefe ist bei 300/5,6 sehr klein, und schon ein sehr geringer Fehlfokus lässt die Knackschärfe vermissen. Dazu reicht es, wenn sich der Vogel zwischen dem Fokussieren und dem Auslösen um einen Zentimeter fortbewegt. So groß ist nämlich die Schärfentiefe bei einem Abstand von etwa 2 Metern.
Na ja, der Vogel ist ja keine dünne Scheibe, sondern erstreckt sich über eine gewisse Bildtiefe. Bei dem Bild mit dem Star sehe ich vom Kopf bis zur Schwanzspitze überhaupt keinen scharfen Bereich.
Rudolf
Die Vogelbilder überzeugen mich überhaupt nicht. Das müsste besser gehen...
Kann Bewegungsunschärfe bzw. ein Fehlfokus ausgeschlossen werden?
Wurde ggfs. gar die Naheinstellgrenze außer Acht gelasen oder durch eine Scheibe fotografiert?
Bei den ISO100 Bildern fällt auf, dass Offenblende nicht überzeugt bzw. das Glas an dem Sensor überfordert ist.
MichaelN
27.11.2010, 15:49
>Kann Bewegungsunschärfe bzw. ein Fehlfokus ausgeschlossen werden?
Der Star saß recht still, der Eichelhäher eher nicht, Fokus saß definitiv auf dem Vogel
>Wurde ggfs. gar die Naheinstellgrenze außer Acht gelasen oder durch eine Scheibe fotografiert?
:oops: eine Scheibe war da schon im Weg. Hat das so großen Einfluß?
>Bei den ISO100 Bildern fällt auf, dass Offenblende nicht überzeugt bzw. das Glas an dem Sensor überfordert ist.
Also würdest Du auch sage, das das 100-300APO nicht wirklich schärfer abbildet als das Sigma18-250?
Hallo Michael,
vielleicht solltest Du aufhören zu testen und einfach mal "real World"-Fotos machen gehen ;).
Mach Dich nicht verrückt, dass Glas ist wirklich klasse - dies war es zumindest an der D7D. Ich habe Dir mal ein Bild hochgeladen:
D7D + APO 100-300 bei f11 / 300mm (leider finde ich gerade das Original nicht, daher nur die Web-Version :roll:)
813/Schwarze_Heide_006.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116150)
See ya, Maic.
Anaxaboras
27.11.2010, 17:48
D7D + APO 100-300 bei f11 / 300mm (leider finde ich gerade das Original nicht, daher nur die Web-Version :roll:)
Gläser, die an der D7D top waren, müssen es an der A55 nicht zwingend auch sein. Nach meiner Erfahrung mit der a33 und noch mehr der A580 (gleicher Sensor wie die a55), braucht man wirklich erstklassige Linsen, um das Potential der Sensoren voll auszuschöpfen - das ist wohl der hohen Pixeldichte geschuldet.
Allerdings sollte man sich davon auch nicht verrückt machen lassen: Wenn man die Bilder nicht nur bei 100% am Bildschirm betrachtet, sondern ausdruckt oder "abziehen" lässt, liefert sogar die Kitlinse brauchbare Ergebnisse.
Martin
MichaelN
27.11.2010, 17:59
Die Bilder sind ja schon formatfüllen am Monitor nicht wirklich scharf. Ich will kein Pixelpeeping betreiben, aber wenn ich 250 EUR für eine Linse ausgebe, die besser als ein Superzoom sein soll, dann will ich das auch sehen. Sonst benutze ich einfach das Superzoom. Oder ist mein Sigma 18-250 zufälig einfach von überragender Qualität?
Aber die Bilder der Kit-Linse zeigen ja, das es schärfer geht. Bin immer noch ratlos :(
Blitz Blank
27.11.2010, 18:12
:oops: eine Scheibe war da schon im Weg. Hat das so großen Einfluß?
Ja.
Das erinnert mich an die Diskussion, in der sich jemand über matschige Bilder beklagte und sich spät herausstellte, daß da ein Billig-UV Filter vor dem Objektiv saß...
Zur Beruhigung: Die gezeigten 100-300er Bilder sind sichtbar schlechter als es das Objektiv vermag, selbst wenn die Erwartungen bei 300mm offen und ISO800 nicht zu hoch liegen sollten.
Wenn ohne Scheibe (und ggf. Filter) bei ISO100/200 nicht mehr Schärfe zu erzielen ist, ist das Objektiv defekt oder harmoniert (Front/Back-Fokus) nicht mit der Kamera.
Frank
Sei froh, dass du das Objektiv bei einem Händler mit Garantie gekauft hast. Gib es doch einfach wieder zurück.
Rudolf
MichaelN
27.11.2010, 19:02
Wenn ohne Scheibe (und ggf. Filter) bei ISO100/200 nicht mehr Schärfe zu erzielen ist, ist das Objektiv defekt oder harmoniert (Front/Back-Fokus) nicht mit der Kamera.
Wie beurteilst Du denn die Bücher-Fotos? Scharf genug für dieses Objektiv? (Ohne Filter, ISO 100, Stativ, Selbstauslöser, Entfernung ca. 4m)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_300mm_f56.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116141)
Und hier nochmal mit erhöhter Schärfeeinstellung in der Kamera:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta_100-300_schaerfe2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116164)
Blitz Blank
27.11.2010, 19:19
Wie beurteilst Du denn die Bücher-Fotos? Scharf genug für dieses Objektiv? (Ohne Filter, ISO 100, Stativ, Selbstauslöser, Entfernung ca. 4m)
Ich habe das 100-300 APO (D) sehr häufig im Einsatz (a700/a850) doch praktisch nie im Nahbereich, daher bin ich bei den Bücherfotos zurückhaltend.
Wenn die zweite Aufnahme, die leicht überschärft wirkt, nur durch eine andere Schärfeeinstellung der Kamera zustandekommt, dann ist das Objektiv OK. Die leichten Säume sollten ein Mal abgeblendet (nahezu) verschwinden, besser geht es m.E. zu dem Preis bei 300mm offen nicht.
nb: Der SSS sollte ausgeschaltet sein.
Frank
Geh mal morgen bei Sonnenschein raus in die Natur und versuche dort Vögel oder sonstiges Getier zu fotografieren - vielleicht nicht gerade welche, die sich irgendwo im Geäst verstecken.
Am besten fotografierst Du in RAW und wandelst am Rechner ohne jegliche Korrektur oder Nachbearbeitung nach JPEG.
Nach dem Foto von Star zu urteilen, könnte das Objektiv mit starken Kontrasten Probleme haben.
Die Schärfe ist da wirklich nicht so toll. Das schafft auch das SAL75300.
Zu den Bücherrücken:
Abgeblendet auf 8 ist das Foto schärfer, als bei 5,6. Aber das Nachschärfen ist dem Foto nicht bekommen. An den Kanten sieht man schon deutlich Halos.
Bei Aussagen, wie "knackscharf" muß man immer betrachten, wie die Bilder gemacht wurden - RAW, JPEG, in der Kamera aufbereitet oder am Rechner aufgepeppt.
Das Minolta stammt noch aus einer Zeit, als die Kameras noch mit weniger Pixel auskommen mußten, als heute. Die Sensoren hatten also eine wesentlich niedrigere Auflösung, als Deine A55. An den damaligen Sensoren war es vielleicht wirklich sehr scharf. Die heutigen Sensoren erfassen aber nicht nur mehr Details, sondern offenbaren auch die Schwächen und Grenzen von Objektiven.
Stephan hat es in seinem Systembuch zur A900 eher im Mittelfeld eingeordnet.
Deshalb mein Tip: morgen bei Sonnenschein raus in die Stadt oder in die Felder oder - bei 300 mm bietet sich das ja geradezu an - in den Zoo. Dann weißt Du, was Du von der Linse zu halten hast.
MichaelN
27.11.2010, 19:41
morgen bei Sonnenschein raus in die Stadt oder in die Felder oder - bei 300 mm bietet sich das ja geradezu an - in den Zoo. Dann weißt Du, was Du von der Linse zu halten hast.
Hätte ich heute schon gemacht. Aber hier ist es so düster, das man selbst zur Mittagszeit ISO800 braucht - siehe Vögelchen... ;)
Auf jedenfall bin ich schon mal zu dem Schluß gekommen, das die Randschärfe deutlich besser als beim Superzoom ist - immerhin ein Grund das Objektiv doch zu behalten. Und meiner Frau gefällt es gewichtsmäßig auch viel besser.
Gläser, die an der D7D top waren, müssen es an der A55 nicht zwingend auch sein. Nach meiner Erfahrung mit der a33 und noch mehr der A580 (gleicher Sensor wie die a55), braucht man wirklich erstklassige Linsen, um das Potential der Sensoren voll auszuschöpfen - das ist wohl der hohen Pixeldichte geschuldet.
Hallo Martin,
meine KoMiSo-Karriere hat ja praktisch mit der A100 aufgehört (von einem Mini-Ausflug zu A700 mal ganz abgesehen). Eigentlich schade so etwas zu lesen, da ich speziell dieses Objektiv immer sehr gemocht habe. Haptisch ein Traum, abbildungstechnisch an der D7D sauscharf, verhältnismäßig schneller AF :top:.
Aber genau diesen Effekt kann man bei Canon und wahrscheinlich allen anderen Herstellern auch beobachten. Je mehr Pixel auf die gleiche Fläche kommen, desto eher streckt ein Glas die Fühler...
See ya, Maic.
Blitz Blank
27.11.2010, 21:37
Je mehr Pixel auf die gleiche Fläche kommen, desto eher streckt ein Glas die Fühler...
Naja, die Wiedergabe eigener Erfahrung, wie durch Michael, ist mir lieber.
Und das 100-300 streckt mitnichten die Fühler, auch an der a850 nicht. Es bringt daran technisch bessere Bilder als an der a700.
Sicher, es gibt bessere Objektive, denen ist gemein, daß sie (tw. erheblich) größer , schwerer und mindestens Faktor 2 teurer sind.
Wer das Optimum bei 300 mm will muß halt noch einen vierstelligen Betrag draufpacken.
Den AF empfinde ich übrigens eher als langsam bis mittelschnell, dafür präzise.
Frank
Den AF empfinde ich übrigens eher als langsam bis mittelschnell, dafür präzise.
Für das Jahr 2006 und das KoMi-System war der AF zügig ;).
OT: Tauschen gegen eine 7D + 70-200/2.8 II möchte ich aber auch nicht. Denn diese Kombi ist wirklich sauschnell und definiert Geschwindigkeit neu :).
See ya, Maic.
MichaelN
30.11.2010, 17:10
So, jetzt habe ich mal aufgehört zu testen und fotografiert. Mangels Sonne, habe ich mich drinnen ausgetobt:
859/orchidee_10.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116298)
MichaelN
30.11.2010, 21:49
Nochmal ne Frage: wieso kann das Minolta bei geringerer Brennweite einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen? Oder bilde ich mir das ein?
beides vom gleichen Standpunkt vom Stativ,
Sigma, 250mm:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/sigma_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116304)
Minolta, 200mm:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/minolta.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116305)
Das Sigma ist innenfokussiert und dadurch ist die Brennweite im Nahbereich kleiner. Die 250mm werden nur bei unendlich erreicht.
Hätte das Sigma wirklich eine Brennweite von 250mm bei 50mm Nahgrenze, dann wäre der Maßstab über 1:1
Zum Vergleich: Das Minolta Apo 4/200 Makro erreicht bei 50mm Nahgrenze einen Maßstab von 1:1.
Gruß
Michi
duncan.blues
01.12.2010, 00:37
Hier mal ein Beispiel für das was mit dem 100-300 APO auch an einer "modernen" DSLR möglich ist (wobei die 700 ja auch schon für einige zum "alten Eisen" zu gehören scheint):
802/Koalas-1024x683-5674.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116308)
Aufgenommen mit vollen 300mm nahezu senkrecht nach oben. Entfernung schätzungsweise 10-12 Meter.
Mit Sicherheit gibt's noch etliche solche (oder noch bessere) Beispiele.
Das 100-300 APO vermag schon ziemlich scharfe Aufnahmen zu liefern, allerdings darf man bei Offenblende keine Wunder erwarten. Mein Tamron 70-200 ist bei 2.8 schon schärfer als das APO bei 5.6, ist aber auch eine andere Liga. Bei Blende 8 liefert das APO aber eigentlich schon richtig gute Bilder, ansonsten wäre IMHO irgendwas faul. Gegenüber Offenblende einmal abgeblendet bringt normalerweise schon gute Ergebnisse.
PS: Für Pixelpeeper nochn 100% Crop...
6/Koalas-crop-5674.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=116309)
Wem das nicht ausreicht... :zuck: