Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ersatz fürs Kitobjektiv
Hallo zusammen,
mit meiner alpha 300 zusammen habe ich vor knapp zwei Jahren ein Kitobjektiv 18/70-3.5/5.6 erstanden. Zusätzlich habe ich mir so nach und nach noch ein Sigma 70/300-4/5.6 und ein Sigma 105-2.8 EX DG Macro zugelegt. Nach vielen Diskussionen, Beratungen, Internetrecherche und und und und. War ein zäher Prozess bis zur jeweiligen Kaufentscheidung.
Nachdem ich eigentlich die ganze Zeit hauptsächlich "Blümchen", Gräser, Bäume, Blätter, Landschaft fotografiert habe, entstand letztens eher zufällig eine ganze Serie Porträtbilder mit dem 105er und die sind richtig klasse geworden. Rein subjektive Einschätzung (von mir und meiner Gattin). Ähnliche Bilder mit dem Kitobjektiv sind irgendwie "flauer"..............
Nun trage ich mich mit dem Gedanken das Kitobjektiv zu ersetzen und da dachte ich hier bekomme ich sicherlich einige Denkanstöße.
Also kurz und knapp, was macht Sinn, was meint ihr?
Danke im Voraus für die Unterstützung.
Grüße
Roland
Blitz Blank
11.11.2010, 20:50
Die Frage wurde bereits gefühlte 137 Mal gestellt.
Die üblichen Verdächtigen:
CZ 16-80
Sigma 17-70
Tamron 17-50
Das Sigma besitze ich und kann es empfehlen, die Wahl sollte aber durch Deinen Schwerpunkt/Einsatz und Geldbeutel bestimmt werden.
Frank
PHabermehl
11.11.2010, 20:51
Hallo,
das 17-50 f/2.8 von Tamron kann ich sehr empfehlen! Gute Lichtstärke und Offenblendtauglichkeit.
Du könntest aber auch z.B. für Portraits das Minolta 50mm f/1.7 gebraucht
oder das gleichwertige Sony 50mm f/1.8 neu erwerben.
Inzwischen habe ich auch da 85er f/2.8 von Sony - für Portraits auf größere Distanz auch sehr zu empfehlen.
Möglichkeiten gibt es viele ;-))
Gruß
Peter
Nun trage ich mich mit dem Gedanken das Kitobjektiv zu ersetzen und da dachte ich hier bekomme ich sicherlich einige Denkanstöße.
Also kurz und knapp, was macht Sinn, was meint ihr?
Kurz und knapp: SAL 3,5-4,5/16-80 mm ;)
Hallo,
merci für die schnellen Antworten.
Für die gefühlte 138zigste Wiederholung der Frage entschuldige ich mich.
An die Suchfunktion in den Foren habe ich schlicht und ergreifend nicht gedacht :oops:
Zumindestens habe ich mal ein paar Ansätze.
Grüße
Roland
Inzwischen habe ich auch da 85er f/2.8 von Sony - für Portraits auf größere Distanz auch sehr zu empfehlen.
Er hat doch schon das Sigma 105 f2.8, da scheint mir das 85er ziemlich redundant.
Ich würde das Tamron 28-75/2,8 mal in die Runde werfen. Unten etwas länger als das Kit, aber ein tolles Glas zu einem vernünftigen Preis...
PHabermehl
12.11.2010, 09:45
Er hat doch schon das Sigma 105 f2.8, da scheint mir das 85er ziemlich redundant.
Das ist Geschmackssache - ich habe auch das 105er Sigma - ein großes, schweres Stück Glas. Dagegen das 85er Sony - sehr klein und leicht. Das 105er findet seinen Weg sehr selten in die Tasche, hauptsächlich für Makros, das 85er ist prädestiniert als "Immerdabei" (-> nicht "Immerdrauf"!)
Gruß
Peter
Fishmobber
12.11.2010, 10:17
Ich kann Dir das Tamron empfehlen günstig kaum Randabfall bei Offenblende um ein vielfaches besser als das 18-70 Kit das ich nur mal kurz angetestet habe
Du wirst den Unterschied auf den ersten Blick sehen in Schärfe und Brillianz
Mit der Lücke zwischen 50mm und 70 mm kann man sehr gut leben ein zwei Schritte vor oder zurück und das Problem ist aus der Welt
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report
G
steve.hatton
12.11.2010, 14:52
Wenn`s nicht 2,8 sein muss dann das 16-105 - war und ist mein Ersatz für das 18-70 bei der A350.
Das ist die alte Abwägungsentscheidung Lichtstärke gegen Brennweite.
Preislich nehmen sich das Tamron und das Sigma nicht viel. Bei dem Sigma hat man als Vorteil HSM und 20mm mehr.
Das Zeiss ist qualitativ etwas besser, hat einen noch größeren nutzbaren Brennweitenbereich (und ich wiederhole auch hier zum 138. Mal, dass der 1 mm unten wichtiger ist als die 10 oben) und ist offenblendtauglich (das Sigma wollte zumindest in der alten Variante immer etwas abgeblendet werden, also 2.8-4.5 war nur für die Werbung; weiß nicht, wie das bei dem aktuellen 2,8-4 HSM aussieht). Diese kleinen Vorteile läßt sich Zeiss ordentlich bezahlen.
Andere Alternative könnte das neue Sigma 17-50/2.8 HSM sein, zu dem es aber noch nicht viele Berichte gibt. Ein Test bei Photozone deutet zumindest an Canon darauf hin, dass das Objektiv tendenziell optisch (noch) besser ist als das Tamron 17-50. Dazu kommt auch noch der HSM, aber auch ein deutlich Einstiegspreis.