Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Linse Bereich 24-70 / 28-75
Hallo zusammen,
Ich habe mir schon einige Threads hier durchgelesen werde aber nicht wirklich fündig.
Ich habe im Brennweitenbereich 24-70 / 28-75 bisher nur meine 50mm Festbrennweite für meine 850er.
Jetzt schwanke ich zwischen dem Sony 28-75mm 2.8 SAM und dem Sigma 24-70mm F2,8 EX DG HSM.
Ich kann jedoch nicht wirklich Vergleichstests zu den Objektiven finden.
In der Datenbank schneidet das Sigma nicht gerade brilliant bei den Kommentaren ab, das Sony scheint nicht in der Datenbank enthalten zu sein.
Hat jemand von Euch Erfahrungen zu den Objektiven?
Das Sigma liegt momentan bei ca. 800 € , das Sony bei 695 €.
Vielleicht könnt Ihr mir ja weiter helfen.
Liebe Grüße,
Johannes
Ich würde ein Tamron 28-75 /2,8, bzw. ein gebrauchtes Konica Minolta 28-75 /2,8 empfehlen. Was die Optik angeht, sind die baugleich mit dem Sony, aber kosten höchstens die Hälfte.
Das Sigma mit HSM (das eine Neurechnung sein soll) kenne ich leider nicht, den Vorgänger fand ich aber nicht so gut wie mein KoMi 28-75 /2,8 (am langen Ende weicher und zickiger AF). Kommt wohl auch drauf an, wie hoch man den HSM Antrieb und besonders die 4mm mehr im WW bewertet - gerade letzteres ist am VF schon ein Argument. Das Sigma ist vergleichsweise groß und rel. schwer - kann man mögen oder nicht.
Beim 28-75 /2,8 von Tamron oder KoMi muß man allerdings ein bisschen aufpassen, da gibt es wohl rel. häufig Exemplare, die nicht so gut sind, speziell am Vollformat. Trotzdem finde ich das Sony Pendant im Vergleich viel zu teuer - nur weil Sony drauf steht und die einen SAM Antrieb eingebaut haben, der aber wohl niemanden vom Hocker reisst (ist kein Ultraschallantrieb).
Für Tests oder Vergleiche schau mal bei kurtmunger.com und dyxum.com
Ich stand bei meiner A850 vor derselben Frage. Letztendlich habe ich mich auch ohne Tests für das Sigma entschieden, weil mir schon damals 28 mm an der X-700 untenrum immernoch zu lang waren.
Bei imageresources.com und bei photozone.de gibt es Tests vom Sigma.
Es mag sein, daß es einige Schwächen hat, die auf Fotos nicht unbedingt zum Tragen kommen.
CAs und Vignettierung lassen sich z.B. In Lightroom gut korrigieren.
Der HSM AF ist leise, schnell und treffsicher.
Durch das recht hohe Gewicht ist die Kombi mit der Kamera gut ausbalanciert.
Ich will nicht bestrieten, das das entsprechende Zeiss besser ist - aber auch doppelt so teuer. Vielleicht wäre es auch besser gewesen, das Sony zusammen mit einer 24 mm Festbrennweite zu nehmen. Wer weiß das schon? Ich bin jedenfalls mit dem Objektiv sehr zufrieden, und es ist mein Immerdrauf.
Schon einmal Danke für Eure Antworten. Zum Tamron habe ich diese Bewertung gelesen, was mich eher abschreckt:
Ergänzungen bei Verwendung mit Vollformatkameras:
Laut Tamron soll die Linse tauglich für Vollformat sein. Hab sie daher kürlich auf einer 5D Mark II getestet im Vergleich zum 24-70 2.8L
+ Schärfe: Auch auf Vollformat ab ca. Blende 3.5 scharf bis in die Ecken. Das Canon 24-70 2.8L ist nur minimal besser. Hut ab - wirklich top!!
+ CAs: in den Ecken minimal sichtbar, hier ist das 24-70 2.8L leicht besser. Kostet auch mehr als das 3-fache. Auch auf VF ein sehr gutes Ergebnis für das Tamron.
- Vignettierung: Hab einige Serien mit allen Brennweiten und verschiedenen Blenden gemacht. Ergebnis:
28mm: Erst ca. ab Blende 4,5-5.0 brauchbar. Bei Blende 2.8 EXTREME Vignettierung an allen Ecken. Beweist zumindest, daß mein Tamron gut zentriert ist :)
35mm-75mm: ab ca. Blende 4 brauchbar, aber definitiv schlechter als das Canon.
Eigentlich dürfte Tamron dieses Objektiv nicht als Vollformat-tauglich bezeichnen. Bzw. wenn überhaupt, dann wäre die Bezeichnung 'Tamron 28-75 4.5' passender, denn unter Blende 4.5 ist es definitiv NICHT für VF geeignet.
o Verzeichnung: Auch hier ist wieder bei 28mm Verzeichnung sichtbar, etwas mehr als auf dem Crop-Sensor. Bei größeren Brennweiten nur sehr geringe Verzeichnung.
MajorTom123
08.10.2010, 18:00
So ein Quatsch. Natürlich vignettiert das 28-75 an VF mehr als z.B. das CZ 24-70. Dafür ist es ja auch deutlich kompakter (kleinere Frontlinse) und leichter. Deswegen ist es aber noch lange nicht unbrauchbar.
Nur so als Tipp: Kein anderer Objektivfehler kann in Software so leicht behoben werden wie Vignettierung. ;)
Wenn dir die Vignettierung zu stark ist, dann darfst Du dir keine Vollformat-DSLR zulegen. Bei Offenblende vignettiert jedes Standardzoom an der Alpha 900/850.
Selbst das Zeiss 24-70 vignettiert, aber warum sollte ich bei blauen Himmel landschaften mit Offenblende fotografieren?
Die einzige Möglichkeit ist Vollformat-Objektive an APS-C-Kameras zu nutzen. Auf den fehlenden WW-Bereich muß man dann eben verzichten. Außer man nutzt APS-C-Standardzooms, aber da gibt es wieder Vignettierungen...
Gruß
Michi
Und eins sei noch dazu gesagt: das Sony wird auch nicht anders vignettieren als das Tamron.
Nach dem, was hier bereits geschrieben wurde, ist wohl das beste, Du gehst mit Kamera und Speicherkarten zum Fotohändler und machst einige Probefotos vor der Tür.
Ich kann dir das Zeiss 24-70 empfehlen, vom Tamron laß die Finger. Warum? Beide Linsen haben ein hohes Risiko von Streuungen, nur wenn du eines bekommst, das wirklich in Ordnung ist, hast du beim Zeiss die besseren Ergebnisse (Kontrast, Gegenlicht) und mehr Bildwinkel. Einzig: die äußersten Ecken beim Zeiss sind nie richtig scharf zu bekommen.
Ich habe mir das Tamron jetzt einmal genauer angeschaut und mich nicht mehr von "dieses Objektiv nicht als Vollformat-tauglich bezeichnen" ablenken lassen.
Es scheint wirklich eine Alternative zu sein, danke für den Hinweis.
Gruß,
Joh
Nimm du das sigma, du wirst nicht enttäuscht sein,
Ich habe meins jetzt schon eindordentliches Weilchen und es ist mehr als Top ;)
Kannst für Beispielbilder gerne auf meiner HP vorbeischauen, nahezu alle Studiobilder sind mit dem sigma ;)
Lg claudia
Ich würde Dir auch ein gebrauchtes Minolta 28-70 / 2,8 empfehlen. Liegt genau in deinem Preisrahmen und dürfte optisch am besten sein.
Ich hatte es eine Zeit lang, bevor mir das Zeiss gebraucht über den Weg gelaufen ist.
Ich meine auch, eins hier im Anzeigenbereich gesehen zu haben.
fox78
mrieglhofer
08.10.2010, 23:38
Schwierig bei 2,8.
Das alte Sigma (ohne HSM) 24-70 habe ich und finde es vertretbar. Mit Nachbearbeitung durchgehend keine auffälligen Unschärfen und mit Nachschärfen brauchbare Bilder.
Die mir bisher bekannten Samples der 28-75 waren meist mehr oder weniger dezentriert. Ein gutes Exemplar sollte vergleichbar sein. Ein besseres suche ich noch. Aus heutiger Sicht wohl nur neu und mit nachträglicher Justierung kaufbar. SAM hat den Nachteil, nicht mehr schnell mal am Gehäuse AF/MF umschalten zu können.
Das 28-70 soll nach Tests gleichmässiger sein, aber weit nicht so scharf wie das Tamron. Und dafür ist es relativ teuer. Aber Haptik und Bauqualität sind klar besser.
Das Zeiss ist sicher das besser, aber auch teurer und schützt nicht vor Gurken. Und damit wars es dann schon. Wer offene Blende 2,8 braucht, hat eigentlich nur die 3 in Auswahl.
Ich würde Dir auch ein gebrauchtes Minolta 28-70 / 2,8 empfehlen. Liegt genau in deinem Preisrahmen und dürfte optisch am besten sein.
Ich hatte es eine Zeit lang, bevor mir das Zeiss gebraucht über den Weg gelaufen ist.
Ich meine auch, eins hier im Anzeigenbereich gesehen zu haben.
Oh nee, das alte 28-70 musste hier an den höher auflösenden DSLRs so viele Federn lassen, da würde ich besonders zu den immer noch rel. hohen Preisen ganz klar abraten. Mal von der lächerlichen Geli und der nicht mehr zeitgemäßen Nahgrenze von 85cm abgesehen. Fokussieren soll das Objektiv ebenfalls eher gemächlich. An analog soll es klasse sein und auch an den 6 MP KoMis war es damals noch recht beliebt, aber spätestens ab der A700 mit ihren 12 MP war es wohl schon irgendwie überfordert, jedenfalls gab es da im Forum einige Diskussionen, inkl. nicht wirklich guter Beispielbilder.
Ich muß zugeben, es nicht aus eigener Erfahrung zu kennen (habe immer die Finger davon gelassen und werde das auch zu den schon klar gefallenen Preisen nach wie vor tun), aber man sollte auf jeden Fall mal das Forum zu dem Thema umgraben, bevor man das Objektiv in Erwägung zieht.
In der Datenbank schneidet das Sigma nicht gerade brilliant bei den Kommentaren ab, das Sony scheint nicht in der Datenbank enthalten zu sein.
Servus Johannes,
Meinst du dieses Sony: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=257&cat=4?:)
Enthalten isses, allerdings nur mit einem Bericht. Bei Dyxum findest Du noch ein paar mehr Meinungen: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=551
Gruss,
Kapone
mrieglhofer
09.10.2010, 14:04
In der Datenbank schneidet das Sigma nicht gerade brilliant bei den Kommentaren ab
Sigma 24-70 Bilder (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1073342&postcount=1)
Ich habe da für das alte Sigma ein paar Bilder eingestellt. Da kannst du dir selbst ein Bild machen. Herausragend ist es nicht, liefert aber eine solide Leistung. Leider gilt das halt nur für dieses Exemplar, da hier stärkere Qualitätsschwankungen sind. Die CAs entfernt der Raw Konverter normal, habe ich aber ausgeschalten.
Danke Kapone für den Link. Ich muss aber sagen dass das Sigma hier das teuerste Objektiv darstellt. Da finde ich solide fast etwas wenig. Die Qualitätsschwankungen bei Sigma habe ich leider schon kennen gelernt, mein 50 1.4 hat einen derben Frontfokus.