Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was ist es nun wirklich....?
Manfredxxx
28.09.2010, 16:09
Schärfetiefe oder Tiefenschärfe...:?:
878/Linsnverzerrung___Tiefenschrfe_Test.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112816)
hansauweiler
28.09.2010, 16:20
Hallo Manfred !
Wie hast du die große Schärfentiefe hinbekommen ?
Schichtaufnahmen mit Helicon Focus verrechnet ?
Oder senkecht aufgenommen und dann verzerrt ?
Oder ??
HANS
Es heisst Schärfentiefe ..... Tiefenschärfe ist Physikalisch falsch, steht aber auch in manchen Büchern (falsch) drin ^^
Es heisst Schärfentiefe ..... Tiefenschärfe ist Physikalisch falsch
Völlig egal....:top::cry::cool:
in Büchern steht vieles...
deshalb werden Bilder kaum besser :evil::oops::D
Ihr sagt ja auch "BeautyDish" obwohl es "Weichzeichner" Reflektor heißt...
solange jeder weiß was gemeint ist ;)
Ob das viel mit Physik zu tun hat? :P
Wo sind die Germanisten im Forum?
mMn MUSS es Schärfentiefe heißen!
Es heißt ja auch Meerestiefe und Bergeshöhe und nicht umgekehrt!
Deutsch ist eine lebendige Sprache, der Duden geht deskriptiv und nicht präskriptiv vor.
Beide Varianten sind gebrächlich, sich darüber weiter zu streiten ist Haarspalterei (freundlich formuliert) oder klarer etwas für Korinthenkacker.
Die Idee, ein senkrecht aufgenommenes Bild zu verzerren ist klasse, ist das Theorie oder hast Du Beispielbilder, Hans?
Jan
sven_hiller
28.09.2010, 18:05
Ich glaube, die Frage kann man sich beantworten indem man sich eine Gegenfrage beantwortet - bezogen auf diesen Begriff:
Ist die Schärfe eine Eigenschaft der räumlichen Tiefe oder ist die Tiefe eine Eigenschaft der Schärfe. Kann man auch philosophisch sehen ...
Gruß Sven
hansauweiler
28.09.2010, 19:14
@ Jan !
Mal auf die ganz Schnelle gemacht. Das geht sicher noch viel besser:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/nomal.jpg
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/Verzerrt.jpg
Hi,
das muss man natürlich physikalisch korrekt unterscheiden.
Die Schärfentiefe/ -breite[1] beschreibt die Dimension einer endlichen Schärfe irgenwo auf Z.
Die Tiefenschärfe ist eine Schärfe in der Tiefe, also gen Unendlich. Könnte somit auch mit der hyperfokalen Distanz in Zusammenhang gebracht werden.
Doch vorsicht: gilt bei Aufnahmen bei denen die optische Achse nach unten Richtung Tiefe zeigt.
Höhenschärfe ist ein noch komplexeres Thema. Und dann noch Beugunsschärfe bei Ausrichtung entlang der Erdkrümmung!?
[1]Bei einer Beschreibung eines Raumes/ Körpers mit Länge, Breite, Höhe ist die Breite Z
bydey
Völlig egal....:top::cry::cool:
Nein ... einfach nur falsch ...
Ob das viel mit Physik zu tun hat?
Ja hat es
Nein ... einfach nur falsch ...
klaro....dem Profi mal eine watschen :top:;):P
es prallt ab....nenn es von mir aus Bokeeeschärfe :top:
Mfg gpo
@ Jan !
Mal auf die ganz Schnelle gemacht. Das geht sicher noch viel besser:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/nomal.jpg
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/Verzerrt.jpg
Hallo Hans!
Du hast mit Deinem Beispiel recht, man kann die Begriffe ad absurdum führen. Deinem zweiten Bild sieht man die Verzerrung und die ursprüngliche Perspektive an.
Aber ein löbliches Experiment, zu der im Prinzip nicht wirklich wichtigen Diskussion, ist es schon. Deshalb von mir vielen Dank für Deinen Betrag, den ich pfiffig finde.
Gruß Henning
Hi,
das muss man natürlich physikalisch korrekt unterscheiden.
Die Schärfentiefe/ -breite[1] beschreibt die Dimension einer endlichen Schärfe irgenwo auf Z.
Die Tiefenschärfe ist eine Schärfe in der Tiefe, also gen Unendlich. Könnte somit auch mit der hyperfokalen Distanz in Zusammenhang gebracht werden.
Doch vorsicht: gilt bei Aufnahmen bei denen die optische Achse nach unten Richtung Tiefe zeigt.
Höhenschärfe ist ein noch komplexeres Thema. Und dann noch Beugunsschärfe bei Ausrichtung entlang der Erdkrümmung!?
[1]Bei einer Beschreibung eines Raumes/ Körpers mit Länge, Breite, Höhe ist die Breite Z
bydey
Hallo bydey!
Fotografie hat nur in zweiter Linie etwas mit Physik zu tun. Zentralperspektive ja, alles andere und das ist der größere Teil, ist wichtiger. Soviel als Statement. Klar die Gesetze der Optik und die Folgen, (d.h. die Mühen der Objektivkonstukteure, die ja Designer sind (weil sie mogeln :lol:)). Wichtig ist, was will die Fotografin der Fotograf zeigen, womöglich öffentlich?
Die exakte Physik findet im Unendlichen ziemlich herbe Grenzen, soviel zu Deinem zweiten Satz. Mal ganz abgesehen von dem Welle- Teilchenproblem der Photonen, met denen wir hier dealen :lol:.
Deine weiteren Einwände gegen die Einengung der Begrifflichkeit finde ich sehr wichtig und sehr wohl angebracht. Vielen Dank auch Dir für Deine Perspektive zu dem Thema.
Gruß Henning
Nein ... einfach nur falsch ...
Ja hat es
Hallo Shooty!
Man ruhig, ... ruhig.
Die Semantik ist wesentlich unschärfer in der Definitionen ihrer Begriffe als die Physik. Ich finde wir sollten uns den Luxus leisten, beide Begriffe nebeneinander zu benutzen. Denn je nach Betonung der letzten, der wichtigeren Silbe, meint der Specher etwas Differentes, und das kann nützlich sein. Oder ? Und sofort sind wir beim Begriff des "Bokeh".
Gruß
Henning
Deutsch ist eine lebendige Sprache, der Duden geht deskriptiv und nicht präskriptiv vor.
Beide Varianten sind gebrächlich, sich darüber weiter zu streiten ist Haarspalterei (freundlich formuliert) oder klarer etwas für Korinthenkacker.
Die Idee, ein senkrecht aufgenommenes Bild zu verzerren ist klasse, ist das Theorie oder hast Du Beispielbilder, Hans?
Jan
HAllo JAn!
Du hast völlig recht, das Problem den deskriptiv beobachteten Sprachgebrauch für "richtig" zu erklären, bereitet mir dennoch gelegentlich ein ungutes Gefühl. Ein Beispiel ist der Gebrauch des Dativs: "Rettet ihm!";)
Gruß
Henning
Es geht um die Tiefenausdehnung der Schärfe .... die Eigenschaft wird als zweites genannt.
Das ist wie die Dicke einer Brotscheibe ... es ist die Scheibendicke und nicht die Dickenscheibe ....
klaro....dem Profi mal eine watschen
Schade das du nicht Begründen lannst, sondern immer wieder raushängen lassen musst das du ein "Profi" bist.
Das du dich dadurch nicht sonderlich mehr auskennst beweisst du ja häufig ;)
Die Semantik ist wesentlich unschärfer in der Definitionen ihrer Begriffe als die Physik.
Schärfentiefe ist ein Begriff aus der Optik. Es heisst einfach Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe. Das ist schlicht und ergreifend nur falsch. (Siehe erklärung oben)
der_knipser
28.09.2010, 23:52
Verzerrte Bilder kann man so nur von absolut flachen Motiven erzeugen. Bei den Münzen sieht man deutlich den Rand, der zum Betrachter zeigt. Bei Hans' Taschenrechner fehlen diese Schmalkanten. Durch Verzerren kann das Münzenbild also nicht entstanden sein.
Möglich wäre eine Bearbeitung mit Helicon Focus. (Dann ist es Tiefenschärfe, weil die Tiefe durch Bearbeitung geschärft wurde)
Möglich wäre aber auch eine Aufnahme mit Tilt-Objektiv (Scheimpflug-Prinzip). (Dann ist es Schärfentiefe, weil die Schärfe nur in einer bestimmten Tiefe liegt.)
der_knipser
29.09.2010, 00:10
.... Es heißt ja auch .... Bergeshöhe und nicht umgekehrt!In Köln kennt man es auch andersrum (http://abbund-cad-service.de/forum/hoehenberg.gif).
Naja, dort ist so manches andersrum...
Manfredxxx
29.09.2010, 00:35
Da dieses Bild ein Testbild war, sein sollte ( es war auch vorauszusehn, das es zu solch einer Diskusition führen würde ) ... dabei ging es mir nur um das Bild an sich..:?:
Auch häte es besser werden können...
Ja sicherlich sind es mehrere Bilder, vier Stk. ( nur vier ) bei einer Neigung, gemessen, von nur 10 Grad. Nun habe ich festgestellt, das ich etwas am Balgen ändern muss.
Ich wollte die Unterlage um 90 Grad drehen, die Ansicht zieht sich dann mehr in die Tiefe...( das lässt die Optik nicht zu... so muss ich den Balgen in seiner Länge um 10 cm verlängern, ändern. Beim nächsten Bild passen dann mehr Münzen auf die Platte.
Dann immer noch bei 10 Grad Aufnahmewinkel.
Alles zurück, ich sehe gerade die Aufnahme ist ja schon in der Länge gemacht, mir fällt ein das ich den Balgen nur ändern muss dann habe ich mehr Spielraum für die Mehraufnahmen die mehr Schärfetiefe in der Wiedergabe-Bild-Ansicht bringt.
Das Bild ist nicht optisch verzerrt worden. wie von Gottlieb es festgestellt wurde. :!:
Die Linse ( erneute Änderung am, im Objektiv ) zeigt durch den Sucher gesehn nicht das an was man sieht, sondern beim herunterladen auf den PC erst mehr Schärfe, mehr Motivabbildung... etwa 20 % ab der Linsenvorderkante.
Ach ja, die Aufnahme wurde mit dem Minolta 50/1.7 und der, meiner Panzerlinse gemacht....
Schade das du nicht Begründen lannst, sondern immer wieder raushängen lassen musst das du ein "Profi" bist.
Das du dich dadurch nicht sonderlich mehr auskennst beweisst du ja häufig ;)
shooty nun werde hier nicht pampig :evil:
ich hatte gesagt>>> es ist mir egal :top::P:cool:
und wenn es mir egal ist....das bleibt das auch so,
da kannst du rumhüpfen wie du willst :flop:
Profi raushängen...ja richtig...denn Profis tangiert sowas nicht,
es ist Kinderkram oder Deutschstunde wie du willst :!:
den letzten Satz aber....nehme ich dir nicht übel,
denn wer sagt denn das :?::?::?:
Möglich wäre eine Bearbeitung mit Helicon Focus. (Dann ist es Tiefenschärfe, weil die Tiefe durch Bearbeitung geschärft wurde)
Wieso sollte es durch eine Bearbeitungsweise Tiefenschärfe heissen?
Du vergrößerst doch auch nur die Schärfe in der Tiefe .... also vergrößerst du die Schärfentiefe.
Aber irgendwie machtes keinen sinn über sowas zu Diskutieren ohne es zu belegen ... Den der Sprachgebrauch "Tiefenschärfe" hatte sich bei mir auch schon sehr gefestigt. Man redet halt so wie man es gehört oder gelesen hat ... und wenn da dann etwas falsch steht übernimmt man es ohne nachzudenken. Das es dadurch nicht richtiger wird ist eine andere Sache.
Schärfentiefe hat m.E. mindestens so viel mit Sinnensphysiologie wie mit Physik zu tun. Wirklich scharf ist es nur in einer Ebene, dass wir die Unschärfe nicht wahrnehmen liegt an der Begrenzung unseres Auges (und hängt damit sehr davon ab, wie wir uns ein Bild anschauen) sowie evtl. noch dem Sensor. Die Physik hilft uns aber, zu berechnen, wo unsere Auge noch einen Scharfen Eindruck hat und wo nicht.
Ich mag den falschen Dativ auch überhaupt nicht, aber ich finde den Vergleich unangebracht. Diese Entwicklung findet aktuell statt (oder vielleicht in den letzten 20 Jahren), darauf können wir mit möglichst korrekter Sprache unsererseits und gelegentlichem Hinweis, dass es nicht der (noch) üblichen Hochsprache entspricht, Einfluss nehmen.
Die Begriffsverwirrung TS und ST ist schon sehr viel älter, ich fände es langsam an der Zeit, es zu akzeptieren.
Danke für die Infos zum Ausgangsbild und zu den Beispielen für Verzerrung.
Jan
der_knipser
29.09.2010, 09:57
.... Tiefenschärfe.... Schärfentiefe....Im ersten Fall geht es mir um die wahrgenommene Schärfe. Das beschreibt den visuellen Eindruck.
Im zweiten Fall geht es um die Tiefe. Das ist eine räumliche Ausdehnung.
Ich verwende diese beiden Begriffe nicht gedankenlos, und sie sind auch nicht beliebig austauschbar.
Für mein Verständnis gibt es sie beide, je nachdem worauf man die Betonung legen will.