Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony Kitobjektiv im Vergleich
Hier ist nun meine Frage dazu:
Hat jemand einen direkten Vergleich zwischen dem Sony Kitobjektiv SAL1855 und dem Zeiss DT 1680 Vario Sonnar? (Qualität und Schärfe)
Hat jemand Erfahrung mit dem Zeiss Vario Sonnar?
Mir geht es nicht um technische Daten, mich interessiert vielmehr ob eine so viel teurere Anschaffung auch wirklich lohnenswert ist.
Ich würde es gern als "Immerdrauf" für den normalen Zoombereich verwenden.
Das heißt nicht, daß ich mit dem Sony-Kitobjektiv unzufrieden bin. Es macht saubere Bilder und ist im automatischen Modus ohne Blitz lichtempfindlicher als meine Augen.
Damit ist gemeint, daß das innere eines Raumes, einer Kirche z.B., heller wiedergegeben wird als es in Wirklichkeit ist.:cool:
mrieglhofer
22.09.2010, 19:43
ob eine so viel teurere Anschaffung auch wirklich lohnenswert ist
Sind deine Bilder unscharf, verzogen oder so? Wenn ja, wirst du was besseres brauchen. Sonst bekommst du halt für vielleicht 20% mehr Leistung 90% mehr Kosten. Aber wenns nicht besser wäre, würde es ja niemand kaufen (Haptik, Bauqualität, Zeiss Pickerl, opt.- Leistung).
das innere eines Raumes, einer Kirche z.B., heller wiedergegeben wird als es in Wirklichkeit ist
Das hat ja mit dem Objektiv nichts zu tun, sondern mit der Belichtung. Bei Überbelichtung wirds heller.
Es kommt auf den Verwendungszweck drauf an ;)
Willst du im Urlaub ein paar Erinnerungen auf 10x15 bzw. maximal DIN A4 bannen, dann wirst du schärfemäßig auch mit dem 18-55er glücklich werden. Bei größeren Drucken wird man besonders an den Bildrändern schon Unterschiede sehen. Ich würds nicht für Landschaftsposter ab DIN A3 nehmen wollen.
Vorteile des 16-80 sind klar die 2mm mehr Weitwinkel und 25mm mehr Tele, wobei die 2mm Weitwinkel mehr wirklich Bilder retten können wenn man schon an einer Wand steht (2mm Unterschied im Weitwinkel macht viel mehr aus als man glaubt), die 25mm im Tele kann man meistens mit 1 oder 2 Schritten vorwärts ausgleichen oder eben am PC ein wenig schneiden.
Vom Bokeh her ist das Zeiss schöner, also wenns zwischendurch auch mal ein Portrait sein darf oder ein bisschen was im Nahbereich, dann macht das Zeiss auch hier eine bessere Figur. 80mm f4,5 stellt eben einfach besser frei als 55mm f5,6.
Vom AF her ist auch das Zeiss schneller, jedenfalls am Stangenantrieb der a550. Da kommt der SAM des 18-55 nicht mit. Aber als langsam würde ich das 18-55 dennoch nicht bezeichnen. Für die meisten Situationen halte ich es für ausreichend.
Das 18-55 ist wirklich ein gutes Objektiv fürs Geld, da kann man absolut nicht meckern. Das Zeiss ist eben in allen Disziplinen noch eine Portion überlegen. Ob es dir den Aufpreis wert ist und ob sich die Vorteile für deine fotografischen Gewohnheiten überhaupt auszahlen kannst nur du entscheiden.
Die Bilder mit dem Kit-Objektiv sind meines Erachtens nach prima.
Darum besteht meine Frage, ob jemand Erfahrungen/Vergleichwerte nennen kann/ hat, zum Beispiel: Unbearbeitete Vergleichsbilder zwischen beiden Objektiven.
Darüber würde ich mich freuen.
Grüße Okieh:)
Es kommt auf den Verwendungszweck drauf an ;)
Willst du im Urlaub ein paar Erinnerungen auf 10x15 bzw. maximal DIN A4 bannen, dann wirst du schärfemäßig auch mit dem 18-55er glücklich werden. Bei größeren Drucken wird man besonders an den Bildrändern schon Unterschiede sehen. Ich würds nicht für Landschaftsposter ab DIN A3 nehmen wollen.
Vorteile des 16-80 sind klar die 2mm mehr Weitwinkel und 25mm mehr Tele, wobei die 2mm Weitwinkel mehr wirklich Bilder retten können wenn man schon an einer Wand steht (2mm Unterschied im Weitwinkel macht viel mehr aus als man glaubt), die 25mm im Tele kann man meistens mit 1 oder 2 Schritten vorwärts ausgleichen oder eben am PC ein wenig schneiden.
Vom Bokeh her ist das Zeiss schöner, also wenns zwischendurch auch mal ein Portrait sein darf oder ein bisschen was im Nahbereich, dann macht das Zeiss auch hier eine bessere Figur. 80mm f4,5 stellt eben einfach besser frei als 55mm f5,6.
Vom AF her ist auch das Zeiss schneller, jedenfalls am Stangenantrieb der a550. Da kommt der SAM des 18-55 nicht mit. Aber als langsam würde ich das 18-55 dennoch nicht bezeichnen. Für die meisten Situationen halte ich es für ausreichend.
Das 18-55 ist wirklich ein gutes Objektiv fürs Geld, da kann man absolut nicht meckern. Das Zeiss ist eben in allen Disziplinen noch eine Portion überlegen. Ob es dir den Aufpreis wert ist und ob sich die Vorteile für deine fotografischen Gewohnheiten überhaupt auszahlen kannst nur du entscheiden.
Danke sehr Reinhold, für Deine Ausführungen, hab mich sehr gefreut:top:
Hast Du einen direkten Vergleich zu beiden Objektiven aus Deiner Erfahrung oder aus der Deines Umfeldes?
Viele Grüße
Okieh
Danke sehr Reinhold, für Deine Ausführungen, hab mich sehr gefreut
Kein Problem ;)
Hast Du einen direkten Vergleich zu beiden Objektiven aus Deiner Erfahrung oder aus der Deines Umfeldes?
Also das Zeiss hatte ich schon als ich noch die a200 hatte, die a550 habe ich mir dann als Kit gekauft weils günstiger war, da hab ich dann nen kleinen Vergleichstest gemacht. Bilder kann ich leider nicht liefern, die hab ich nicht mehr, und das Kit auch nicht mehr.
Also wenn ich richtig verstanden hab, ist der Unterschied eher subjektiver Natur...
Also wenn ich richtig verstanden hab, ist der Unterschied eher subjektiver Natur...
Das Zeiss ist nicht nur subjektiv sondern auch objektiv besser. Zwischen dem 16-80 und dem 18-55 liegen Welten. Für unser System gibt es im Moment kein besseres Standardzoom als das 16-80. Selbst mit vielen Festbrennweiten hält das Zeiss locker mit.
Gruß
Michi
combonattor
27.09.2010, 22:33
Hallo,
hab leider keine Vergleichsbilder zwischen den Kitobj. und der Zeiss habe es aber am Samstag auf die Photokina paar Bilder mit dem Zeis und den Minolta af 28-105 geschoßen.Letztere war an meine a330 dran .Ich wollte auch den Unterschied zwieschen 50 und 600 euro sehen.Beim vergleich der Bilder an PC war der Unterschied,meine Meinung nach,gar nicht so gewaltig um morgen mir einen Zeiss zu kaufen.Vielleicht merke ich es noch nicht da ich auch Anfänger bin.
Wo könnte man die Bilder in voller Größe hochladen?
Gruß,Alex
Das Zeiss ist nicht nur subjektiv sondern auch objektiv besser. Zwischen dem 16-80 und dem 18-55 liegen Welten. Für unser System gibt es im Moment kein besseres Standardzoom als das 16-80. Selbst mit vielen Festbrennweiten hält das Zeiss locker mit.
Gruß
Michi
Danke Michi,:)
ich denke ich sollte mal in Fotofachgeschäften danach fragen ob ich ein solches Objektiv zum Anfertigen von Vergleichsbildern nutzen darf.
Viele Grüße
Okieh
Hallo,
hab leider keine Vergleichsbilder zwischen den Kitobj. und der Zeiss habe es aber am Samstag auf die Photokina paar Bilder mit dem Zeis und den Minolta af 28-105 geschoßen.Letztere war an meine a330 dran .Ich wollte auch den Unterschied zwieschen 50 und 600 euro sehen.Beim vergleich der Bilder an PC war der Unterschied,meine Meinung nach,gar nicht so gewaltig um morgen mir einen Zeiss zu kaufen.Vielleicht merke ich es noch nicht da ich auch Anfänger bin.
Wo könnte man die Bilder in voller Größe hochladen?
Gruß,Alex
Danke Alex, für Deine Sichtweise-ich sehe schon, das Thema ist nicht einfach ;)
Gruß
Okieh
Hallo Okieh,
und willkommen in unseren Reihen.
Ich hatte damals, als die Alpha 100 herauskam, mit dem damaligen Kitobjektiv 18-70 begonnen, und mir dann das Zeiss 1680 geholt.
Leider kenne ich das 1855 nicht, denke aber mal, es wird sich ähnlich verhalten.
Ich war mit der Kitlinse damals ganz zufrieden, zumal ich von einer Nikon Bridgekamera kam - so ein Multitalent mit Superzoom. Die war nicht schlecht, aber auch nicht grandios.
Dann kam ich zum Händler, wo das damals brandneue 1680 von Zeiss stand.
Ich erbat mir, die Linse leihweise auf einen Trip nach München mitnehmen zu dürfen, was der Händler (wir kennen einander seit etlichen Jahren) auch gestattete, und machte meine ersten Bilder mit dem Zeiss.
Von da an gab ich es nicht mehr her.
Waren die Bilder vom Kitobjektiv unbrauchbar?
Eigentlich nicht. Die waren tadellos, soweit man nicht am Monitor zu endloser Größe aufblies und allergenaueste Details erkennen wollte.
Warum dann das Zeiss?
Es war in allen Belangen genau so viel besser, wie ich es von der DSLR gegenüber der Bridge erhofft hatte.
- schärfer (im Zentrum wie in den Ecken)
- strahlender
- schönere Farben
Kurzum, die Bilder "lebten". So, wie in den Tagen der Diaphotographie.
Seither bin ich - vielen Unkenrufen zum Trotz (Serienstreuung) begeisterter Nutzer des Zeiss. Übrigens auch wegen der optimalen Brennweite. Für mich als Städtetourist ist das einfach der Bereich, den ich ständig brauche.
Leider kann ich keine Beispielbilder liefern, da ich eben genau das 1855 nicht besitze. Aber meine Erfahrung sagt mir - ich würde die Linse immer wieder kaufen.
Zur Zeit ist sie sogar meine Hürde beim Umstieg auf FF, da wir im System keine vergleichbare Brennweite im KB haben.
Vielleicht helfen Dir meine Gedanken bei Deiner Planung.
Hallo,
hab leider keine Vergleichsbilder zwischen den Kitobj. und der Zeiss habe es aber am Samstag auf die Photokina paar Bilder mit dem Zeis und den Minolta af 28-105 geschoßen.Letztere war an meine a330 dran .Ich wollte auch den Unterschied zwieschen 50 und 600 euro sehen.Beim vergleich der Bilder an PC war der Unterschied,meine Meinung nach,gar nicht so gewaltig um morgen mir einen Zeiss zu kaufen.Vielleicht merke ich es noch nicht da ich auch Anfänger bin.
Das Minolta AF 3,5-4,5/28-105 ist auch kein Kitobjektiv. Der Neupreis beim 28-105 lag vor 15 Jahren bei etwa 350€. Der Gebrauchtpreis ist in letzter Zeit auch gestiegen. Unter 100€ ist das 28-105 fast nicht zu bekommen. Außer man begnügt sich mit der Xi-Version.
Der Vergleich zwischen dem Zeiss und dem 28-105 hinkt an APS-C auch etwas. In der Bildmitte ist das Zeiss klar besser, während das 18-105 in den Ecken besser ist. Das ist aber auch kein Wunder, da das 28-105 ein Vollformat-Objektiv ist.
Gruß
Michi
Das 28-105 scheidet ja auch von der BW auf APS-C aus. Damit beginnt man erst bei 42mm KB-Äquivalent. Das wäre mir deutlichzu lang....
Dann noch eher das 24-105. Ist zwar auf KB nicht so der Renner, aber immerhin brauchbar.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass auch beim möglichen Umstieg auf KB mit dem 1680 die Welt nicht untergeht, da die Gebrauchtpreise ziemlich stabil sind. Ist ein Nachteil beim Kauf, aber eine Zukunftsinvestition beim Verkauf.
stevemark
28.09.2010, 22:06
Hallo Okieh,
und willkommen in unseren Reihen.
Ich hatte damals, als die Alpha 100 herauskam, mit dem damaligen Kitobjektiv 18-70 begonnen, und mir dann das Zeiss 1680 geholt.
Leider kenne ich das 1855 nicht, denke aber mal, es wird sich ähnlich verhalten.
Nein, tut es ganz und gar nicht - siehe hier (http://artaphot.ch/lens-comparisons/175-a380-sony-18-55mm-sam-vs-18-70mm-dt) ;)
Gr ;) Steve
Sorry, Steve. Wenngleich ich Deine Tests immer mit Interesse verfolge, war mir dieser entgangen.:oops:
Ich bin zwar trotzdem Bekenner des 1680, aber - wie ich schon anmerkte - auch mit dem Kit kann man schöne Bilder machen.
Ich fahre auch mit meinem Benz gut - es muss nicht gleich ein Maserati sein.;)
Noch einmal mein herzlichen Dank an alle diejenigen,
die sich hier mit Fleiss und Ratschlägen eingebracht haben:top:
Mein besonderer Dank geht auch Steve mit seinen Hinweis/Link zu den Tests bezogen auf die hervorragene Qualität das Kitobjektives von Sony DT18-55 :D
(Vielleicht bin ich blind-zum 1680 Zeiss Vario habe ich bis jetzt kein sichtbaren Unterschied erkennen können):?::shock::?:
evtl. gibt es kaum noch einen qualitativen Vorsprung:?