Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A33 Ich hab Sie :-)
Heute ist Sie gekommen und gerade wird noch der Akku geladen. Dann gehts los.
Hier schon mal ein kurzer Größenvergleich zu meiner (eigentlich ja schon nicht mehr ) A2:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/CIMG0009.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112068)
und
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/a2_a33.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112067)
Also von der Handlichkeit genau das was ich haben wollte. :-)
Apropos Akku. Ich habe gleich einen (Nicht-Sony) Ersatzakku von Blumax bestellt.
Der geht übrigens nicht. Die sch... Kamera meldet sofort es handelt sich um einen inkompatiblen Fremdakku-typ.
Ist hier schon was darüber bekannt ?
Gruß
Andi
Die sch... Kamera meldet sofort es handelt sich um einen inkompatiblen Fremdakku-typ.
Ich würde eher von einem sch... Fremdakku ausgehen. Die Dinger sind öfter mal nicht in Ordnung. Direkt als defekt/nicht kompatibel zurückschicken.
Ansonsten Gratulation und viel Spaß.
Stephan
About Schmidt
16.09.2010, 19:44
Is die niedlich,
endlich eine DSLR für die Hosentasche :lol: Viel Spaß damit.
Gruß Wolfgang
Ich habe gleich einen (Nicht-Sony) Ersatzakku von Blumax bestellt.
Der geht übrigens nicht. Die sch... Kamera meldet sofort es handelt sich um einen inkompatiblen Fremdakku-typ.
Ist hier schon was darüber bekannt ?
Gruß
Andi
Ich habe auch einen Blumax. Der macht in meiner a33 und in der Nex
keine Probleme.
Vielleicht hat der Akku eine Macke?
Ich habe übirgens Firmware 1.10
:!:Edit: Gerade noch einmal getestet:
Jetzt läuft der blumax plötzlich nicht mehr in der a33. D.H er macht garnichts. In der Nex zeigt er 98 % an
Es liegt wohl an der BAuart des Blumax.
Wenn man den Akku bei geöffneter AKKU klappe reindrückt, läuft er. Wohl doch nur ein mechanisches Problem.
Es liegt wohl an der BAuart des Blumax.
Wenn man den Akku bei geöffneter AKKU klappe reindrückt, läuft er. Wohl doch nur ein mechanisches Problem.
Ahaaa. Na ich schau noch mal. Ansonsten wird der Nächste bestellt.
Na auf jeden Fall bin ich auf die Bilder meiner neuen kleinen Süßen gespannt. :D
Klasse... das mit dem Akku ist ein EXTRA THEMA Wert um mal ne Übersicht über laufende Akkus zu finden finde ich!
Ich hätte mir ja gerne mal ne RAW datei angeschaut um zu sehen om mein PSE7 das frisst
Und auch die Frage was für ein rAW Konverter eigentlich dabei liegt?!
Klasse... das mit dem Akku ist ein EXTRA THEMA Wert um mal ne Übersicht über laufende Akkus zu finden finde ich!
Ich hätte mir ja gerne mal ne RAW datei angeschaut um zu sehen om mein PSE7 das frisst
Und auch die Frage was für ein rAW Konverter eigentlich dabei liegt?!
Genau als festes Thema ne Liste mit allen kompatiblen Akkus das ist ne sehr gute Idee.
Wenn das ein Mod liest lässt sich da hoffentlich was einrichten.
Rawdatei kein Problem. Sobald ich eine hab kriegste eine. -)
Die CD hab ich mir noch nicht angeschaut. Ich hoffe ja mein Lightroom oder/und Aperture machen da mit.
Ich hätte mir ja gerne mal ne RAW datei angeschaut um zu sehen om mein PSE7 das frisst
nee, frisst nicht. PSE 7 hab ich auch....
Ich hoffe ja mal, das bald PSE 9 rauskommt und dann ACR 6.x wird funktionieren.
PSE 8 lass ich aus.
edit:
Und auch die Frage was für ein rAW Konverter eigentlich dabei liegt?!
Der Sony IDC, aber der ist extrem nervig, zumindest empfinde ich es so. Ich kenne ihn ja schon länger...
Hallo Andi,
Ich habe auch noch eine A2 und möchte entweder Ende diesen Jahres auf die A55 oder Anfang nächstens Jahr auf eine eventuell erhältliche A77 umsteigen.
Ist der EVL sehr viel besser als an der A2?
Welches sind die besten Verbesserungen aus deiner Sicht?
Liegt die Kamera ähnlich gut in der Hand wie die A2?
Hallo Andi,
Ich habe auch noch eine A2 und möchte entweder Ende diesen Jahres auf die A55 oder Anfang nächstens Jahr auf eine eventuell erhältliche A77 umsteigen.
Ist der EVL sehr viel besser als an der A2?
Welches sind die besten Verbesserungen aus deiner Sicht?
Liegt die Kamera ähnlich gut in der Hand wie die A2?
Hallo Matthias,
was solange warten ? :D
Der EVF ist mit der von der A2 überhaupt nicht zu vergleichen.
Da hat sich mittlerweile doch sehr viel getan.
Ist zwar kein optischer Sucher, aber ich bin mit all den Spielereien die eingeblendet werden und mit dem Sucherbild sehr zufrieden.
Das Handling ist am Anfang etwas ungewohnt. Zusammen mit meinem SALZ 1680 ist Sie im ersten Moment etwas schwerer zu halten als die A2 ( die auch noch um einiges leichter ist ). Liegt insbesondere daran das die A33 nicht so hoch ist. Ist quasi nur 2 1/2 Finger hoch am Griff und nicht 3 wie ich ich Sie benötigen würde. Stört mich aber
nicht besonders.
Ich werde mir auf jeden Fall noch den Halteriemen zulegen.
Gruß
Andi
Ich schließe mich diesem Thread mal an.
Alfredo und ich haben ja quasi fast zeitgleich die Cam bei Amazon geordert - und meine ist auch heute gekommen ;)
Was ich bisher sagen kann:
- sie ist KLEIN, sehr klein. Mit dem Forumstele ist sie deutlich zu klein. Zoomen beim Filmen ist kaum möglich, weil man es einfach nicht schafft, die Kamera mit Objektiv auch nicht für kurze Zeit nur mit der rechten Hand zu halten. Da fehlt es einfach an ausreichend Grifffläche. Auch mit dem 90mm Makro von Tamron ist es eigentlich schon so, dass man besser beide Hände an der Kamera haben sollte. Und selbst wenn ich das leichte Minolta 50/1.7 dranhabe, verkrampfen meine Finger nach wenigen Minuten :flop:
- Die Bilder werden wie erwartet gut. Auch die Videos samt Stereoton gefallen. Besonders die aus mehreren Frames zusammengesetzten High-ISO-Bilder sind echt gut. Hier ist gleich mein allererster Versuch dazu, freihand:
http://www.abload.de/thumb/dsc00042yn96.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc00042yn96.jpg)
Und hier noch kurz ein Vergleich. Links ein normales Bild mit ISO 6400, rechts Multi ISO 6400:
http://www.abload.de/thumb/dsc00048mum5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc00048mum5.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc00050h6hs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc00050h6hs.jpg)
- Der EVF gefällt mir. Er sieht zwar nicht ganz so hochaufgelöst wie der LCD aus, aber das würde mir echt reichen. Schön dabei ist, dass man das gerade geschossene Foto direkt im Sucher angezeigt bekommt. Daneben ist positiv zu bemerken, dass der EVF eine dunkle Umgebung ziemlich gut aufhellen kann. Hierbei finde ich den EVF einem optischen Sucher sogar überlegen. Auch sind die einblendbaren Funktionen wie z.b. drei verschiedene Gitterlinienarten oder die Wasserwage, "nice to have". Eine Verzögerung des Bildes zur Realität ist zwar vorhanden, sie ist aber so gering, dass sie nicht stört.
Ein bisschen schade finde ich, dass man den LCD nicht, wie von der :a:700 gewohnt, ausschließlich als Info-Bildschirm verwenden kann. Sondern man kann entweder einstellen, dass das Live-Bild automatisch zwischen EVF und LCD wechselt, oder dass es manuell dem EVF oder dem LCD zugewiesen werden kann. Weist man es dem EVF zu, bleibt der LCD komplett schwarz. Hier hätte ich mir dann gerne diesen Info-Bildschirm der :a:700 gewünscht. :cool:
- Video-Modus: Negativ fällt mir hier das recht laute Geräusch des SteadyShots sowie das deutlich hörbare AF-Geräusch auf. Da bin ich von meiner HX5V ganz anderes gewöhnt. Das hätte ich nicht so erwartet. Etwas wett machen können das glaube ich aber die guten Stereo-Mikrofone. (zumindest das, was ich bisher gehört habe, ich war noch nicht 'richtig' filmen mit ihr)
Ein weiterer Negativpunkt ist die Tatsache, dass man Videos nur mit der Movie-Taste stoppen kann und nicht etwa, wie ich vermutet hatte, durch Drücken des Auslösers. Das ist besonders blöde, weil diese Movie-Taste beim normalen Halten der Kamera nicht wirklich in Reichweite eines Fingers ist - und ich habe lange Finger. So kommt es wohl oder übel zu einem Ruckeln am Ende jedes Videos bis man den Knopf 'gefunden' hat. Obendrein kommt noch, dass man das Drücken der Taste auch deutlich im Video hört :flop:
Positiv sind natürlich all die anderen Dinge, die ja aber bereits schon überall bekannt sind. Wie gesagt, gefilmt habe ich noch nicht 'richtig', aber ich denke das wird außer dem bereits genannten recht gut sein ;)
- Der AF scheint schnell zu sein. Zumindest nicht merklich langsamer als der meiner ex :a:700 ;)
- Das Auslösegeräusch ist gewöhnungsbedürftig. Jedes mal denke ich beim Auslösen, ich hätte zwei oder mehrere Bilder gemacht. Aber das nur am Rande.
Alles in allem eine recht gute Cam mit vielen Funktionen. Leider aber zu klein, zumindest wenn man schwerere Optiken verwenden will und/oder große Hände hat. Ich hätte mir vorher die Größe als nicht so problematisch vorgestellt. Ich komme halt von der :a:700 und da ist es schon eine andere Klasse. Ich bezweifle auch, dass man sich mit der Zeit daran gewöhnen könnte, das ist einfach zu klein. :roll:
Schweren Herzens werde ich sie höchstwahrscheinlich wieder zurückgeben und auf eine eventuelle :a:77 warten. (Ob Sony jedoch eine Kamera mit SLT-Technik baut und sie, obwohl gar nicht notwendig, extra größer macht nur des Handlings wegen?)
Ich glaub die Canon 550D wäre dir auch zu klein ;)
Davon abgesehen, bei Video kann man das ganze doch am Objektiv festhalten, bei großen Objektiven jedenfalls. :)
Aber Danke für dein kurzes Review.
Tja so unterschiedlich sind da die Anforderungen.
Also ich komme mit der Größe sehr gut zu Recht. Ich habe ja auch so ne kleine 'Highttech-Kam' gesucht.
Der EVF ist wirklich sehr gut und ich hab mich jetzt auch sofort daran gewöhnt.
Die Sache mit dem Filmen empfinde ich nicht so schlimm, aber das liegt natürlich auch daran die Möglichkeit zu filmen nur ein netter, wenn auch guter Gimmick ist.
Morgen werde ich mal ein paar Tageslichtbilder schiessen.
Gruß
Andi
das liegt natürlich auch daran die Möglichkeit zu filmen nur ein netter, wenn auch guter Gimmick ist.
Jedenfalls solange man da Manuell nicht alles regeln kann... erst dann wird es auch für andere (mich :p) interessant ;)
Vielen Dank für die Infos. Dass sogar der SteadyShot im Video Geräusche macht, hätte ich nicht gedacht. Ist manuelles Fokussieren eigentlich geräuschfrei? Und wie sieht es aus mit OS-Objektiven? Sind solche in Videos zu hören? (allgemeine Frage)
Wie groß bist du, eFCiKay (wegen der Hände ;))?
Wie gut ist der autom. Weißabgleich bei Kunstlicht? Sieht ja oben nicht so weiß aus...
j.
Hallo,
ich habe keine A33 - warte auf die A55 / A77 - aber hatte sie mal für eine halbe Stunde zum Testen.
Klasse... das mit dem Akku ist ein EXTRA THEMA Wert um mal ne Übersicht über laufende Akkus zu finden finde ich!
Fangt doch einfach damit an. Jeder kann selber Inhalte im Wiki-Bereich erstellen.
Ich hätte mir ja gerne mal ne RAW datei angeschaut um zu sehen om mein PSE7 das frisst
Und auch die Frage was für ein rAW Konverter eigentlich dabei liegt?!
Lightroom 3.2 liest und verarbeitet jedenfalls die A33-Raws.
Ich glaub die Canon 550D wäre dir auch zu klein ;)
Davon abgesehen, bei Video kann man das ganze doch am Objektiv festhalten, bei großen Objektiven jedenfalls. :)
Aber Danke für dein kurzes Review.
Ich habe das 70-300 G SSM an die A33 geschraubt und mal damit gefilmt. Mit der klassischen Kamerahaltung und aktiviertem AF kann man die linke Hand am Zoomring lassen und sauber zoomen. Ich hatte da keinen Bedarf die Hand wegzunehmen - ich wüßte auch garnicht wo ich die anders hinstecken sollte beim Fotografieren / Filmen. Na ja, vielleicht in die Hosentasche wenn's mal kalt ist ...
Grüße,
Jörg
wolfram.rinke
17.09.2010, 07:20
Is die niedlich,
....
...ist ja auch ne SLT . ;)
Hallo Andi,
"was solange warten ?"
ich habe meine A2 jetzt seit 2003 und bin noch zufrieden, da kommt es auf die paar Monate auch nicht mehr drau an ;-)
Außerdem ist die Vorfreude die größte Freude. Wenn man die Kamera hat wird sie schnell zur Selbstverständlichkeit...
Fangt doch einfach damit an.
Geb mir die Cam und nen Fremdakku und ich mach das :D
Lightroom 3.2 liest und verarbeitet jedenfalls die A33-Raws.
Bei nem Programm das über 200eur kostet ist das auch eher zu erwarten...
Kann aber doch nicht sein das man bei Sony extra 200-300eur für nen RAW-Converter ausgeben muss...
Na ja, vielleicht in die Hosentasche wenn's mal kalt ist ...
:D
Ein bisschen schade finde ich, dass man den LCD nicht, wie von der :a:700 gewohnt, ausschließlich als Info-Bildschirm verwenden kann. Sondern man kann entweder einstellen, dass das Live-Bild automatisch zwischen EVF und LCD wechselt, oder dass es manuell dem EVF oder dem LCD zugewiesen werden kann. Weist man es dem EVF zu, bleibt der LCD komplett schwarz. Hier hätte ich mir dann gerne diesen Info-Bildschirm der :a:700 gewünscht. :cool:
Du kannst im Menue "Aufnahmedaten anz." auf "Fuer Sucher" setzen, dann funktioniert das Display auch als einfaches Statusdisplay. Mit der Display Taste kannst du dann wieder zwischen den verschiedenen Anzeigen umschalten.
ps.
Meine A33 ist auch gestern gekommen ;).
Anaxaboras
17.09.2010, 13:02
Kann aber doch nicht sein das man bei Sony extra 200-300eur für nen RAW-Converter ausgeben muss...
Das wäre ja noch schöner, wenn dem so wäre :twisted:.
Meines Wissens liegt aber auch den SLTs die Software Sony Image Data Converter bei - und zwar kostenlos :top:. Damit kann man dann auch die RAWs konvertieren :D.
Martin
Gerade eben ist mir bei den raws der A33 aufgefallen, dass sie kleiner sind als die der A700. Und die exifs sagen auch aus: "komprimiertes raw" :evil:
Sony: Warum kann man keine unkomprimierten raw mit den kleinen Kameras machen?!? :evil:
bitte keine Diskussion raw vs. craw, ich habe da meine eigenen Vorstellungen von raw, ich nehme auch bei der A900 kein craw ... :evil:
Gibt doch sicher schlimmeres!
- Nicht abschaltbares Entrauschen
- Anscheinend keine Copyrightinfo direkt in der CAM einstellbar
- Mein gelieber Videomode :p
...
Oder welche Nachteile hat das Komprimierte RAW?
Bei meinen RAWs die ich hier habe ist eines ca. 24MB Groß.... das frisst.
Da find ich 15MB schon angenehmer.
Ernst-Dieter aus Apelern
17.09.2010, 13:23
Oh es scheint mir so, daß man die SLT´s wirklich in der Hand halten sollte mit einem schweren Tele usw. Sind denn die SLT´s merklich kleiner als eine Dynax 5D oder eine Alpha 200?
Vielleicht können es während der Photokina Einige mehr beurteilen und dann hier berichten.Bei aller Technik ist der Punkt der Ergonomie individuell nicht ganz unwichtig.
Ernst-Dieter
Klar gibt es schlimmeres ;) zumal die A33 nur als Ergänzung für die A900 ist. Und deren 37MB raws sind eigentlich auch für meinen nur durchschnittlichen Rechner kein Problem.
Die craws laufen über einen Komprimierungsalgorithmus der "nicht benötigte" bits schlicht weglässt. Im Grenzbereich des Dynamikumfanges einer Aufnahme geht Information verloren, was dann auch durchaus mal sichtbar werden kann.
Aber wie gesagt, ich wollte hier keine Diskussion raw vs. craw anfangen, ich finde es nur befremdlich, dass man nicht die Wahl hat...
ich finde es nur befremdlich, dass man nicht die Wahl hat...
So geht es mir bei dem Videomodus, kann das also vollends verstehen ;)
Auch beim Entrauschen geht es vielen so...
Aber ergänzung ja dachte ich mir auch... A55, dann ne A850 fürs Studio und ne VG10 für reine Videoarbeiten evtl. (sofern Body einzeln kaufbar :D). Und vielleicht noch eine NEX-5 für Unterwegs. Aber wenn Sony bei der A55 nix nachreguliert wirds wohl eher 550D, 60D und 5DMKIII oder so werden ;)
Karsten in Altona
17.09.2010, 13:36
Sony: Warum kann man keine unkomprimierten raw mit den kleinen Kameras machen?!? :evil:Ich bin zwar nicht Sony, aber trotzdem vielleicht weil:
die Zielgruppe nicht A900 Besitzer mit riesen Speicherkarten, riesen Arbeitsspeicher, riesen Prozessor und riesigen kalibrierten Monitoren sind?
der Unterschied RAW/cRAW für die Zielgruppe im Verhältnis nicht relevant ist?
weil die Kamera dann (noch) langsamer die Bilder speichern würde (10 Bilder/sek nicht mehr möglich?) - war da nicht was, dass die Kamera dann ne halbe Minute nicht mehr ansprechbar war?
in der berühmten Praxis der Unterschied nicht wirklich sichtbar ist? (da war sie wieder, die cRAW/RAW Diskussion) :mrgreen:
Gruß
K.
P.S.: Auf meine Speicherkarten kommt nur cRAW ;)
Ernst-Dieter aus Apelern
17.09.2010, 13:51
Ich bin zwar nicht Sony, aber trotzdem vielleicht weil:
die Zielgruppe nicht A900 Besitzer mit riesen Speicherkarten, riesen Arbeitsspeicher, riesen Prozessor und riesigen kalibrierten Monitoren sind?
der Unterschied RAW/cRAW für die Zielgruppe im Verhältnis nicht relevant ist?
weil die Kamera dann (noch) langsamer die Bilder speichern würde (10 Bilder/sek nicht mehr möglich?) - war da nicht was, dass die Kamera dann ne halbe Minute nicht mehr ansprechbar war?
in der berühmten Praxis der Unterschied nicht wirklich sichtbar ist? (da war sie wieder, die cRAW/RAW Diskussion) :mrgreen:
Gruß
K.
P.S.: Auf meine Speicherkarten kommt nur cRAW ;)
Der müßte man sein!:roll:
http://www.bds-deutschland.de/a/images/stories/Bilder/dagobert%20duck.jpg
Im übrigen, wenn sich hier mal ein A33 User aus Berlin befindet, möge er sich mal bei mir melden! :)
Neonsquare
17.09.2010, 16:18
Die craws laufen über einen Komprimierungsalgorithmus der "nicht benötigte" bits schlicht weglässt. Im Grenzbereich des Dynamikumfanges einer Aufnahme geht Information verloren, was dann auch durchaus mal sichtbar werden kann.
Mach mal. :lol: Ich warte immer noch auf den Tag an dem irgendein Pixelpeeper tatsächlich bei einem Bild einen "Verlust" beim cRAW zeigen kann. Es gab erst vor einiger Zeit einen Thread über cRAW und RAW - lies einfach mal nach - es ist wirklich sehr unwahrscheinlich, dass da irgendein Unterschied bemerkbar wäre. Es ist nicht einmal wirklich klar, dass der algorithmisch theoretische Fall überhaupt in der Praxis eintritt (z. B. wegen des AA-Filters) Da gibt es Elemente im RAW-Workflow die einen größeren Einfluss haben als das. Ich weiß - Du wolltest keine Diskussion, aber so wie Du es Dargestellt hast ist es einfach FUD.
Wie groß bist du, eFCiKay (wegen der Hände ;))?
Hi, ich bin 189cm groß
Hi, ich bin 189cm groß
Hmm... dann bekomme ich vielleicht auch Probleme :? (1,86 m).
j.
Aha jetzt schauen wir auch noch wer den Größten.... ;-)
Also ich bin 1,88. Und ich kann eindeutig sagen man(n) kann sich daran gewöhnen.
Wenn gleich auch die D7 besser (aber dafür auch doppelt so schwer ) in der Hand liegt.
Giovanni
17.09.2010, 20:56
Die craws laufen über einen Komprimierungsalgorithmus der "nicht benötigte" bits schlicht weglässt. Im Grenzbereich des Dynamikumfanges einer Aufnahme geht Information verloren, was dann auch durchaus mal sichtbar werden kann.
Aber wie gesagt, ich wollte hier keine Diskussion raw vs. craw anfangen, ich finde es nur befremdlich, dass man nicht die Wahl hat...
Ähm, das hast du nun unweigerlich bereits getan. :D
Daher darf ich dich sicherlich fragen, ob du eine verlässliche Quelle nennen kannst, die diese Komprimierung beschreibt. Bisher ging ich davon aus, dass cRAW eine verlustfreie Komprimierung benutzt, bei der keinerlei Daten verlorengehen (vergleichbar z.B. mit der LZW-Komprimierung bei TIFF-Dateien - bei der allerdings ein paar technisch ahnungslose Leute auch das Gerücht pflegen, sie bringe Verluste ... :lol: ). Mutmaßungen und Spekulationen interessieren mich in diesem Fall nicht, aber wenn es verlässliche - möglicherweise gar offizielle - Informationen hierzu gibt, würde ich gerne mehr darüber lesen.
Danke im Voraus
Johannes
Neonsquare
17.09.2010, 21:18
@ Johannes
In Tiff können die Bilddaten auch JPEG-komprimiert abgelegt werden - das wäre dann schon verlustbehaftet.
Bei cRAW ist es nicht so einfach. Die einzige Quelle die ich studiert habe ist der Quellcode von dcraw. Der Algorithmus ist nicht in dem Maße verlustbehaftet wie man das von JPEG kennt. cRAW schreit förmlich danach in Hardware - womöglich schon vom Sensor her implementiert zu sein. Im Endeffekt ist es eine fixe Deltakodierung innerhalb der einzelnen Farbkanäle. Sollte der Dynamikbereich über ein paar Pixel hinweg (horizontal) sehr weit aufgespannt sein, dann reichen die Deltawerte (7 Bit) möglicherweise nicht aus für alle Abstufungen. Dieser Fall könnte also in der Theorie an extrem Kontrastreichen Kanten entstehen. Allerdings ist strittig, ob wegen des AA-Filters überhaupt derartige Fälle auftreten. Desweiteren dürften diese Effekte auch durch Rauschen oder die RAW-Konvertierung (= Interpolation) gezwergt werden. Auch die immer kleineren Pixel bei neueren Sensoren verkleinern das "Problem" wenn es denn überhaupt in der Praxis existiert.
Karsten in Altona
17.09.2010, 23:02
Alleine, dass sich das alles so schlau anhört was ihr da schreibt, muss ich das einfach glauben :cool::mrgreen:
alberich
17.09.2010, 23:29
Mutmaßungen und Spekulationen interessieren mich in diesem Fall nicht, aber wenn es verlässliche - möglicherweise gar offizielle - Informationen hierzu gibt, würde ich gerne mehr darüber lesen.
Zu lesen gibt es da reichlich.
dyxum (http://www.dyxum.com/dforum/topic22802.html)
Irgendwo auf Dyxum schwirren auch Bilder rum, die einen Unterschied akademisch unter ganz bestimmten Bedingungen verdeutlichen. Hier ein Pixel und da ein Pixel, oder so....
cRAW is most certainly lossy.
it uses a fixed length 8-bit compression of the 12-bit data.
"most" data in "most" cases should be preserved, but the compression scheme is complicated and can be lossy in certain cases.
If you are looking for proof that the scheme uses a fixed 8-bit compression or the scheme itself look at Dave Coffins dcraw.c
it has the code for this and will likely be used in a variety of converters.
Giovanni
17.09.2010, 23:51
@ Johannes
In Tiff können die Bilddaten auch JPEG-komprimiert abgelegt werden - das wäre dann schon verlustbehaftet.
Ich hatte als Beispiel für verlustfreie Komprimierung ausdrücklich LZW genannt. Natürlich ist JPEG verlustbehaftet, auch wenn's in einem TIFF-Container daherkommt.
Vielen Dank für deine Infos zu cRAW!
Du kannst im Menue "Aufnahmedaten anz." auf "Fuer Sucher" setzen, dann funktioniert das Display auch als einfaches Statusdisplay. Mit der Display Taste kannst du dann wieder zwischen den verschiedenen Anzeigen umschalten.
super Tip! Genau das hatte ich so gemeint. :top:
Neonsquare
18.09.2010, 01:07
@alberich
Ich kenne den Thread. "Most certainly lossy" ist Quatsch. Er kann genausowenig wissen ob cRAW verlustbehaftet ist wie jeder andere, der nur den dcraw-Quellcode zur Verfügung hat. Ohne die Randbedingungen aufgrund welcher cRAW entwickelt wurde ist seine Schätzung wertlos. Er nimmt sozusagen einen perfekten, idealen Sensor an, der in jedem Pixel tatsächlich unbeschränkt 12 Bit Dynamikumfang schafft. Es ist jedoch ein Unterschied zwischen dem global gerechneten Dynamikumfang eines Sensors (der im übrigen auch darunter liegt) und der Ableitungsfunktion über alle Werte. Einfach gesagt: In einem echten Sensor können die Nachbarpixel nicht beliebige Tonwerte annehmen. Es ist also durchaus gut denkbar, dass das 7-Bit Delta in cRAW kein bewusstes "verwerfen von Bildinformation" ist, sondern lediglich eine Kodierung die näher am realen Informationsgehalt der Sensordaten liegt. Dann wäre RAW gegenüber cRAW lediglich unnatürlich aufgepumpt.
Sein zweiter Fehler liegt darin, dass er den einzelnen Tonwerten im RAW mehr Signifikanz zuerkennt, als wirklich vorhanden ist. Wenn man mit derselben Kamera, bei gleichen Einstellungen und identischen Umgebungseifenschaften zwei Fotos macht, werden die einzelnen Tonwerte der Pixel trotzdem unterschiedlich sein. Das liegt schon alleine mal am völlig chaotischen Grundrauschen. Jedes digitale Bild enthält Rauschen und JEDE Kamera macht - völlig unabhängig von Noise Reduction Einstellungen - eine Signalaufbereitung, bei der letztlich das Signal vom Rauschen getrennt werden soll.
alberich
18.09.2010, 01:15
@alberich
Danke Danke. Is' mir persönlich aber vollkommen wurscht ob oder ob nich' oder wie oder wie nicht. RAW und fertig.
:)
Sooo ich habe meine auch endlich aus dem Sony Style Store abgeholt. Lustigerweise wusste der nette Herr an der Kasse noch nicht das die A33 seit 2 Tagen auf Lager liegt und reagierte wohl etwas verstimmt auf die interne Kommunikation. Er hätte wohl schon mehrere Exemplare den Tag über an den Mann/Frau bringen können, so war ich der erste der eine bekam :top:
Jetzt wird sie erstmal gegen meine A500 antreten.
tommi-69
19.09.2010, 11:31
Hallo !
Eine Frage an die Glücklichen die schon eine A33 besitzen -- hat die neue wieder Programmshift ? An meiner A500 vermisse ich ihn schmerzlich ! A700 und A300 hatten die Funktion ja noch .
Danke ,
Tommi
Hallo !
Eine Frage an die Glücklichen die schon eine A33 besitzen -- hat die neue wieder Programmshift ? An meiner A500 vermisse ich ihn schmerzlich ! A700 und A300 hatten die Funktion ja noch .
Danke ,
Tommi
Du meinst im Modus P? Nein, da kannst Du nicht eingreifen. Das fand ich an der Nikon D300 für mich immer unbrauchbar. Da kann man ja gleich M benutzen.
Gruß Sven
Hallo !
Eine Frage an die Glücklichen die schon eine A33 besitzen -- hat die neue wieder Programmshift ? An meiner A500 vermisse ich ihn schmerzlich ! A700 und A300 hatten die Funktion ja noch .
Danke ,
Tommi
gibt es nicht
tommi-69
19.09.2010, 12:58
Hi Sven !
Naja , nicht ganz . Wenn Du im P-Modus shiftest bleibt die Lichtmenge gleich , es verschieben sich nur die Zeit/Blendenparameter . Ist ganz praktisch wenn man mal schnell eine kürzere Belichtungszeit oder mehr Tiefenschärfe haben möchte .
Grüße ,
Tommi
Du meinst im Modus P? Nein, da kannst Du nicht eingreifen. Das fand ich an der Nikon D300 für mich immer unbrauchbar. Da kann man ja gleich M benutzen.
Gruß Sven
Hi Sven !
Wenn Du im P-Modus shiftest bleibt die Lichtmenge gleich , es verschieben sich nur die Zeit/Blendenparameter .
War das nicht schon immer so ?? Ich denke ja ;)
Naja , nicht ganz . Wenn Du im P-Modus shiftest bleibt die Lichtmenge gleich , es verschieben sich nur die Zeit/Blendenparameter .
Diese Möglichkeit hat die A33 nicht. Wobei ich noch nie verstanden habe was das überhaupt soll. Ich nehme dann lieber die Zeitautomatik, als dass ich die Programmautomatik einstelle, die von ihr gewählte Kombination überprüfe, ob sie auch das eingestellt hat was ich möchte, nur um es dann ggf. zu korrigieren!? :? aber ich muss nicht alles verstehen. ;)
Ich hab die zwar noch nie genutzt , aber ich denke der Grund dafür ist die Möglichkeit zwischen großer Schärfentiefe oder eben kurzer Belichtungszeit zu wählen ohne die Vollautomatik zu verlassen . Je nach Motiv eben .
Aber ok , dazu brauche ich jedenfalls kein Programmshift .
MajorTom123
19.09.2010, 14:29
So verschieden sind die Gewohnheiten. :)
Ich benutze an meiner 850 fast immer die P-Automatik. Die Kamera macht eine mehr oder minder sinnvolle Vorgabe, und auf dem vorderen Rad hab ich dann Zeitautomatik, auf dem hinteren Blendenautomatik. Jeweils ausgehend vom automatisch voreingestellten Wert.
Für mich wäre es ein großer Verlust, wenn ich auf P-Automatik verzichten müsste. Mensch, sogar meine kompakte Canon S90 kann das.
Sorry aber das ist falsch , du hast so weder Zeitautomatik noch Blendenautomatik . Bei Zeit oder Blendenatomatik veränderst du die Belichtung , bei Programmshift veränderst du die Belichtung nicht sonder verschiebst lediglich die Zeit oder eben Blende behälst aber Belichtungstechnisch gesehen das gleiche Ergebnis . Nur die Tiefenschärfe verändert sich oder eben die Zeit um schnelle Bewegungen einzufrieren . An der anfänglichen bzw. vorgegebenen Belichtung änders du entgegen der Zeit oder Blendenautomatik überhaupt nichts . Ich kanns kaum fassen das jemand so eine Kamera nur mit Programmautomatik benuzt ;)
Sorry aber das ist falsch , du hast so weder Zeitautomatik noch Blendenautomatik . Bei Zeit oder Blendenatomatik veränderst du die Belichtung , bei Programmshift veränderst du die Belichtung nicht sonder verschiebst lediglich die Zeit oder eben Blende behälst aber Belichtungstechnisch gesehen das gleiche Ergebnis . Nur die Tiefenschärfe verändert sich oder eben die Zeit um schnelle Bewegungen einzufrieren . An der anfänglichen bzw. vorgegebenen Belichtung änders du entgegen der Zeit oder Blendenautomatik überhaupt nichts . Ich kanns kaum fassen das jemand so eine Kamera nur mit Programmautomatik benuzt ;)
:?:
verstehe ich nicht. auch bei Zeit/Blendenautomatik wird "verschoben" wenn ich Zeiten oder Blende ändere...
MajorTom123
19.09.2010, 14:47
Häh? Bei Zeit- und Blendenautomatik verändere ich natürlich nicht die Belichtung. Ich verschiebe nur die Kombination von Zeit und Blende unter Beibehaltung der Belichtung. Genau das gleiche tut die P-Automatik, nur dass sie mir noch einen Vorschlag macht, von wo ich denn das Shiften starten soll.
Ja aber da wird die gesammte Belichtung verschoben . Das bedeutet die Kamera tut das was du willst , währendessen sie bei der Programmautomaik das macht was die Kamera für richtig hält . Die Lichtverteilung auf dem Bild bleibt die gleiche während du bei Zeit oder Blendenautomatik die Lichtverteilung beeinflusst .
. An der anfänglichen bzw. vorgegebenen Belichtung änders du entgegen der Zeit oder Blendenautomatik überhaupt nichts . Ich kanns kaum fassen das jemand so eine Kamera nur mit Programmautomatik benuzt ;)
Auch in der Zeit- oder Blendenautomatik machst Du doch nichts anderes als bei einem Programmshift im P-Modus. Nur dass halt nicht eine von der Programmautomatik vorgegebene Zeit-Blenden-Kombination änderst, sondern ohne Vorgabe direkt Zeit bzw. Blende einstellst. Die Automatik wählt dann den entsprechenden 2. Belichtungswert, um ein korrekt belichtetes Bild zu bekommen (idR 18% Grau).
Die Belichtung ändern tust Du mit der +/- Korrektur oder indem man im M-Modus die volle Kontrolle über Zeit und Blende behält.
während du bei Zeit oder Blendenautomatik die Lichtverteilung beeinflusst .
Nööö, s. oben
Na wenn das so wäre , wozu brauchen wir dann noch Zeit oder Blendenautomatik ?? Wir wählen alle nur noch Programmautomatik und shiften nur noch .
Na wenn das so wäre , wozu brauchen wir dann noch Zeit oder Blendenautomatik ?? Wir wählen alle nur noch Programmautomatik und shiften nur noch .
Genau, kann man machen.
Mit der Zeit- oder Blendenautomatik hat man aber mehr Kontrolle.
Fotografiere ich z.B. eine Landschaftsserie und will diese mit f/11 machen, stelle ich ganz einfach ein einziges Mal im A-Modus f/11 ein und die Kamera sucht mir bei jedem Foto automatisch die passende Zeit.
Im P-Modus muss ich möglicherweise bei jedem einzelnen Foto shiften. Das Ergebnis ist aber exakt das gleiche.
Möchte ich Action fotografieren, stelle ich im S-Modus einmalig 1/1000 Sekunde ein und die Kamera wählt für jeden Schuss die passende Blende.
Im P-Modus müsste ich evtl. wiederum jedes mal shiften, wenn mir die Kamera nicht 1/1000 s vorschlägt. Das ist für schnelle Actionszenen äußerst unpraktisch.
Oder anders ausgedrückt.
Schlägt die Kamera im P-Modus 1/1000 s und f/8 vor und Du shiftest auf 1/2000 s, wird die Blende auf f/5.6 eingestellt.
Änderst Du im S-Modus die Zeit von1/1000 s auf 1/2000 s, ändert die Kamera ebenfalls die Blende von f/8 auf f/5.6.
Stellst Du nun zustzlich eine Belichtungskorrektur von -1 ein (+/- Taste), änderst sich die Blende wieder auf f/8, die Zeit bleibt aber bei 1/2000 s.
Es ist halt wie so oft. Es führen mehrere Wege zum Ziel. In diesem Fall Halbautomatik (A oder S) oder Programmautomatik + shift.
Wenn Du es nicht glaubst, einfach ausprobieren.
Na wenn das so wäre , wozu brauchen wir dann noch Zeit oder Blendenautomatik ?? Wir wählen alle nur noch Programmautomatik und shiften nur noch .
Wäre möglich, aber beim Shiften muss man doch bei jedem Bild rumshiften, bei Zeit- oder Blendenautomatik kannst du vorher einen Parameter festlegen, den du haben willst, ohne erst viel rumshiften zu müssen. Das wäre mir bei jedem Foto auch zuviel Shifterei :D.
j.
MajorTom123
22.09.2010, 17:28
Das ist auch nicht wahr. Wenn du Bilderserien machst, merkt sich die Kamera, wohin du geshiftest hast. Das ist dann ähnlich wie bei Blenden- oder Zeitautomatik. Erst wenn du die Kamera ausschaltest oder längere Zeit in Ruhe lässt, geht sie in den Ausgangspunkt zurück und macht dir beim nächsten Bild wieder einen Vorschlag.
Oh, danke, das wusste ich nicht :oops:. Ich fotografiere fast nie in P. Ich muss mir da mal meine D90 genauer ansehen :). Wenn die Belichtung sich ändert, was bleibt dann konstant nach dem Shiften, Blende oder Zeit? Na, ich gucke mal, was meine Kamera meint :)...
j.
MajorTom123
22.09.2010, 21:09
Bei der 850: je nachdem, welches Rad ich gedreht habe. Das vordere Rad stellt die Blende ein (das heißt dann Pa), das hintere die Zeit (Ps). Der eingestellte Wert bleibt dann konstant während sich der andere ändert.
Wie das allerdings bei Kameras ist, die nur ein Einstellrad haben, weiß ich nicht.
Habe es an meiner D90 probiert: Das hintere Rad verschiebt die ganze Programmkurve, das vordere Rad ändert die Isozahl. Es bleibt also kein Wert dabei konstant, eben nur die Tendenz zu offenerer oder geschlossenerer Blende bzw. kürzerer oder längerer Zeit bleibt gespeichert. Nee, das gefällt mir nicht so ganz, ist doch irgendwie anders als eine Zeitautomatik, auch, wenn man damit theoretisch alles einstellen kann, aber bei geänderter Lichtsituation können sich beide Werte ändern. Bei Blendenautomatik (z.B. zum Mitziehen) nehme ich auch eine ganz bestimmte Zeit, die mir der Programmshift nicht garantieren kann. Mag sein, dass es bei Sony anders ist.
j.