Sigma 2,8/70-200 EX DG OS HSM - Test bei dpreview

[X-700]

Dpreview hat es ausgiebig getestet.

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

[MartinM]

Wie das alte, so das neue

Nicht offen-blenden Tauglich auf Vollformat, dafür ist der HSM schneller als der SSM ;)

Gruss
Martin

[mrieglhofer]

Kann man schön mit dem SSM vergleichen. Im Schnitt immer am Rand schlechter. Besonders bei 85mm offen ist nicht gerade berauschend. Für Crop wirds wohl passen, aber unter FV Optik stelle ich mir was anderes vor.

Nur wenn Sigma meint, für deutlich schlechtere opt. Leistung bei zu erwartender Inkompatibilität mit zukünftigen Gehäusen fast den gleichen Preis zu bekommen, dann wünsche ich viel Spaß. 1200€ Region würde besser passen.

[turboengine]

Selbst dann wäre es zu teuer. Die Lebensdauer bei einem Amateur würde ich mit mindestens acht Jahren ansetzen. Die Gefahr, dass Sigma nach fünf oder gar zwei Jahren keine Garantie für die Kompatibilität übernimmt, ist mir persönlich viel zu hoch bei diesem Preis. 25% nochmal drauf und man bekommt was "Anständiges".

[Pixelmatz]

Ich finde, daß es zu teuer ist, um eine Alternative für das Sony 70-200 zu sein, da investiere ich lieber noch ein bißchen und habe eine 100% kompatible Linse.

[Moonklif]

Schaut euch den Vergleich zwischen Sony und Sigma bei F4 an, mehr muß man wohl nicht sagen, oder?

6/70-200_Sigma_vs_Sony.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112035)

[phootobern]

Schaut euch den Vergleich zwischen Sony und Sigma bei F4 an, mehr muß man wohl nicht sagen, oder?

6/70-200_Sigma_vs_Sony.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112035)

Dass die schärfe so absackt ist schon fast extrem, hoffentlich kein Messfehler.

Gruss

[Moonklif]

An einen Messfehler glaube ich nicht, da das Sigma bei allen Brennweiten und Blenden deutlich schlechter ist als das Sony, zumindest was die Schärfe angeht.

CAs sind beim Sigma etwas besser korrigiert, allerdings ist das Sony in diesem Punkt ebenfalls sehr gut.

[mrieglhofer]

Spekulativ würde ich sagen, dass in den letzten jahren fast alle Objektive sich dahingehend verändern, dass die Mittenauflösung auf Kosten der Ränder angehoben wird.
Siehe auch Sigma 1,4/50, Sony 1,4/50 im Vgl. zu Minolta, ...)
Damit erzielt man bei Crop mit hochauflösenden Sensoren vermutlich sehr gute Ergebnisse auf Kosten der Vollformatler. Diese können auf Grund nahezu unbegrenzter Finanzmittel sich dann eh an Zeiss wenden ;-))

[turboengine]

Dem spricht entgegen dass Canon und Nikon mit viel Aufwand bei ihren kürzlich vorgestellten Updates ihrer Telezooms genau das Gegenteil gemacht haben: Das alte Nikkor 70-200 war z.B. berüchtigt für seinen krassen Randabfall an Vollformat. Die neue Version ist da mustergültig. Das Canon 70-200 ist in der Beziehung auch top.

Da es demnächst aber ja sowieso keine Vollformatsensoren mehr gibt, hat sich Sigme dem Trend nur wieder angepasst ...
...War ein Scherz, ähh... OK,... Betriebssarkasmus

[mrieglhofer]

Wäre es denkbar, dass das nach Zielgruppe unterschiedlich ist. Beim Zeiss 85 haben sie die Ränder auch angehoben. Beim 50er scheinbar nicht, obwohl das immer noch dahingehend besser als das aufwändigere Sigma ist.

Andererseits wäre es ja nicht dumm, zumindest bei günstigeren Serien.

[X-700]

Ich habe mir heute den Test nun endlich auch mal durchgelesen und die Beispielbilder in voller Auflösung angeschaut.

Was mir als erstes aufgefallen ist: die Canon EOS 5D MKII rauscht bei ISO 200 genauso stark wie die Alpha 850. :D :top:

Ich war auch erst von den MTF-Messungen erschrocken, habe sie dann mit denen von Canon, Nikon, Tamron, Sony und dem "kleinen" Sigma vergleichen und dann die Bilder angeschaut.

Unterm Strich kann ich Euch nicht zustimmen. Ich finde, Sigma ist gerade zum 2,8/70-200 EX DG Macro HSM II ein großer Wurf gelungen. Das Objektiv löst sehr hoch auf, ohne diese starken CAs zu produzieren. Und wenn man sich schon an den MTFs aufhängt, muß man feststellen, daß das neue Sigma den Sensor einer A850/900 endlich mal ausreizt.

Die Bilder relativieren die Meßwerte. Die Bilder sind klar und scharf, frei von jeglichen optischen Verunreinigungen. Deshalb finde ich, ist es auch für Sony-Jünger mit Vollformat durchaus eine mehr als interessante Alternative zum "weißen Riesen".

[mrieglhofer]

Die Bilder relativieren die Meßwerte. Die Bilder sind klar und scharf, frei von jeglichen optischen Verunreinigungen
Wo gibts die Bilder? Hoffentlich auch mit Bl. 2,8 und Strukturen an den Rändern. Weil eine Blume mit Bl. 8 bringt ein Cosina o.ä. auch scharf hin.

[X-700]

Wo gibts die Bilder? Hoffentlich auch mit Bl. 2,8 und Strukturen an den Rändern. Weil eine Blume mit Bl. 8 bringt ein Cosina o.ä. auch scharf hin.

Na, auf der letzen Seite des Tests ganz unten auf der Seite.
Die Bilder kann man sich voller Größe runter laden. Viele davon wurden mit der 5D MKII gemacht. Es sind auch einige mit Blende 2,8 dabei.

[mrieglhofer]

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/541186/img_0139-acr?inalbum=sigma-70-200mm-f2-8-ex-dg-os-hsm-review-samples

Und haut dich das jetzt vom Hocker. Ich meine, eine anständige Leistung, ordentliche Vignettierun, Weichheit und Auflösungsverlust am Rand. Ist okay, aber das ganze zu einem Preis über dem SSM. Da mußt du immer noch rechnen, dass das Ding nach 5 Jahren an keine Kamera passt. Aber klar, von der Bildqualität müßte man Seite an Seite mit dem SSM testen. Das SSM ist ja auch nicht perfekt.

[Tommyknocker]

Nuja, ich reduzier das mal auf das Fazit:

Sigma=79%
Sony=84%

Ob das einem 25% Aufpreis wert ist, das muss jeder selbst entscheiden.