Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SLT 33/55 -- Vergleich AF Autofokus mit A700/A900
Web_Engel
13.09.2010, 19:34
Hallo,
da mittlerweile doch einige SLTs zu kursieren scheinen, hier meine brennendste Frage: Ist der AF besser?
Die Hauptkritikpunkte am AF der bisherigen Sony-Spitzenmodelle sind ja:
1. AF-Sensoren außer zentraler Kreuzsensor sehr schwach
2. Keine weit außen (goldener Schnitt) liegende Sensoren
3. AF-C bemerkt kleine Abstandsänderungen nicht
4. AF-Tracking nicht extrem intelligent (weder Sensorwahl noch Bewegungsvorhersage)
5. AF-Sensoren nicht sichtbar (dünne rote Linie)
Zu 1. Während der zentrale Sensor in Verbindung mit der Stange so zupackt, dass es einer Nikon D3 nur Angst wird, schwächeln und pumpen die anderen Sensoren schon bei leicht schlechteren Bedingungen (weniger Licht, weniger Kontrast)
Zu 3. Ist bekannt, gibt es einige Threads hier. Test: AF-C, Blende auf 2,8, fokussieren, 5 cm rangehen und auslösen. Die A900 ignoriert diese Bewegung meistens. Regeln die SLTs nach, bleiben die Bilder scharf?
Zu 4. Das müsste mal jemand testen im Vergleich. Wer wissen will, was ich meine, lese den hervorragenden Systemvergleich von Blackmike.
Zu 5. Geschmackssache, aber ich sehe die dünnen Linien im Eifer des Gefechts (Party) häufig nicht.
Bitte in diesem Beitrag nicht diskutieren, ob ich keine Ahnung vom AF habe, bitte keine guten AF-Tracking-Aufnahmen einer Sony als "Beweis" einstellen, bitte nicht wieder Sony mit CaNi vergleichen. Wenn Ihr mit dem AF der A700/A900 zufrieden seid: prima. Das alles ist hier schon unendlich oft diskutiert worden.
Hier soll es wirklich nur um den Vergleich der SLT mit den A700/900 gehen. Tausend Dank!
Ach so, den 50seitigen Beitrag zur A33 und 55 kenne ich, aber vermutlich ist es für alle User einfacher, wenn es einen konzentrierten Beitrag gibt.
Grüße
Martin
Hallo,
irgendwie scheint leider keiner einen Vergleich zur A700/900 zu haben. Vielleicht sollte man den Thread um andere Vergleiche hinsichtlich des AF erweitern?
Wenn jemand einen Vergleich (AF-Geschwindigkeit, AF-im Dunkeln) zu einer anderen Kamera (z.B. 550D, 7D, D90, D300s, oder den vielen Sony's) hat würde ich mich jedenfalls freuen.
Na wie ich schon mal geschrieben hab - wirst du mit dem SLTs einfach durch den kleineren Sucher Problem haben, besonders bei offenere Blende.
Beispiel - ein 50mm 1,4 war es für für mich fast unmöglich ein Portrait zu schiessen
wo ich genau wusste wo es dann wirklich scharf war.
Das Unterfangen ist bei einer 900er schon nicht einfach - doch dort ist es durch den grossen Sucher weitaus besser.
Soll nur heissen das der Sucher einfach einen Nachteil hat - der AF selber funktioniert einwandfrei denk ich. Doch wenn das Bild einfach zu klein und nicht Deteilgenug ist - dann entstehen dort einfach Fehler.
Und das ist jetzt keine Vermutung - sondern ein Erfahrungsbericht
Daher sind Blenden unter 2,8 - so denke ich mir Vorsicht zu geniessen.
Neonsquare
15.09.2010, 09:17
@mrrondi
Hm... ist denn der Sucher der SLTs (nicht der neuen DSLRs) so viel kleiner? Ohne sie je gesehen zu haben hat sich bei mir bislang ein Eindruck vermittelt, dass die EVF der SLT sogar eher recht groß sind, aber eben aufgrund des Displays gegenüber dem OVF der A900 keine so gute Detailauflösung haben. Oder meinst Du das damit? Könnte dann nicht die integrierte Suchervergrößerung dabei hilfreich sein?
Ich habe Deine Problembeschreibung noch nicht so richtig verstanden: Offenbar funktioniert der AF schon, aber durch die geringe Tiefenschärfe bei einem Porträt mit 50mm F1,4 fällt eine Beurteilung desselben am EVF sehr schwer? D. h. auf das Thema bezogen: Der Autofokus der SLT mag vielleicht gut sein, aber bei geringer Tiefenschärfe ist das schlecht vorab kontrollierbar?
Gruß
Hm... ist denn der Sucher der SLTs (nicht der neuen DSLRs) so viel kleiner? Ohne sie je gesehen zu haben hat sich bei mir bislang ein Eindruck vermittelt, dass die EVF der SLT sogar eher recht groß sind,...
Nur der Sucher der A900 ist größer. Der Sucher der A33 ist größer als alle APS Sucher.
... aber eben aufgrund des Displays gegenüber dem OVF der A900 keine so gute Detailauflösung haben.
Man muß sich erst dran gewöhnen. Man meint er löst erstmal nicht so detailliert auf wie der Sucher der A900 oder auch A700, aber ich denke das täuscht einfach daher, dass es ein elektronisches Bild ist, bei dem man einfach merkt, es ist nicht "live". Tatsächlich kann man die Schärfe bei lichtstarken Objektiven recht gut beurteilen. Ich habe es gerade eben nochmal getestet. Es klappt eigentlich genauso gut wie bei der A900. Auf dem Sucherbild ist die Schärfenverteilung vergleichbar gut beurteilbar, ähnlich wie auf diesem Testchart. Und ich hatte keine Probleme den Fokus auf Anhieb genau zu treffen, sowohl mit dem 1,7/50 wie auch mit dem 2,0/100mm
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00420_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111938)
Könnte dann nicht die integrierte Suchervergrößerung dabei hilfreich sein?
Ich habe das versucht. Es ist etwas fummlig, da man das Umfeld nicht mehr sieht. Es macht meiner Ansicht nach nur wirklich Sinn auf dem Stativ.
Man muss sich dran gewöhnen, es ist schon anders.
viele Grüße
aidualk
Könnte dann nicht die integrierte Suchervergrößerung dabei hilfreich sein?
Ich habe das versucht. Es ist etwas fummlig, da man das Umfeld nicht mehr sieht. Es macht meiner Ansicht nach nur wirklich Sinn auf dem Stativ.
Man muss sich dran gewöhnen, es ist schon anders.
Dazu hätte ich noch eine Frage!
Wie gut ist es möglich, mit dieser Sucherlupe beispielsweise Makro-Aufnahmen zu machen?
Lässt sich diese Lupe stufenlos verstellen? Welche Vergrößerungsmaßstäbe sind denn möglich?
Der Vergrößerung entspricht exakt der Ansicht, als wenn man anschliessend das Bild am Kameramonitor in Vergrößerung bei 100% betrachtet.
Was ich aber als etwas unglücklich empfinde ist, dass wenn man diese Vergrößerung aktiviert hat und anschliessend den Auslöser zum erneuten fokussieren betätigt, automatisch wieder auf Normalansicht zurück geschaltet wird. Zumindest habe ich noch nicht gefunden, ob und wie man das beibehalten kann. Aber wenn man manuell fokussiert bleibt der Vergrößerungsmodus freilich, solange bis man den Auslöser betätigt.
edit: Ich denke gerade für Macros ist das sehr gut geeignet.
Der Vergrößerung entspricht exakt der Ansicht, als wenn man anschliessend das Bild am Kameramonitor in Vergrößerung bei 100% betrachtet.
Was ich aber als etwas unglücklich empfinde ist, dass wenn man diese Vergrößerung aktiviert hat und anschliessend den Auslöser zum erneuten fokussieren betätigt, automatisch wieder auf Normalansicht zurück geschaltet wird. Zumindest habe ich noch nicht gefunden, ob und wie man das beibehalten kann. Aber wenn man manuell fokussiert bleibt der Vergrößerungsmodus freilich, solange bis man den Auslöser betätigt.
edit: Ich denke gerade für Macros ist das sehr gut geeignet.
Aha, danke!
Es gibt also nur eine Vergrößerungsstufe. Noch abschließend eine weitere Frage: Ist es möglich, mit z.B. einer Steuertaste beim manuellen Scharf-Stellen im Vergrößerungsmodus verschiedene Bildbereiche zu "durchfahren"?
Bei der A550 war das z.B. möglich...
Ist es möglich, mit z.B. einer Steuertaste beim manuellen Scharf-Stellen im Vergrößerungsmodus verschiedene Bildbereiche zu "durchfahren"?
Ja, es funktioniert genauso wie wenn man ein bereits gemachtes Bild anschliessend am Monitor in Vergrößerung anschaut, nur der Vergrößerungsfaktor ist hier nicht änderbar, zumindest habe ich dies nicht gefunden (weder an der Kamera noch in der Anleitung).
Na wie ich schon mal geschrieben hab - wirst du mit dem SLTs einfach durch den kleineren Sucher Problem haben, besonders bei offenere Blende.
Beispiel - ein 50mm 1,4 war es für für mich fast unmöglich ein Portrait zu schiessen
wo ich genau wusste wo es dann wirklich scharf war.
Rechnerisch liegt der A55-Sucher in der Größe zwischen A900 und A850:
A850: 0,98/1,0 x 0,74
A900: 1,0/1,0 x 0,74
A55: 1,0/1,5 x 1,1
. Ich verstehe nicht, warum die Schärfe nicht gut kontrollierbar sein soll. Die modernen DSLRs haben doch alle auf Helligkeit optimierte Mattscheiben, die nicht mehr wirklich matt sind und daher optisch mind. eine Blende geschlossenere Schärfe vorgaukeln. Im EVF dagegen sollte die Schärfentiefe genau so sein, wie später auf dem Bild, also eher besser zu beurteilen. Alleine die Auflösung von etwas über 1 MP begrenzt die Schärfebeurteilung, wenn ich das richtig sehe.
j.
könnte bitte mal jemand noch etwas zum AF sagen?
Das ist im Moment das, was mich als Umsteiger von einer alten Dimage A2 am meisten interessiert.
Wie verhält sich der AF im Vergleich zu "normalen" Spiegelreflexkameras der Mittelklasse
(Alpha 5xx/700, D300s, D90, 550D)?
Oder kann man die Unterschiede beim Autofokus nicht so klar erkennen?
Die Dimage A2 ist im AF den DSLRs sicherlich weit unterlegen. Die A55 sollte einen ziemlich guten AF haben. Ich denke, er liegt etwa zwischen meiner Nikon D90 und der D7000. AF's kann man z.B. checken, indem man bei wenig Licht die Linien- und Kreuzsensoren einzelnd ausprobiert. Bei der Verfolgung kommt auch die Firmware dazu, denke ich, da ist die Empfindlichkeit weniger bedeutsam. Die D90 hat bei wenig Licht einen ordentlichen AF. Bei Tageslicht nutze ich auch die seitlichen Liniensensoren für Verfolgung.
j.
Also nochmal :
meine Erfahrung mit der A55 ist diese das dich einfach schwer tust mit Blenden unter 2,8 den richtigen schärfepunkt zu finden.
Red hier von einem 50mm 1,4 - beim Portrait versuch - wo es einfach schwer war -
richtig zu fokusieren - die Augen zu treffen usw.
Und ich red hier vom Betrieb im Alltag - und nicht irgendwelche Messtabellen ab zu fotografieren - sowas ist doch wie immer schöne Theorie.
Des weiteren vergessen die meisten das der Sucher einfach ganz schön "überfüllt"
Menü links und rechts - dann noch Wasserwage und Gitter
Wunderschön - aber es mir einfach zu viel !
Klar kann ichs abschalten - ich weiss - aber wenn ich wieder ins Menü will gehts wieder an usw.
Ich will Fotografieren und HUD Display wie in einer F16 haben ;-)
Also nochmal :
meine Erfahrung mit der A55 ist diese das dich einfach schwer tust mit Blenden unter 2,8 den richtigen schärfepunkt zu finden.
....
Alles eine Sache der Übung, ich konnte zum Schluss sogar die Schärfe mit einem guten alten 58mm f1.2er Rokkor und einer a300 in 2 von 3 Bildern richtig setzen. :top:
Gruß,
edgaa
Alles eine Sache der Übung, ich konnte zum Schluss sogar die Schärfe mit einem guten alten 58mm f1.2er Rokkor und einer a300 in 2 von 3 Bildern richtig setzen. :top:
Gruß,
edgaa
ne is klar - aber mach des mal wenn es zur Sache geht - in Action - wo es schnell auf schnell kommt - wo du dich blind auf den AF verlassen musst.
Sorry - das kann ich der A55 nicht ausstellen.
Sie war mit dabei - im Feldversuch an der Rennstrecke - und meine 700er/900er auch
Bis Blende 4 - war alles toll - die Bilder gut - aber drunter wurds schwerer und unter 2,8
sind viele Bilder einfach nicht dort scharf wo ich es gern hätte.
Dafür fand ich sie im Videomodus - wahnsinn :-)
mrieglhofer
15.09.2010, 20:03
Im Ernst, aber meine Bilder unter 2,8 sind auch bei der A900 nicht immer dort scharf, wo ich es wollte. Liegt aber an mir.
Ich kann mir vorstellen, dass man es im elektonischen Sucher schwer kontrollieren kann. Aber es sollte doch möglich sein, mit einem Kreuz ein Auge zu treffen oder so. Oder fokussiert das Ding üb er 2,8 fehlerhaft?
Im Ernst, aber meine Bilder unter 2,8 sind auch bei der A900 nicht immer dort scharf, wo ich es wollte. Liegt aber an mir.
Ich kann mir vorstellen, dass man es im elektonischen Sucher schwer kontrollieren kann. Aber es sollte doch möglich sein, mit einem Kreuz ein Auge zu treffen oder so. Oder fokussiert das Ding üb er 2,8 fehlerhaft?
Nein das Ding fokusiert sicherlich richtig - aber wie du selber sagst - bei deiner 900er
ist es schon schwer - und wenn ich keine Zeit hab - weil ich den Moment nützen will
muss ich mich einfach auf die Kamera verlassen.
Und von 10 Bildern bei Blende 1,4-1,7 waren etwa 2 dort scharf wo ich es wollte.
Bei der 900er sind dann 8 von 10.
Es ist einfach was komplett anderes - auch gut - aber viele Dinge einfach zu ungenau zu erkennen.
Also nochmal :
meine Erfahrung mit der A55 ist diese das dich einfach schwer tust mit Blenden unter 2,8 den richtigen schärfepunkt zu finden.
Und ich red hier vom Betrieb im Alltag - und nicht irgendwelche Messtabellen ab zu fotografieren - sowas ist doch wie immer schöne Theorie.
Also nochmal: Ich hab mit der A33 genauso wenig oder viel Probleme den Fokuspunkt zu finden wie mit der A900. Und ob ich ein Testchart fotografiere, weil gerade niemand anderes in der Nähe ist oder dann doch jemanden nerve, ist für den Fokus kein Unterschied. Und wenn du mit so kleiner Schärfenebene arbeiten willst, musst du halt sehr genau arbeiten, egal mit welcher Kamera. Ich setze mal vorraus, dass du das AF Feld manuell setzt und nicht die Kamera über das "große" dies bestimmen lässt. Ich habe zwar bis jetzt erst 458 Bilder mit der A33 gemacht, kann aber sagen, der AF ist mit Sicherheit nicht schlechter als der der A900. Spezielle AF Vergleiche habe ich dahingehend bisher allerdings noch nicht durchgeführt. Was mir aber nicht gefällt ist, dass die AF Felder alle als kleine Quadrate dagestellt sind und nicht als Kreuz oder Linien, wie sie ihrer Fähigkeit entsprechen.
ein crop - fokussiert über den AF mit vorgewähltem Fokusfeld. 3x gemacht, 3x getroffen auch wenn die Person keine Lust dazu hatte. ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00458.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111992)
viele Grüße
aidualk
Das klingt mir aber sehr nach Luxusproblemen. Mal abgesehen von guten Festbrennweiten dürften doch die wenigsten (Zoom)Objetive welche an einer relativ preiswerten Kamera (wie die A55) unter einer 2,8er Blende liegen,oder?
Wie groß ist denn der Unterschied bei der Auslöseverzögerung zw. Deiner A900 und der A33? Gibt es Unterschiede bei schwierigen Lichtverhältnissen?
Also nochmal: Ich hab mit der A33 genauso wenig oder viel Probleme den Fokuspunkt zu finden wie mit der A900. Und ob ich ein Testchart fotografiere, weil gerade niemand anderes in der Nähe ist oder dann doch jemanden nerve, ist für den Fokus kein Unterschied. Und wenn du mit so kleiner Schärfenebene arbeiten willst, musst du halt sehr genau arbeiten, egal mit welcher Kamera. Ich setze mal vorraus, dass du das AF Feld manuell setzt und nicht die Kamera über das "große" dies bestimmen lässt. Ich habe zwar bis jetzt erst 458 Bilder mit der A33 gemacht, kann aber sagen, der AF ist mit Sicherheit nicht schlechter als der der A900. Spezielle AF Vergleiche habe ich dahingehend bisher allerdings noch nicht durchgeführt. Was mir aber nicht gefällt ist, dass die AF Felder alle als kleine Quadrate dagestellt sind und nicht als Kreuz oder Linien, wie sie ihrer Fähigkeit entsprechen.
ein crop - fokussiert über den AF mit vorgewähltem Fokusfeld. 3x gemacht, 3x getroffen auch wenn die Person keine Lust dazu hatte. ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00458.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111992)
viele Grüße
aidualk
Also jetzt nochmal :
der AF ist sicher nicht schlechter als in der 900er.
nur fällt es im Sucher der A55 einfach schwerer den richtigen Punkt zu finden und zu treffen.
Dein Beispielbild ist doch kein Massstab - ich bitte dich.
Probier's mal mit spielenden Kindern - oder Tieren ?
Das sind Herausforderungen - keine Stillleben aus 50cm Entfernung zu fotografieren.
mrieglhofer
15.09.2010, 20:45
KÖnnte es sein, dass das eine Verzögerung ist, dass die Kamera schon irgendwo fokussiert und du noch die alte Stelle siehst. Mal etwas übertrieben.
Zumindest die EVF der A1/A2 oder auch die Display der Kompakten sind etwas hinterher. Da habe ich auch immer Probleme und muß mit dem anderen Auge über die Kamera schauen, um den richtigen Zeitpunkt zu finden.
Probier's mal mit spielenden Kindern - oder Tieren ?
Das sind Herausforderungen - keine Stillleben aus 50cm Entfernung zu fotografieren.
50 mm mit BL 1,4 spielende Kinder auf Auge scharf stellen!? Wozu!? Bei welcher Enternung? 1 meter? :shock: sorry... jetzt disqualifizierst du dich aber selbst....
Also jetzt nochmal :
....
Dein Beispielbild ist doch kein Massstab - ich bitte dich.
Probier's mal mit spielenden Kindern - oder Tieren ?
...
Spielende Kinder mit 1.4 ~ 2,2 naja, man sieht, fotografische Gewohnheiten unterscheiden sich.
Ich würde solch eine Blende schon allein aus dem Grund das sich das Fokusierte Objekt im Zeitpunkt zwischen Schafstellung und Auslösung - von alleine - aus dem Fokusbereich bewegen könnte nicht wählen.
Gruß,
edgaa
Zum Thema Schärfe via Sucher beurteilen und AF ... was hat das miteinander zu tun? ;)
Beurteilt die Schärfe doch bitte im MF Mode und macht MF Fotos um sowas zu testen.. der AF ist nunmal der AF...
Mit der Elektronischen Lupe des Displays oder EVF lässt sich dazu die Schärfe garantiert besser bestimmen als über jeden OVF.
Und wer mag kann ja an das Display noch eine Displaylupe halten (Digifinder.pro, LCDFV, Zacuto Viewfinder (Z-Finder), Hoodman Lupe ...)
Ich habe zwar bis jetzt erst 458 Bilder mit der A33 gemacht,
Wieoft hast Du den Akku schon nachladen müssen? Angeblich ist ja bei ca. 300 schluss
Spielende Kinder mit 1.4 ~ 2,2 naja, man sieht, fotografische Gewohnheiten unterscheiden sich.
Moin
liegt klar am Alter:top:....und dem Einstiegsdatum :cool:
....ER...ist ja erst seit 1,5 Jahren mit DSLRs dabei :eek:
da darf man solche Anmerkungen noch ungestraft machen :P
Mfg gpo
Neonsquare
16.09.2010, 09:30
Zum Thema Schärfe via Sucher beurteilen und AF ... was hat das miteinander zu tun? ;)
Das frage ich mich irgendwie auch - irgendwie erscheint mir das ein bisschen an der Motivation des TO vorbeizugehen oder? Irgendwie läuft bei den SLTs vermutlich jede Diskussion auf EVF vs. OVF raus.
Gruß
@irgendwie erscheint mir das ein bisschen an der Motivation des TO vorbeizugehen oder?"
sehe ich auch so. Was mich in diesem Thread interessiert hätte war auch eher der Vergleich des AF der A33/55 mit dem anderer DSLR's. Hat denn da keiner einen Vergleich?
In anderen Foren wird meistens bei neuen Kameras unter anderem das AF Verhalten im Vergleich zum Vorgänger bzw. dem Wettbewerber untersucht. Zur A55 habe ich so einen Vergleich noch nirgends gefunden.
Gerade jetzt wo Nikon mit der D7000 auch ein neues AF Modul bringt, scheint das Thema AF auch bei DSLR's ein entscheidendes Thema zu sein, oder?
Gerade jetzt wo Nikon mit der D7000 auch ein neues AF Modul bringt, scheint das Thema AF auch bei DSLR's ein entscheidendes Thema zu sein, oder?
Für mich schon. Zudem interessiert mich, ob der EVF Sucher für Sport geeignet ist und ob da schon jemand z. B. Motorsport fotografiert hat.
irgendwie erscheint mir das ein bisschen an der Motivation des TO vorbeizugehen oder?
Was mich in diesem Thread interessiert hätte war auch eher der Vergleich des AF der A33/55 mit dem anderer DSLR's. Hat denn da keiner einen Vergleich?
Wie bitte schön könnte denn so ein Vergleich aussehen?
- Ähnlich wie Blackmike und seine Kumpels auf rasende Motorräder und Autos in Nachführung zielen?
- Die Genauigkeit und Treffsicherheit bei available light testen?
- Die Geschwindigkeit von der Nahgrenze bis Unendlich bei verschiedenen Einstellungen und verschiedenen AF Feldern messen?
oder was noch!? Es hat nicht jeder die Zeit sich sehr lange und entsprechend gezielt damit auseinander zu setzen um alle Fragen umfassend zu beantworten. Manche arbeiten auch noch so nebenbei.
Und ich habe ja bereits meine AF Eindrücke geschildert, so wie ich es nun mal bisher erlebt habe. Liest das niemand hier von euch? Oder versteht es keiner?:evil: Zur Zeit war ich nun mal noch nicht mit der A33 auf einer Rennstrecke gewesen, aber das was ich weiss, habe ich soweit versucht wieder zu geben.
Beispiele:
(mit Suchervergrößerung fokussieren)Ich habe das versucht. Es ist etwas fummlig, da man das Umfeld nicht mehr sieht. Es macht meiner Ansicht nach nur wirklich Sinn auf dem Stativ.
Was ich aber als etwas unglücklich empfinde ist, dass wenn man diese Vergrößerung aktiviert hat und anschliessend den Auslöser zum erneuten fokussieren betätigt, automatisch wieder auf Normalansicht zurück geschaltet wird.
Man muß sich erst dran gewöhnen. Man meint er löst erstmal nicht so detailliert auf wie der Sucher der A900 oder auch A700, aber ich denke das täuscht einfach daher, dass es ein elektronisches Bild ist, bei dem man einfach merkt, es ist nicht "live". Tatsächlich kann man die Schärfe bei lichtstarken Objektiven recht gut beurteilen.
Ich hab mit der A33 genauso wenig oder viel Probleme den Fokuspunkt zu finden wie mit der A900
Was mir aber nicht gefällt ist, dass die AF Felder alle als kleine Quadrate dagestellt sind und nicht als Kreuz oder Linien, wie sie ihrer Fähigkeit entsprechen.
der AF ist mit Sicherheit nicht schlechter als der der A900.
aidualk
Was mich in diesem Thread interessiert hätte war auch eher der Vergleich des AF der A33/55 mit dem anderer DSLR's. Hat denn da keiner einen Vergleich?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A.HTM
Gegen ende der Seite "Fast AF Tracking"
Der Author schreibt soviel wie "Der AF der A55 war ähnlich leistungsstark, wie der AF der Canon EOS 7D"
An die Besitzer der SLT-33
Testet doch mal den AF!
Nimmt einen Freund/Freundin und lasst sie auf euch zu rennen... mit einem Auto auf euch zu fahren oder mit dem Fahrrad... schiesst dabei auf denselben Fokuspunkt (Kühler-Grill, Kopf, Brustbereich) in Serie und postet dann hier die Ergebnisse, am besten mit Fotos (können ja auch verfremdet sein ;) ).
mrieglhofer
16.09.2010, 12:00
Nimmt einen Freund/Freundin und lasst sie auf euch zu rennen... mit einem Auto auf euch zu fahren oder mit dem Fahrrad
Mit dem Rücken zur Wand stellen und schauen, wer das letzte scharfe Bild hat ;-)
Neonsquare
16.09.2010, 12:31
...oder was noch!? Es hat nicht jeder die Zeit sich sehr lange und entsprechend gezielt damit auseinander zu setzen um alle Fragen umfassend zu beantworten. Manche arbeiten auch noch so nebenbei.
Und ich habe ja bereits meine AF Eindrücke geschildert, so wie ich es nun mal bisher erlebt habe. Liest das niemand hier von euch? Oder versteht es keiner?:evil: Zur Zeit war ich nun mal noch nicht mit der A33 auf einer Rennstrecke gewesen, aber das was ich weiss, habe ich soweit versucht wieder zu geben.
Ich bin zwar nicht der TO, aber ich habe jeden Deiner Eindrucke gelesen - schließlich bin ich an allen Infos zu den SLTs interessiert. Danke für Deine Mühe, ich weiß das zu schätzen! Ich würde niemals verlangen, dass Du extra Arbeit reinsteckst, sondern freue mich einfach, wenn Du uns an deinen Erfahrungen teilhaben lässt.
Sie es positiv - ich glaube auf kaum ein Modell waren die Leute so heiß wie die aktuellen SLTs und es ist doch allemal besser als Gejammer über den A700-Nachfolger. :D
Wisst ihr was ?
Für die unter euch - die das Ding noch nicht mal in der Hand hielten - lehnen sich mal wieder alle schön weit aus dem Fenster.
Habt ja alle recht und meiner einer hat mal wieder keine Ahnung vom Fotografieren - nur weil er gerne mit seinem 50mm 1,4 gerne die Blende offen lässt.
Ich weiss von was ich rede - hatte Sie im Einsatz - und ned zu Hause auf dem Sofa oder im Garten - Schnecken schiessen.
Für mich schon. Zudem interessiert mich, ob der EVF Sucher für Sport geeignet ist und ob da schon jemand z. B. Motorsport fotografiert hat.
jetzt wird es lustieg, welche sony war denn bis jetzt nicht für sport geeignet ? ;-)
( Mein Lieblingsthema )
Photongraph
16.09.2010, 17:20
Rechnerisch liegt der A55-Sucher in der Größe zwischen A900 und A850:
A850: 0,98/1,0 x 0,74
A900: 1,0/1,0 x 0,74
A55: 1,0/1,5 x 1,1
Nicht ganz, der Sucher der A55 ist ein APS-C Sucher (APS-C Brennweitenverlängerung: 1,5x) oder etwa nicht? Dadurch ist die effektive Vergrößerung eine etwas andere im Vergleich zu KB/VF-Sucher. ;)
Der Sucher der A55 liegt zwischen der Alpha 700 und 900, wobei die A55 mit APS-C-Sucher hat die größte Suchervergrößerung von 1,1 gegenüber allen anderen APS-C Kameras
Wobei rechnerisch ist es in der Tat überraschend:
1,1 / 1,5 = 0,73x Vergrößerung ;)
Ist der Sucher der A55 etwa fast genauso groß wie der der Alpha 900 und der EOS 1Ds Mark III? :lol: ;)
die größte Suchervergrößerung von 1,1
Aber der Abstand beträgt auch 2cm. Wiegroß ist der Abstand von anderen EVF oder von OFV zum Sucherausgang?
Denn je weiter der Abstand desto kleiner das Bild. Oder ist das schon eingerechnet in die Vergrößerungsangabe?
jetzt wird es lustieg, welche sony war denn bis jetzt nicht für sport geeignet ? ;-)
( Mein Lieblingsthema )
Alle Sonys bisher waren nicht wirklich gut im AF-C, aber das haben wir glaube ich schon ausdiskutiert. Wäre es zuviel verlangt wenn jetzt mal jemand über den Unterschied im AF der A33/A55 gegenüber den älteren Modellen was schreiben könnte?
Funktionieren die neuen Kreuzsensoren? Ist der AF-C besser geworden?
Die EVF/Sucher/wasweissich Diskussion ist ja ganz nett aber nicht so das Thema dieses Threads ...
Photongraph
16.09.2010, 17:35
Oder ist das schon eingerechnet in die Vergrößerungsangabe?
Soweit ich weiss wird ein 50mm Objektiv als Messbasis genommen für die Vergrößerung.
,,Alpha 55: Magnification : 1.10x (with 50mm lens at infinity, -1m-1 )"
,,For cameras with the same crop-factor (focal-length-multiplier), magnification can be used to compare viewfinder size. Magnification is relative because manufacturers all use the field-of-view obtained by a 50mm lens as their basis. Since a 50mm lens gives a different field-of-view depending on the crop-factor, the measured magnification differs too. For reference, the crop factor and resolution of each camera is also shown. The effective size should be used when comparing viewfinders of cameras with different crop factors.
Quelle: http://www.neocamera.com/article.php?id=viewfinder_sizes&sort=size "
Alle Sonys bisher waren nicht wirklich gut im AF-C, aber das haben wir glaube ich schon ausdiskutiert. Wäre es zuviel verlangt wenn jetzt mal jemand über den Unterschied im AF der A33/A55 gegenüber den älteren Modellen was schreiben könnte?
Wird wohl schwierig sein, da nur wenige User bereits die A33/A55 haben und die Alpha 700 und 900 schon länger in Gebrauch haben.
Ansonsten 10fps soll mal eine D-SLR mit Spiegelmechanik erstmal so schaffen:
http://www.youtube.com/watch?v=T8b7isSlnhQ&feature=player_embedded
Aber der Youtube-User übersieht in seiner Anmerkung was: die 10 fps sind zwar sehr schnell und nutzbar, aber der Live-View des EVF kommt nicht ganz hinterher, wenn man genau hinschaut. (und die Kamera wird gar nicht geschwenkt/neu ausgerichtet)
Ansonsten weiß man ja nicht, wie die Endresultate aussehen.
jetzt wird es lustieg, welche sony war denn bis jetzt nicht für sport geeignet ? ;-)
( Mein Lieblingsthema )
Ich verstehe auch garnicht was manche da wollen, man hat ja schließlich keine Auslöseverzögerung sondern einen Delay des Displays, d.h. alles was in Natura passiert, passiert wird auch auf dem Display abgebildet oder sehe ich das falsch?
Das heißt wenn man nen Delay von 1s hätte, dann könnte man theoretisch bei einem interesannten Motiv eine Sekunde vorher mit Serienbildfunktion draufhalten und hätte alles perfekt im Bilde, weil die Aktion auf dem Bild ja dann 1s später kommt.
Anders sähe es bei einer Auslöseverzögerung aus - Hier bräuchte die Kamera zum Aufnehmen des Motives soviel zeit das die Action bei einem sofort ansprechenden Bildschirm/EVF schon wieder vorbei ist, so denke ich mir das :). Bin aber auch Neuling also nicht schlagen. So war es doch früher doch mehr ein Problem digitaler Knipsen, das die Auslöseverzögerung zu hoch war als das der Bildschirm nachgezogen hat.
Obwohl natürlich auch ein nachziehender Bildschirm wenn man einen Einzelshot macht und sich nicht am "Sucherbild" orientiert ein Nachteil sein kann weil man dann wiederum zu früh den Auslöser drückt.
Ich denkemal dahingehend ist der EVF kein Nachteil, da er ja genau das sieht was der Sensor sieht.
So das waren auch schon meine Gedanken zu dem Thema (die hier aber ja eigentlich garned reingehören ^^)
Grüße
Edit: @frame: Es ging um den Sucher :)
Photongraph
16.09.2010, 17:46
Das heißt wenn man nen Delay von 1s hätte, dann könnte man theoretisch bei einem interesannten Motiv eine Sekunde vorher mit Serienbildfunktion draufhalten und hätte alles perfekt im Bilde, weil die Aktion auf dem Bild ja dann 1s später kommt.
Genau das ist aber bei sich bewegenden Motiven (die sich von der Kamera weg bewegen und nicht auf sie zu bewegen) und bei evtl. Schwenks, bzw. Neuausrichtung der Kamera zum Beispiel beim Fotografieren von Autos, Fahrrädern, wo man gerne mal die Kamera nachzieht um einen dynamischen Nachzieheffekt zu erreichen oder einfach so das Bildmotiv an anderer Stelle zu platzieren bzw. überhaupt zu verfolgen (bewegt sich ja weg) etwas nervig, da man in diesem Falle beispielsweise für 1 Sekunde lang bei 10 fps Dauerfeuer gar nichts mehr sieht und somit eine Neurausrichtung bzw. Nachziehen/Schwenken der Kamera erschwert wird durch die Zeitverzögerung des Live-View Bilds aus dem Sensor. (im Youtube 10 fps Video wird nur ein Zug fotografiert der sich auf die Kamera zu bewegt und zudem wird die Kamera nicht mitbewegt/geschwenkt)
Wenn man Pech hat heißt dies, dass man das Motiv am Sucher nicht vernünftig verfolgen kann bei schnellen fps.
Hallo,
da mittlerweile doch einige SLTs zu kursieren scheinen, hier meine brennendste Frage: Ist der AF besser?
=> Wie man sieht ist er wohl offenbar im AF-Tracking dank des permanenten AF (da hier kein Spiegelschlag stattfindet), natürlich besser! Ob die AF-Liniensensoren bei schlechten Licht deutlich besser sind als bisher, bezweifle ich aber. Ob der Drei-Faden Kreuzsensor besser ist als der Doppelkreuzsensor (auch bei schlechten Lichtbedingungen) mögen besser die anderen beurteilen, die wirklich die Alpha 33/55 schon haben neben der Alpha 700-900.
Die Hauptkritikpunkte am AF der bisherigen Sony-Spitzenmodelle sind ja:
1. AF-Sensoren außer zentraler Kreuzsensor sehr schwach
=> sind sie zwar, aber immerhin bei der Alpha 900 etwas besser dank den Hilfssensoren
2. Keine weit außen (goldener Schnitt) liegende Sensoren
=> hat mich persönlich nicht wirklich so gestört
3. AF-C bemerkt kleine Abstandsänderungen nicht
=> AF-C nutzt du auch für schnellere Bewegungen
4. AF-Tracking nicht extrem intelligent (weder Sensorwahl noch Bewegungsvorhersage)
=> stimmt teilweise, aber schon mal AF Modus ,,Breit" bei der Alpha 900 ausprobiert? Es ist intelligenter als das, was die bisherigen älteren 9/11 Punkt-AF Module der Alphas machten. Zumal die Fokusbestätigung auf mehrere AF-Felder/Punkte möglich ist, wenigstens immerhin ein Schritt in die richtige Richtung gewesen! Zwar immer noch nicht soweit wie die Konkurrenz, aber immerhin, man sieht, dass Sony lernfähig ist. ;)
5. AF-Sensoren nicht sichtbar (dünne rote Linie)
=> also die AF-Sensoren sind für mich bei der Alpha 900 deutlich sichtbar! Gilt zudem nicht mehr für die Alpha 500/550 (die haben viereckige Markierungen mittlerweile, statt die alte Methode der AF-Markierungen mit den Linien)
Zu 1. Während der zentrale Sensor in Verbindung mit der Stange so zupackt, dass es einer Nikon D3 nur Angst wird, schwächeln und pumpen die anderen Sensoren schon bei leicht schlechteren Bedingungen (weniger Licht, weniger Kontrast)
=> Stimmt zwar, aber die Liniensensoren so mancher anderer Hersteller bzw. Modelle a la Nikon D80/D90 schwächeln aber auch bei schlechteren Licht-/Kontrastbedingungen, wie denn auch, dass sind Liniensensoren und keine Kreuzsensoren, die sowohl vertikale als auch horizontale Kontrastkanten sozusagen besser erfassen können! Die Nikon D3 kompensiert dies größtenteils durch die vielen mittleren Kreuzsensoren.
Zu 3. Ist bekannt, gibt es einige Threads hier. Test: AF-C, Blende auf 2,8, fokussieren, 5 cm rangehen und auslösen. Die A900 ignoriert diese Bewegung meistens. Regeln die SLTs nach, bleiben die Bilder scharf?
=>Nun was heißt 5cm rangehen Motiv oder Fotograf/Kamera und welche Entfernungen? :?:
Zu 4. Das müsste mal jemand testen im Vergleich. Wer wissen will, was ich meine, lese den hervorragenden Systemvergleich von Blackmike.
=>So hervorragend ist der Test absolut nicht, da er nicht wirklich schnelle SSM-Objektive genommen worden sind, sondern die Tests beispielsweise mit den lahmen 70-200mm f/2,8 G SSM durchgeführt worden sind, das häufig ,,pumpt" bei größeren Distanzen, sofern man nicht den Fokuslimiter einsetzt, aber selbst da ist manchmal das ,,Pumpen" nicht zu vermeiden! Ein Zeiss Vario Sonnar T* 24-70mm f/2,8 SSM verhält sich da beispielsweise anders dank des geringeren Fokusierwegs! Aber sonst natürlich: im AF-Tracking ist Nikon und Canon besser nicht zuletzt dank 3D AF-Tracking!
Zu 5. Geschmackssache, aber ich sehe die dünnen Linien im Eifer des Gefechts (Party) häufig nicht.
=> Ich schon selbst bei dunklen Umgebungen bzw. bei der nächtlichen Partyfotografie, aber da benutzt man meistens sowieso einen Blitz
Bitte in diesem Beitrag nicht diskutieren, ob ich keine Ahnung vom AF habe, bitte keine guten AF-Tracking-Aufnahmen einer Sony als "Beweis" einstellen, bitte nicht wieder Sony mit CaNi vergleichen. Wenn Ihr mit dem AF der A700/A900 zufrieden seid: prima. Das alles ist hier schon unendlich oft diskutiert worden.
=> Nun bei so vielen fundamentalen oder nur kleineren Fehlern, wird man wohl noch Kritik ausüben dürfen bzw. Einwände vorbringen dürfen!
Unendlich oft diskutiert worden, aber keiner hatte jemals bezweifelt, dass das AF der Nikon D3 oder Canon EOS 1Ds Mark III bzw. 1D Mark IV deutlich besser geeignet ist für Sport als alle bisherigen Alphas. Das heißt aber auch nicht, dass man mit einer Alpha 700/900 keine Sportfotografie machen kann, es ist zwar nicht so kinderleicht wie mit einer Profi Canon oder Nikon, aber immerhin möglich und dies zeigten genug Fotografen bzw. Forenmitglieder hier eindrucksvoll. ;) Es liegt nicht nur bloß an der Technik, sondern wie so oft, an den Fotografen hinter den Sucher.
Es gibt hier soviele angebliche A33 Besitzer, ich frage mich wieso keiner einfach mal den AF und EVF mit Beispielfotos und Videos bzw. Videos vom EVF beim Shooten erstellen kann?! ... besonders da manche ja eh mehrere Kameras haben.
Vielleicht weil diese Leute den Sinn der Kamera erfasst haben: raus gehen und fotografieren anstatt Testreihen zu schießen und 9min lang den Video-Stabi auszuprobieren?!
mrieglhofer
16.09.2010, 18:14
Das heißt wenn man nen Delay von 1s hätte, dann könnte man theoretisch bei einem interesannten Motiv eine Sekunde vorher mit Serienbildfunktion draufhalten und hätte alles perfekt im Bilde, weil die Aktion auf dem Bild ja dann 1s später kommt. (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1073010&postcount=40)
Knapp daneben. Wenn du das im Sucher siehst ist die Aktion schon 1 sec vorbei, weil in der Sekunde die Sensordaten vom Sensor gelesen, verkleinert, aufbereitet und dir aufs Display geschickt werden. Und wenn du dann auslöst kommt dann noch die Auslöseverzögerung dazu.
Die Zeiten weiß ich allerdings nicht, ich las mal von 1/30 sec also nicht so dramatisch. Aber wenn ich mit der A1 Events fotografiere, was ich immer noch nicht lassen kann, habe ich beim Händeschütteln oder so Probleme. Oder mit dem Blick des Redners in Publikum. Ich schaue halt mit dem 2.ten Auge neben dem Sucher vorbei. Geht ganz gut, aber man sieht dann, dass der Sucher (zumindest bei der A1 deutlich) nachhinkt.
Neonsquare
16.09.2010, 18:26
@Photongraph
stimmt teilweise, aber schon mal AF Modus ,,Breit" bei der Alpha 900 ausprobiert? Es ist intelligenter als das, was die bisherigen älteren 9/11 Punkt-AF Module der Alphas machten. Zumal die Fokusbestätigung auf mehrere AF-Felder/Punkte möglich ist
Hm... ist das auf die Alpha 900 beschränkt? Im AF-Mode breit zeigt auch meine Alpha 550 eine Fokusbestätigung bei mehreren Feldern an.
Photongraph
16.09.2010, 18:27
Die Alpha 550 hatte ich bis jetzt leider nur einmal in der Hand gehalten, aber mir ist auch aufgefallen, dass dies (die Fokusbestätigung mehrerer AF-Messfelder) mittlerweile die etwas neueren Alphas auch haben. ;) :top:
Sagte ja auch die bisherigen älteren Alphas mit 9/11 AF-Punkten (gemeint waren die Alpha 100, 200, 300/350, 700 beispielsweise). ;)
Funktionieren die neuen Kreuzsensoren? Ist der AF-C besser geworden?
Die EVF/Sucher/wasweissich Diskussion ist ja ganz nett aber nicht so das Thema dieses Threads ...
Genau, das war auch mein Anliegen. Was der AF der A700 kann oder nicht kann weiß ich ja.
[/URL]
Knapp daneben. Wenn du das im Sucher siehst ist die Aktion schon 1 sec vorbei, weil in der Sekunde die Sensordaten vom Sensor gelesen, verkleinert, aufbereitet und dir aufs Display geschickt werden. Und wenn du dann auslöst kommt dann noch die Auslöseverzögerung dazu.
Das Signal/Bild wird doch aber am teildurchlässigen Spiegel "geteilt" und dann letzlich zum Chip bzw. zum Sucher geleitet und dort entsprechend ausgewertet. Das Signal wird laut den Prinzipskizzen von Sony nicht vom Sensor zum Sucher geschickt (bei Live view weiß ich das nicht), wenn man also zwischen dem Strahl der am "Spiegel" reflektiert wird und dem des Sensors eine synchronität herstellt, so hätte man doch keine Auslöseverzögerungen sondern nur einen elektronsichen Delay oder sehe ich das falsch?
Bild: [url]http://www.photoscala.de/grafik/2010/Sony-SLT-01.jpg (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1073010&postcount=40)
Edtih by DonFredo: Bild aus Urheberrechtsgründen nur verlinkt.
mrieglhofer
16.09.2010, 19:33
Nein, das Signal, das reflektiert wird, ist nur für den AF.
Für das was du siehst, muß zuerst mal der Chip ausgelesen, das Signal aufbereitet und dann auf das Display geschickt werden. Und das dauert. Und wenn du auslöst, wird zuerst mal gemütlich der Chip geleert, die Blende geschlossen und dann die Belichtung durchgeführt, deren Ergenis du danach wieder im Sucher siehst.
Wie schon g sagt, ich kanns nur von der A1 und solchen Kompakten sagen. Durchschauen, mit dem anderen Auge die Realität und vergleichen. Wenns paßt-> gut und sonst weißt du, warum du immer zu spät dran bist.
konzertpix.de
16.09.2010, 19:41
Das mit der A1 war vor vielen Jahren. Die elektronischen Sucher der heutigen Kameras - genauer gesagt, der A33 und auch der A55 - sind dagegen um Welten besser. Eine Verzögerung ist noch da, aber sie ist nicht wirklich störend.
Beim Alphafestival war ich sowohl von allen vier neuen Sonys neben den Nexen sehr angetan, damit hat Sony einen großen Schritt nach vorne gemacht.
LG, Rainer
Vielleicht weil diese Leute den Sinn der Kamera erfasst haben: raus gehen und fotografieren anstatt Testreihen zu schießen und 9min lang den Video-Stabi auszuprobieren?!
Jawollo :-)))
endlich mal einer der nicht auf der Couch hockt bei beschissenem Licht Objektive fotografiert oder Messfelder abschiesst.
Web_Engel
23.09.2010, 07:18
Hallo,
da mittlerweile doch einige SLTs zu kursieren scheinen, hier meine brennendste Frage: Ist der AF besser?
Die Hauptkritikpunkte am AF der bisherigen Sony-Spitzenmodelle sind ja:
1. AF-Sensoren außer zentraler Kreuzsensor sehr schwach
2. Keine weit außen (goldener Schnitt) liegende Sensoren
3. AF-C bemerkt kleine Abstandsänderungen nicht
4. AF-Tracking nicht extrem intelligent (weder Sensorwahl noch Bewegungsvorhersage)
5. AF-Sensoren nicht sichtbar (dünne rote Linie)
Jetzt beantworte ich mal meine eigene Frage.
Ich habe die SLTs auf der Photokina rund eine Stunde lang bearbeitet. Immer wieder auf meine A900 zurück, um zu vergleichen. Linse war in beiden Fällen die selbe KoMi 28-75/2,8.
Testobjekte waren die Jungs auf der Halfpipe und zügig vorbeigehende Messebesucher.
Zu 1: Auch die äußeren Sensoren greifen und sind präzise. Die Trefferquote, also der Anteil scharfer Bilder mit dem äußersten Sensor ist deutlich höher als bei der 900.
Zu 2. Ist ja bekannt, die Sensoren sind weiter außen, aber immer noch nicht so weit, dass man alle Situationen ohne Schwenk abdeckt. Hoffentlich verwendet Sony an einer Vollformat-SLT ein spezielles Vollformat-AF-Modul.
Zu 3. Funktioniert einwandfrei an der SLT.
Zu 4: Nun, meine Trefferquoten auf der Halfpipe waren ordentlich und deutlich besser als mit der A900. Also auch hier eine deutliche Verbesserung. Einen auf einen zufahrenden Skateboardfahrer (untere Ebene der Pipe) kriegt die SLT aber nicht hin, hier hatte ich 100% Ausschuss. Dafür bei den Bildern weiter oben, wo die Jungs logischerweise nicht mehr so schnell sind, 95% Treffer.
Zu 5. Ist jetzt ähnlich Nikon, die äußeren Sensoren sind als Quadrate gut sichtbar.
Also zusammengefasst: Der AF der SLT ist in jeder von mir getesteten Disziplin um Welten besser als der der A900.
Übrigens habe ich mich am Nikon-Stand mit einer D3X beschäftigt. Dran war das 24-120/f4. Die Kombi war jetzt im AF nicht dramatisch besser als die SLT. Leider gab es keine Halfpipe, hier wäre die D3X vermutlich davongezogen. Aber mit schnell herumlaufenden Messebesuchern war Nikon nicht wesentlich besser. Und das zu deutlich höherem Preis (auch wenn man die D3X durch die vom AF ähnliche D300s ersetzt). Also, Sony holt mächtig auf!
Her mit der SLT 9x!
Grüße
Martin
Also zusammengefasst: Der AF der SLT ist in jeder von mir getesteten Disziplin um Welten besser als der der A900.
nöö, da komm ich zu einem anderen Resultat:
Die äusseren Sensoren sind Liniensensoren, aber man kann nicht erkennen, in welcher Richtung, da sie alle nur als kleines Quadrat gekennzeichnet sind. Das finde ich schlechter als an der 900.
Nur kleine Änderungen des Abstandes erkennt die A33 genauso wenig wie die A900, das hab ich gestern abend auch mal in Nachführung getestet.
Beim großen AF Feld zeigen manchmal Sensoren gleichzeitig an, die unmöglich tatsächlich gleichzeitig die Schärfe haben können, da die Motivteile zu sehr unterschiedlich in der Tiefe stehen, das hatte ich so bisher noch nicht an der 900 gehabt, oder die Quadrate stimmen nicht exakt mit den eigentlichen Liniensensoren überein!?
Ich kann es nicht wissenschaftlich belegen, aber nach nun 3 Wochen mit der A33, rein nach Gefühl, ist der AF der A33 dem der A900 nicht überlegen, er ist nicht schlechter, aber auch nicht wirklich besser.
Ich würde mir wünschen, dass man die Klaster der Sensoren miteinander manuell verbinden/kombinieren kann, das wäre dann ein echter Fortschritt und dürfte doch kein Hexenwerk sein!?
viele Grüße
aidualk
P.S.: Mir ist es gestern abend zum erstenmal gelungen, ein Hauch von mirror-ghosting zu erhalten. In extremen Lichtsituation nach Sonnenuntergang, wenn kleine helle Lichtpunkte (Strassenlampen bei Weitwinkel) im Bild sind. Hab es gestern abend aber nicht mehr geschafft, die Beispiele hier rein zustellen, hole ich heute oder morgen dann nach. Aber das ganze ist deutlich geringer als viele Objektive an ghosting in ähnlicher Situation von sich aus erzeugen. Nach wie vor ist es mir jedoch nicht gelungen am Tage bei harten Kontrasten einen solchen ghosting Effekt zu erhalten.
"rein nach Gefühl, ist der AF der A33 dem der A900 nicht überlegen, er ist nicht schlechter, aber auch nicht wirklich besser."
Wie viele AF Sensoren (Kreuz/Linien) hat denn die A900?
Kann man das nicht als sehr positiv für die A33/A55 werten?
Immerhin kostet eine A900 ca. 2600,- € und somit knapp 2000,- € mehr als die A33 ?
Interessant wäre ein Vergleich mit der D7000, welche ja ein neu entwickeltes AF System hat oder eben ein Vergleich mit einer 7D oder einer D300s (wobei auch der Vergleich auf Grund der Preisdifferenz hinkt.)
Kann man das nicht als sehr positiv für die A33/A55 werten?
Immerhin kostet eine A900 ca. 2600,- € und somit knapp 2000,- € mehr als die A33 ?
Das sehe ich genauso. Die A33 fokussiert mit dem zentralen Sensor ähnlich exakt wie die 900, wobei ich gestern zur Nachtzeit den Eindruck hatte, die A900 kann es im dunkeln noch ein klein wenig besser als die A33. Die A900 hat in der Mitte einen Kreuzsensor (Doppelkreuz mit Objektiven Lichtstärke mindestens 2,8) und 8 Liniensensoren mit zusätzlichen Hilfssensoren, wenn das große AF Feld aktiviert ist.
Ich bin jetzt nicht der große Sportfotograf. Wenn ich in diese Richtung mal was machte, wusste ich mir bisher immer entsprechend zu helfen, um noch zu vernünftigen Ergebnissen zu kommen. Für meine Art der Fotografie leistet der AF der A33 eine durchaus vernünftige Arbeit, aber zu schreiben "Der AF der SLT ist in jeder Disziplin um Welten besser als der der A900" ist schlicht quatsch. Wie schon gesagt: Ich würde mir hier wünschen, dass ich die Klaster der Sensoren (Mitte - links - rechts) bei Bedarf zusammen fassen könnte.
viele Grüße
aidualk
Habt ihre eure Tests auch mal mit Blende unter 2,8 gemacht ?
Vielleicht auch mal ein Test gemacht wenn es dunkel in einem Raum ist - unter schlechten Lichtbedingungen ?
Neonsquare
23.09.2010, 10:02
Ich fürchte die Diskussion über die Leistung und Nichtleistung von AF-Systemen wird den Diskussionen um Bildrauschen in naher Zukunft den Rang ablaufen. Beim Rauschen überwiegt ab einer gewissen Sensorqualität schon der subjektive Eindruck; zudem sind die Sensoren meist nicht mehr global besser, sondern in der Rangskala je nach Situation und Bildinhalt recht unterschiedlich platziert. Vermutlich wird es mit AF-Systemen sehr ähnlich sein. Einerseits ist die Leistung des AF subjektiv, weil unterschiedliche Fotografen eben unterschiedlich gut mit den jeweiligen Systemen arbeiten können und andererseits kommt es eben auch wieder auf konkrete Situationen an. Fakt ist, dass man bei einer EOS 7D bzw. Nikon D300s mehr parameterisieren kann. Damit steht im Raum, dass man - ausreichend Erfahrung vorausgesetzt - diese Systeme auf konkrete Situationen feiner optimieren kann. Für eine A33 und A55 sind diese Möglichkeiten wohl schon zu komplex und letztlich wohl auch ein Feature, mit dem sich die höheren Klassen differenzieren lassen. Das ist auch nicht unbedingt eine Sony-Eigenart: Auch die EOS 550D hat nicht dieselben Möglichkeiten wie eine EOS 7D - auch wenn das bei dieser Diskussion manchmal ganz anders rüberkommt.
Ich fürchte die Diskussion über die Leistung und Nichtleistung von AF-Systemen wird den Diskussionen um Bildrauschen in naher Zukunft den Rang ablaufen. Beim Rauschen überwiegt ab einer gewissen Sensorqualität schon der subjektive Eindruck; zudem sind die Sensoren meist nicht mehr global besser, sondern in der Rangskala je nach Situation und Bildinhalt recht unterschiedlich platziert. Vermutlich wird es mit AF-Systemen sehr ähnlich sein. Einerseits ist die Leistung des AF subjektiv, weil unterschiedliche Fotografen eben unterschiedlich gut mit den jeweiligen Systemen arbeiten können und andererseits kommt es eben auch wieder auf konkrete Situationen an. Fakt ist, dass man bei einer EOS 7D bzw. Nikon D300s mehr parameterisieren kann. Damit steht im Raum, dass man - ausreichend Erfahrung vorausgesetzt - diese Systeme auf konkrete Situationen feiner optimieren kann. Für eine A33 und A55 sind diese Möglichkeiten wohl schon zu komplex und letztlich wohl auch ein Feature, mit dem sich die höheren Klassen differenzieren lassen. Das ist auch nicht unbedingt eine Sony-Eigenart: Auch die EOS 550D hat nicht dieselben Möglichkeiten wie eine EOS 7D - auch wenn das bei dieser Diskussion manchmal ganz anders rüberkommt.
Ein AF Eindruck ist aber nicht subjektiv - sonderen entweder ist ein Bild scharf oder es ist nicht scharf.
Wenn ich mit Blende 11 auf 50m was was scharf stellen möchte - dann treff ich wohl auch mit der ältesten Möhre noch was ;-)
Aber wenn ich ein Portrait mit Blende 2,0 aus 2m schiess - dann sieht die Welt schon anderes aus. Und ich werds immer wieder hier sagen - der AF Funktioniert sicherlich einwandfrei - aber der Sucher ist nicht ausreichend genug um mit Blenden unter 2,8 vernüftig zu arbeiten.
Holzbrett
23.09.2010, 10:53
Fakt ist, dass man bei einer EOS 7D bzw. Nikon D300s mehr parameterisieren kann.
OT: Rein interessehalber: Was wäre das z.B.?
Haben die 33/55 eigentlich eine AF-Adjust Möglichkeit? Bei den bisherigen Alphas (also zumindest bei der :alpha:100) ging das ja zur Not immernoch über die 3 Stellschrauben am Boden. Bei der AF-Sensorposition in den SLTs wird's aber schwer - obwohl vermutlich die Fertigung dahingehend auch verbessert wurde.
Grüßchen
mrieglhofer
23.09.2010, 11:04
aber der Sucher ist nicht ausreichend genug um mit Blenden unter 2,8 vernüftig zu arbeiten
Habs schon einmal geschrieben, ich verstehe deine Arbeitsweise nicht. Wenn ich ich den AF Senor auf das Auge richte und das scharf wird, reicht mir das eigentlich. Ich brauche nicht sehen, ob dann noch vielleicht das Ohr auch halbwegs scharf wird.
Einzig, wenn ich will, dass mehrere Punkte scharf werden und ich daher die kamera so schwenken muß, das diese Punkte in der Schärfenebene liegen, dann wirds wohl nicht gehen. Das sehe ich an der A850 auch nicht wirklich, trotz M-Scheibe.
mrieglhofer
23.09.2010, 11:05
Haben die 33/55 eigentlich eine AF-Adjust Möglichkeit?
MW. nach nicht. ist höheren Modell vorbehalten. Bei der hohen Sensorauflösung aber tatsächlich kritisch.
Neonsquare
23.09.2010, 11:20
@Holzbrett
Zu EOS 7D gibts eigentlich ne Menge Infos - z. B.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10042-10239-10240
Wobei man generell sagen muss - mehr Einstellmöglichkeiten muss nicht zwangshalber "besserer Autofokus" bedeuten - auf jeden Fall nicht für Jedermann.