Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ghosting!? Allererste Erfahrungen mit der a33
Heute abend kam die Alpha 33 für aidualk. Ausgepackt, Akku geladen und durchgeschaut: Es ist schon was ganz anderes auf einen Monitor zu schauen als auf ein echtes gespiegeltes Bild, aber ich denke, man gewöhnt sich dran. In einem dunklen Zimmer wird das Bild erstaunlich aufgehellt, freilich mit rauschen versehen, aber gut, es ist ein EVF. Alle die glauben, man könne hier das fertige Bild betrachten können das mal schnell auf die übernächste Generation verschieben. Vergesst es, da gibts nichts zu kalibrieren, das haut nicht hin und macht irgendwo auch nicht wirklich Sinn, oder!? Mit etwas Erfahrung weis man, was beim Bild dann raus kommt und wie man die Kamera einstellen muß. Der EVF ist dem optischen der 700 nicht überlegen. Er ist größer und man kann sich mehr einspielen lassen, aber in der Qualität ist der 700er besser. Von dem Sucher der 900 reden wir mal besser gar nicht.;) Die Sucher der Sony live-view Kameras kann man dagegen allerdings zu Hause lassen. Er hat schon irgendwo seine Vorteile. Die digitale Vergrößerung muß dann aber erst noch in der Praxis ihre Vorteile zeigen. Auch bei hellem Sonnenschein muss er sich erst noch beweisen.
Ich finde die Kamera echt putzig. :lol: Ein kleines süßes Ding, perfekt geeignet als Immerdabei. ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_01.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111554)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_02.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111555)
Was mich als erstes mal am brennensten interessiert hat ist die Geschichte mit dem ghosting. Ich bin von der Theorie ausgegangen, dass wenn der Spiegel für ghosting verantwortlich ist, müssen die Geisterbilder bei einer um 90 Grad gedrehten Kamera (Hochformat) auch genau um 90 Grad gedrehte Geisterbilder zeigen. Das tun sie aber nicht. Sie sind irgendwie anders aber nicht so wie erwartet. Die alten Minoltaobjektive zeigen bei extremen Spitzlichtern alle ghosting, das ist nichts neues. Manche mehr, manche weniger. Als Vergleich habe ich Bilder der 900 gleich mitgemacht.
Angeregt von diesem Bild von 2008, das ich im Rahmen eines Objektivvergleichs gemacht habe, habe ich versucht eine ähnliche Situation heute abend zu Hause nachzustellen.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_mit_GF.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=67299)
Bei Gelegenheit gehe ich natürlich raus um das ganze nochmal im Freien zu erörtern.
Hier nun die Vergleiche mit 2 unterschiedlichen Objektiven (das sind alles crops):
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_24mm.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111556)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_50mm.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111557)
Die 900 zeigt jeweils im Hoch- und Querformat die gleichen ghostings. Die 33 hat jedenfalls nicht, wie befürchtet/erwartet bei Hochformat exakt um 90 Grad gedrehte ghostings. Sie hat die "Haupt"ghostings fast gleich, aber auch noch ein paar andere dazu. Was ich davon halten soll weiss ich noch nicht so recht.
Das ganze hier ist ein allererster Eindrucksbericht. Wie gesagt, die Kamera ist erst seit ein paar Stunden in unserem Besitz.
Als erstes Fazit können wir aber festhalten. Wir sind von dem Teil begeistert (unabhängig von den Geisterbildern, die aber tatsächlich nur in extremen Lichtsituationen zu sehen sind, allerdings auch bei der 900, aber halt anders) So sehr wie die NEX uns enttäuscht hat, so sehr positiv hinterlässt die 33 ihren ersten Eindruck.
Ich würde die 33 nicht als alleinige Kamera haben wollen. Wahrscheinlich bin ich durch die jetzt 2 Jahre mit der 900 ein wenig zu verwöhnt. Da muss mehr kommen um der 900 das Wasser abgraben zu können. Aber sie ist genau das was ich als Ergänzung gesucht habe (die NEX war es nicht). Und sie ist ein schönes Stück Technik das absoluten Spaß verheisst. Der AF ist schnell und sicher, ob besser als der der 900 kann ich noch nicht sagen, dafür ist es zu früh. Die high-ISO Fähigkeit ist beeindruckend. Da scheint sie der 900 überlegen. Aber bevor eine SLT die DSLR Alpha 900 überzeugend ablösen kann, muss noch einiges von Sony getan werden.
Die nächsten Tage natürlich mehr von der a33. ;)
viele Grüße
aidualk
Ist ja Wahnsinn , der Batteriegrip der 900er ist ja fast so groß wie die ganze A33 :lol:
Hallo aidualk,
Heute abend kam die Alpha 33 für aidualk.
Gratulation zur nächsten Alpha und viel Spass damit.
Die 900 zeigt jeweils im Hoch- und Querformat die gleichen ghostings. Die 33 hat jedenfalls nicht, wie befürchtet/erwartet bei Hochformat exakt um 90 Grad gedrehte ghostings. Sie hat die "Haupt"ghostings fast gleich, aber auch noch ein paar andere dazu.
Zunächst sollte man mal trennen zwischen normaler Reflexionen (A900) und den
durch den teildurchlässigen Spiegel zusätzlich möglichen "Ghost" Effekten.
Ich vermute, dass du bei derart großflächigen Spitzlichtern das Ghosting durch
den A33 Spiegel praktisch gar nicht erkennen kannst, weil es sich dabei mit dem
wirklichen Spitzlicht weitgehend überlagert.
Auffällig werden sie wohl insbesondere bei lediglich wenige Pixel (< ca. 8 Pixel)
umfassenden Spitzlichtern, wenn diese von dunklen Partien umgeben sind.
BG Hans
Ich vermute, dass du bei derart großflächigen Spitzlichtern das Ghosting durch
den A33 Spiegel praktisch gar nicht erkennen kannst, weil es sich dabei mit dem
wirklichen Spitzlicht weitgehend überlagert.
Auffällig werden sie wohl insbesondere bei lediglich wenige Pixel (< ca. 8 Pixel)
umfassenden Spitzlichtern, wenn diese von dunklen Partien umgeben sind.
BG Hans
Interessant, durchaus möglich. Dann muß ich demnächst tatsächlich mal rausgehen um es draussen zu testen. Mach ich.
*thomasD*
09.09.2010, 22:42
Hallo aidualk,
erst mal vielen Dank für den Bericht. Ich liebäugle auch mit einer kleinen Schwester für die A850, ergänzend mit Video und Live-View + Klappdisplay für Makroaufnahmen. Da scheinen die SLTs ganz gut auszusehen.
Hallo aidualk,
Gratulation zur nächsten Alpha und viel Spass damit.
Zunächst sollte man mal trennen zwischen normaler Reflexionen (A900) und den
durch den teildurchlässigen Spiegel zusätzlich möglichen "Ghost" Effekten.
Ich vermute, dass du bei derart großflächigen Spitzlichtern das Ghosting durch
den A33 Spiegel praktisch gar nicht erkennen kannst, weil es sich dabei mit dem
wirklichen Spitzlicht weitgehend überlagert.
Auffällig werden sie wohl insbesondere bei lediglich wenige Pixel (< ca. 8 Pixel)
umfassenden Spitzlichtern, wenn diese von dunklen Partien umgeben sind.
BG Hans
Sehe ich genauso. Immerhin ist der transluzente Spiegel hauchdünn, sodass die Reflexionen nur um wenige Pixel verschoben zu sein scheinen. Bei den Bildern von Dpreview scheinen es für die A55 etwa 8 bis 9 Pixel zu sein. Du kannst das mit einer sehr kleinen Lichtquelle vor schwarzem Hintergrund, oder einer sehr kontrastreichen Kante testen. Bei letzterem sieht du es allerdings nur in einer Kameraausrichtung von möglichen vieren (waagrecht, auf dem Kopf, Hochformat links, Hochformat rechts).
Anaxaboras
09.09.2010, 22:56
Vielen Dank für den aufschlussreichen Vergleich (auch der Kameragrößen :mrgreen:) :top:.
Bei allem, was ich bis jetzt gesehen habe (auch bei dir), scheint mir das möglicherweise durch den teildurchlässigen Spiegel verursachte "Ghosting" doch ein in der Praxis verschwindend geringes Problem zu sein. Wenn ich nur daran denke, welche Geisterbilder mir mein Sigma 14/2.8 ins Foto schmuggelt :roll:.
Obwohl ich die A33/A55 noch nicht in der Hand hatte, kann ich deinen Vergleich mit der NEX nachvollziehen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass meine A900 ebenfalls ein kleines Schwesterchen bekommt - eine A33 :D.
Martin
Reisefoto
10.09.2010, 00:24
Nein, ich brauch keine A33, auch keine A55 und die A580 auch nicht. Wirklich nicht! Wirklich nicht? Gott sei dank ist es nur noch eine gute Woche bis es auf die nächste Fototour geht. Nur noch wenig Zeit, um schwach zu werden.
Danke für Deinen Bericht und die erhoffte Fortsetzung. Ich bin ziemlich neugierig auf die neuen Kameras.
Ernst-Dieter aus Apelern
10.09.2010, 05:35
Nein, ich brauch keine A33, auch keine A55 und die A580 auch nicht. Wirklich nicht! Wirklich nicht? Gott sei dank ist es nur noch eine gute Woche bis es auf die nächste Fototour geht. Nur noch wenig Zeit, um schwach zu werden.
Danke für Deinen Bericht und die erhoffte Fortsetzung. Ich bin ziemlich neugierig auf die neuen Kameras.
Und nach Deiner Fototour kannst Du ja wie ich mal in Ruhe sondieren und weitere Tests abwarten.Man kann ja die Sache auch auf den März 25011 vertage.Darum prüfe wer sich bindet, sich nicht doch was Besseres findet bei Sony.:roll:
Und nach Deiner Fototour kannst Du ja wie ich mal in Ruhe sondieren und weitere Tests abwarten.Man kann ja die Sache auch auf den März 25011 vertage.Darum prüfe wer sich bindet, sich nicht doch was Besseres findet bei Sony.:roll:
Aber wer ständig nach Fehlern sucht wird nie fündig :)
Gruß Sven
Danke für den Test!
Aber ich würde sagen, dass die Reflexe, die zu sehen sind, definitiv vom Objektiv kommen und nicht vom Spiegel. Dass sie unterschiedlich ausfallen, liegt mMn schlicht und einfach daran, dass die Position der Lichtquellen unterschiedlich ist - in allen Fällen.
Dieses "Ghosting" wird man - wenn überhaupt - eher bei hellen Kanten sehen. Oder bei Astroaufnahmen, wo die punktförmigen Sterne kleiner sind und der Unterschied in der Helligkeit groß genug ist.
Hansevogel
10.09.2010, 06:33
Man kann ja die Sache auch auf den März 25011 vertagen.
Ob es dann Sony noch gibt? :lol: :oops:
Fröhlichen Freitag wünscht Joachim
Uns gibt es bis dahin garantiert nicht mehr..... :cool:
VG,
Hubi
@ aidualk: Aus deinem Profil sehe ich, dass du ein Sigma 12-24 hast.
Soeben habe ich eine Meldung bei dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=36282676) gelesen, wonach Sigma offziell mitteilt, dass deren Objektive mit SLT 33 und SLT 55 nicht korrekt funktionieren. Sie (Sigma Japan) kündigen an, dies auf Anfrage kostenlos zu reparieren und erklären, zukünftige Sigmas würden richtig funktionieren. (Es gibt dann einen speziellen Aufkleber auf der Verpackung).
Vielleicht könntest du über Erfahrungen damit berichten?
Im übrigen danke für deine bisherigen Berichte!
greetz haribee
Danke für Deine ersten Eindrücke. Habe bislang nur eine Kamera mit EVF, die Dimage A2. Deren Sucher ist ja eigentlich einer der besten seinerzeit gewesen mit seinen immerhin 920.000 Pixeln, siehe auch: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Konica_Minolta_praesentiert_Dimage_Modelle_A2_Z2_X g_und_X21/2094.aspx
Wie kommt da der Sucher der a33? Kannst das vergleichen/ beurteilen?
Neugierig grüßt
shunkan
Soeben habe ich eine Meldung bei dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=36282676) gelesen, wonach Sigma offziell mitteilt, dass deren Objektive mit SLT 33 und SLT 55 nicht korrekt funktionieren.
Werde ich heute abend gleich mal antesten.
Sie (Sigma Japan) kündigen an, dies auf Anfrage kostenlos zu reparieren...
Sigma ist bei mir ja um die Ecke, da würde ich dann persönlich vorsprechen. :shock: Sigma halt... :?
Danke für Deine ersten Eindrücke. Habe bislang nur eine Kamera mit EVF, die Dimage A2. Deren Sucher ist ja eigentlich einer der besten seinerzeit gewesen mit seinen immerhin 920.000 Pixeln, siehe auch: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Konica_Minolta_praesentiert_Dimage_Modelle_A2_Z2_X g_und_X21/2094.aspx
Wie kommt da der Sucher der a33? Kannst das vergleichen/ beurteilen?
Leider gar nicht, da ich nie eine Dimage in den Fingern hatte, sorry.
viele Grüße
aidualk
kaho-art
10.09.2010, 10:13
Bookmark!
Ich bin gerade vom Kauf der NEX 5 zurückgetreten weil sie nicht die Lichtstarken Objektive bietet die mich, bei meiner Art zu fotografieren (extrem knappe Schärfentiefe), unterstützen.
Ansonsten hat mich die NEX durchaus beeindruckt.
Nun ist die Frage nach einem "Ersatz" von entscheidender Bedeutung für mich und dieser erste Erfahrungsbericht ein gefundenes Fressen ;-)
Ein paar Fragen habe ich zur 33/55:
Wodurch unterscheiden sich die Kameras?
100 Euro für eine etwas höhere Serienbildgeschwindigkeit?
Und: Kann jedes Fremd-Objektiv mit Sony-AF in vollem Umfang (Autofokus ist für mich extrem wichtig) verwendet werden?
Vielen Dank und bitte mehr Erfahrungsberichte von der Neuen!
Wodurch unterscheiden sich die Kameras?
100 Euro für eine etwas höhere Serienbildgeschwindigkeit?
Und: Kann jedes Fremd-Objektiv mit Sony-AF in vollem Umfang (Autofokus ist für mich extrem wichtig) verwendet werden?
Die A55 hat zusätzlich einen GPS-Empfänger und eine höhere Pixelzahl auf dem Sensor (siehe sony.de)
Grundsätzlich sind alle Objektive kompatibel, allerdings scheint Sigma vereinzelt Probleme zu haben (siehe oben).
mrieglhofer
10.09.2010, 10:28
Werde ich heute abend gleich mal antesten (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1069457&postcount=15)
Du hast ja das 12-24. Da wäre ein Feedback natürlich recht fein.
Sigma ist bei mir ja um die Ecke, da würde ich dann persönlich vorsprechen.
Vielleicht kannst du ja mal anklopfen, ob man die Objektive auch vorbeugend modifizieren lassen kann.
Das wäre ja sonst ein zwingender Grund, sofort eine A55 zu kaufen und allenfalls danach weiterzuverkaufen. Sonst kauft man in einem Jahr die oder eine Nachfolgerkamera und die Objektive werden mangels Ersatzteile nicht mehr modifiziert.
Also wenn da Sigma nicht halbwegs kulant die Dinge auf die Reihe bringt, war das das letzte Sigma. War ja bisher eigentlich eher ein Sigma Verfechter, da ich durchaus brauchbare Objektive zu einem attraktiven Preis bekommen habe. Aber das ist wohl der SuperGAU, da damit alle älteren Objektive wohl aus dem Markt fallen. Und damit sind die Sigma bezogen auf die funktionale Lebensdauer im System wohl die teuersten.
Uns gibt es bis dahin garantiert nicht mehr..... :cool:
Vielleicht ja doch. Kannst ja mal bei dem (http://www.koerperwelten.de/) einen Antrag stellen :D.
Für mich entscheidend ist, ob Sportaufnahmen möglich wären. 3 fps reichen mir schon, aber ich muss die Fahrer genau verfolgen können. Wäre sowas (http://www.jenne.vamosaver.de/WM2010/DSC_5218.JPG)möglich?
j.
kaho-art
10.09.2010, 10:46
Die A55 hat zusätzlich einen GPS-Empfänger und eine höhere Pixelzahl auf dem Sensor (siehe sony.de).
Vielen Dank für die Info.
Soweit ich gelesen habe wird in beiden Kameras ein und derselbe Sensor eingesetzt?
Also wird bei der 55 nur hochgerechnet?
Das könnte sich natürlich als Nachteil herausstellen.
Vielen Dank für die Info.
Soweit ich gelesen habe wird in beiden Kameras ein und derselbe Sensor eingesetzt?
Also wird bei der 55 nur hochgerechnet?
Das könnte sich natürlich als Nachteil herausstellen.
Nee, ist ein anderer Sensor. Der 16 MP-Sensor rauscht auch etwas weniger.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Noch eine Frage: Zieht der Sucher/Monitor weniger mit, je lichtstärker das Objektiv ist? Ich könnte mir denken, dass beim 1,4er der Nachzieheffekt geringer ist als bei einem Objektiv mit Offenblende 4 oder so, da ja bei Offenblende durchgeguckt wird.
j.
Slowlens
10.09.2010, 12:11
Nee, ist ein anderer Sensor. Der 16 MP-Sensor rauscht auch etwas weniger.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Noch eine Frage: Zieht der Sucher/Monitor weniger mit, je lichtstärker das Objektiv ist? Ich könnte mir denken, dass beim 1,4er der Nachzieheffekt geringer ist als bei einem Objektiv mit Offenblende 4 oder so, da ja bei Offenblende durchgeguckt wird.
j.
Eine Frage dazu in den Raum gestellt:
Warum sollte Sony im gleichen Zeitraum einen 16mpix Sensor entwickeln, der weniger rauscht als ein 14 mpix Sensor?
Allerdings kann man auch Fragen, warum bei gleichen Verbrauchern wie gleichem EVF und gleichen display die A33 mehr Strom verbraucht als die A55. Beide benutzen den gleichen Akku. Immerhin nach Angaben des gemeinsamen Handbuchs der beiden Kameras.
das ist alles zum jetzigen Zeitpunkt noch sehr merkwürdig!
freechair
10.09.2010, 13:24
Eine Frage dazu in den Raum gestellt:
Warum sollte Sony im gleichen Zeitraum einen 16mpix Sensor entwickeln, der weniger rauscht als ein 14 mpix Sensor?
Der 16MP-Sensor ist eine neuere Entwicklung als der 14MP-Sensor.
das ist alles zum jetzigen Zeitpunkt noch sehr merkwürdig!
Der 16er ist halt teurer und etwas besser. So haben beide ihre Berechtigung. Sony baut viele benachbarte Kameras, z.B. auch Modelle mit Live-View und welche ohne, die ansonsten wohl gleich sind.
j.
Slowlens
10.09.2010, 14:07
Der 16MP-Sensor ist eine neuere Entwicklung als der 14MP-Sensor.
wie kommst Du denn darauf?
freechair
10.09.2010, 14:13
wie kommst Du denn darauf?
The A33 features the same 14 million APS HD CMOS sensor as the NEX-3 and NEX-5, but the sensor in the A55 is brand new, with 16.2 million effective pixels - Sony's highest-resolution APS-C format sensor yet.
Quelle: http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/
Slowlens
10.09.2010, 14:25
Danke für die Info.
Die A33, A55 ist jedoch nur wenig neuer als die NEX. Wahrscheinlich wegen der Spiegelentwicklung oder aus Gründen, die im Marketing liegen.
Aus meiner Sicht sind alle die in den neuen Kameras verbauten Sensoren gleichermassen brand new. Zumindest von daher sehe ich keinen Grund, dass der 16mpix Sensor soviel besser sein sollte. Wenn, dann höchstens gewollt, aber nicht, weil ein Sensor zwei Monate vor dem anderen fertigentwickelt war. Wenn die Sensoren jedoch zwei Jahre auseinanderlägen, dann könnte schon ein Entwicklungssprung vermutet werden.
Schrieb dpreview nicht auch, dass der Spiegel 1/3 des Lichtes reflektiert, während Sony cdan mitteilte, es seien nur 5%?
freechair
10.09.2010, 14:33
Danke für die Info.
Die A33, A55 ist jedoch nur wenig neuer als die NEX. Wahrscheinlich wegen der Spiegelentwicklung oder aus Gründen, die im Marketing liegen.
Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der NEX-Sensor auch schon in der :a:550, und die ist jetzt schon ein Jahr alt.
Slowlens
10.09.2010, 14:51
Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der NEX-Sensor auch schon in der :a:550, und die ist jetzt schon ein Jahr alt.
Das gäbe dann einen Sinn. Den alten Sensor in einer preiswerteren A33 anbieten und die teurere A55 und Axxx mit einem besseren Sensor ausstatten.
Danke nochmal für die Infos zu den Sensoren und in welchen Kameras sie schon verbaut waren. Das hilft schon etwas weiter bez. der Entscheidung, welche Kamera man kaufen könnte.
Ein nächster kurzer Zwischenbericht:
nur mal im Garten bei Sonnenschein ein wenig herumgespielt: Der Sucher überstrahlt Spitzlichter deutlich bei hellem Licht. So etwas kenne ich vom optischen garnicht. Bei Schwenks ist ein kleines Zittern zu erkennen. Aber man gewöhnt sich dran. Der anschliessende Blick durch den Sucher der 900 ist dann aber wie Großformat-Cinemascope. ;) Einfach klarer und brillanter. Der AF ist immer noch schnell und sicher. ;)
Bei HDR Aufnahmen hat man anschliessend 2 Bilder auf der Karte. Das wusste ich garnicht: Eines mit der gewählten HDR Funktion und eines ohne alles, aber nur jpg. Raw ist hier nicht wählbar, wobei das 2. Bild auch gerne ein Raw sein könnte, warum eigentlich nicht? Die Kamera könnte auch einfach nochmal auslösen, auf einmal mehr oder weniger käme es auch nicht mehr an. ;) Die HDR Funktion ist beeindruckend gut. Man muss aber aufpassen, dass man es nicht übertreibt mit der Spreizung, sonst werden die Bilder schnell flau. Es erfordert ein wenig Übung.
Dann habe ich krampfhaft versucht, ghosting zu erzeugen, indem ich harte Kontraste im Quer- und Hochformat fotografiert habe. Es ist mir, trotz Mühe, bisher nicht gelungen. Auch bewusst unter- und überbelichtet, große Kanten, feine Strukturen, nix. Exemplarisch für diverse Versuche hier 2 Beispiele, eines mit 200mm Tele eines mit 35mm Weitwinkel, jeweils die ooc jpg crops.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-1_19.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111587)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111588)
übrigens: Das Sigma 12-24 funktioniert bei allen Blenden, entgegen anderslautenden Befürchtungen, einwandfrei. (Das wäre auch der Oberhammer wenn nicht. :evil: )
viele Grüße
aidualk
to be continued
Vielen Dank für deine Testberichte.
Sieht wirklich alles sehr gut aus. Wenn da kein Ghosting auftritt, wird man das wohl vergessen können.:top:
aidualk
übrigens: Das Sigma 12-24 funktioniert bei allen Blenden, entgegen anderslautenden Befürchtungen, einwandfrei. (Das wäre auch der Oberhammer wenn nicht. :evil: )
Mir will scheinen, dass die Probleme nur bei HSM Objektiven auftreten.
greetz haribee
*thomasD*
10.09.2010, 19:52
Ein nächster kurzer Zwischenbericht:
...
viele Grüße
aidualk
to be continued
Vielen Dank. Abgesehen dass die Bilder für 100% Crops ungewohnlich detailreich und scharf sind, reicht mir deine Aussage. Ghosting wenn dann nur zufällig in seltenen Ausnahmen. Vielleicht rechnen sie das Ghostung auch mittlerweile per Firmware raus und DPreview hatte noch Vorserie. Egal, das Ergebnis stimmt.
Die A33/A55 werden immer interessanter.
Abgesehen dass die Bilder für 100% Crops ungewohnlich detailreich und scharf sind, ...
das will ich doch mal meinen: Es waren das 2,8/200mm Apo und das 2,0/35mm. ;)
Vielleicht rechnen sie das Ghostung auch mittlerweile per Firmware raus und DPreview hatte noch Vorserie.
wäre so etwas möglich?
Ich werde demnächst mal Nachtaufnahmen mit kritischen kleinen Spitzlichtern machen...
edit: hab eben mal nachgeschaut: Die Firmware ist 1.10 ...?
*thomasD*
10.09.2010, 21:18
Das ist nur so eine vage Vermutung von mir. Immerhin prinzipiell möglich scheint es mir:
Die Dicke und der Winkel des Spiegels sind bekannt, damit der Betrag des Versatzes des möglichen Geisterbildes. Ebenso die inneren Refllexionsgrade und somit die Stärke. Nun muss man nur noch das Originalbild kopieren, versetzen, abschwächen und vom Original subtrahieren - theoretisch.
Andererseits: Je nach Bildposition auf dem Sensor ist der Winkel der Lichttrahlen durch den Spiegel ein anderer. Damit ändert sich der Versatz und der Reflexionsgrad. Aber alles Theorie. Es scheint praxistauglich zu sein.
Slowlens
10.09.2010, 21:31
Das gäbe dann einen Sinn. Den alten Sensor in einer preiswerteren A33 anbieten und die teurere A55 und Axxx mit einem besseren Sensor ausstatten.
Danke nochmal für die Infos zu den Sensoren und in welchen Kameras sie schon verbaut waren. Das hilft schon etwas weiter bez. der Entscheidung, welche Kamera man kaufen könnte.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1284138451.html
Und hier stehts nun, dass die 14mpix Sensoren alle für die NEX verbraucht werden und deshalb die a560 aufs nächstes Jahr verschoben werden muss. Dass die A33 und NEX den 14mpix Sensor bevorzugt erhalten, ist gut nachvollziehbar.
wolfram.rinke
10.09.2010, 22:12
Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der NEX-Sensor auch schon in der :a:550, und die ist jetzt schon ein Jahr alt.
Nicht ganz. Die A500/A550 verwenden den Exmo-R Sensor. Der ist lichtempfindlicher als der Exmor der in der A700/A850/A900 verbaut ist. Die NEX und die A33 haben die HD-Videoversion des Exmor-R, sozusagen die nächste Generation nach der A550. Die A55 hat wiederum eine aktuellere Sensortechnologie.
Gruß, Wolfram
Die A500/A550 verwenden den Exmo-R Sensor.
Das ist Unsinn, Exmor-R gibt es bislang nur in Kompakten.
BG Hans
Reisefoto
10.09.2010, 23:59
Bei HDR Aufnahmen hat man anschliessend 2 Bilder auf der Karte. Das wusste ich garnicht: Eines mit der gewählten HDR Funktion und eines ohne alles, aber nur jpg.
Das ist eine hervorragende Neuerung im Vergleich zur A550. So hat man hinterher noch eine Reserve, falls das HDR nicht so passend war. Es ist doch aber so, dass auch das HDR nur JPG ist, oder produziert die A33 ein HDR RAW?
turboengine
11.09.2010, 00:06
Ghosting wenn dann nur zufällig in seltenen Ausnahmen.
Das Ghosting scheint auch in den Aufnahmen von dpreview nur sporadisch aufzutreten und ist in den Bildern eigentlich nicht zu erkennen. Für mich ist es so in dieser Form nur von akademischem Interesse. Für den normalen Fotografen wohl völlig ohne Belang.
wolfram.rinke
11.09.2010, 13:33
Das ist Unsinn, Exmor-R gibt es bislang nur in Kompakten.
BG Hans
Da hast du insofern recht, dass Sony den Exmor-R nur aktuell bei den Kompakten bewirbt. Ich kann mich aber an den Beginn der Kampagne gut erinnern, wo zumindest der Eindruck erweckt wurde, dass der Exmor-R auch in den DSLRs und NEX etc. Anwendung finden könnte. Habe das offenbar verwechselt.
/Wolfram
Neonsquare
11.09.2010, 13:43
@wolfram
Da gab es einfach am Anfang ein paar Verwirrungen, weil damals einerseits der neue Exmor-R-Sensor bei den Kompakten beworben wurde und andererseits DSLRs mit einem "Exmor" Sensor veröffentlicht wurden. Es würde mich nicht wundern wenn die eine oder andere Toilettenfotozeitung das dann falsch berichtet hat.
Gruß
wolfram.rinke
11.09.2010, 16:52
@wolfram
Da gab es einfach am Anfang ein paar Verwirrungen, weil damals einerseits der neue Exmor-R-Sensor bei den Kompakten beworben wurde und andererseits DSLRs mit einem "Exmor" Sensor veröffentlicht wurden. Es würde mich nicht wundern wenn die eine oder andere Toilettenfotozeitung das dann falsch berichtet hat.
Gruß
Danke für die Info. Tatsächlich hat die A500/A550 einen neuen Exmor Sensor der laut Sony dem der A900 entspricht, allerdings im APS-C Format. Da die A500/A550 ISO12800 schaffen mit der Technologie in der A900/A850 frage ich mich schon ob da nicht ein Firmwareupgrade möglich ist, um auf das Level der A550 zu kommen bzw. das Rauschen zu reduzieren?
At the heart of both cameras is a new Exmor™ CMOS sensor that ensures crisp low-noise images, packed with fine detail and vibrant colours. Sharing powerful on-chip noise reduction techniques with the full-frame DSLR-A900, this advanced sensor works with processing algorithms handled by the high-speed BIONZ™ engine to deliver premium images plus razor-sharp shooting responses. Dramatically reduced picture noise now allows super-sensitive shooting at up to ISO12800, allowing attractive results when shooting handheld in challenging situations like candlelit interiors.
Gruß, Wolfram
Hallo,
gestern abend ist es mir doch tatsächlich gelungen, eine Situation zu erzeugen, in der ich mirror-ghosting beobachten konnte. Es ist aber so schwach ausgeprägt, dass es sich tatsächlich nicht groß lohnt, darüber zu diskutieren. Aber vorhanden ist es!!
Hier ein Bild, das unter den kleinen, hellen Lichtpunkten der Strassenbeleuchtung einen kleinen Doppelpunkt zeigt, der beim Hochformatbild genau um 90 Grad gedreht auftaucht. Die normalen, vom Objektiv erzeugten ghostings behalten ihre Position eigentlich bei. Zum Vergleich die Aufnahme mit der A900 noch dazu (alles mit Minolta 2,8/24mm, crop aus der Bildmitte).
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-1_20.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112549)
Bei größeren Lichtpunkten überstrahlen diese die ghostings schon so sehr, dass es nicht mehr erkennbar ist. Hier bei 50mm Brennweite:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-2_4.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112550)
zum Vergleich nochmal das Bild von der ersten Seite, das zeigt, dass am Rand auch gute Minolta Objektive ghosting erzeugen (hier an der A900)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergleich_mit_GF.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=67299)
Dieses Bild ist kein 100% crop, das Minolta 2,8/24 zeigt am Rand ähnliche ghostings an der 900 wie damals das 2,0/28.
(hier ist das analoge Großformat der Digitalkamera an Bildqualität dann doch noch immer überlegen)
Bei Tageslicht ist es mir auch bis jetzt noch nicht gelungen, ghosting zu erzeugen. Ein Beispiel mit hohen Kantenkontrasten:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-3.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=112551)
Das ghosting ist nicht schön, aber ich denke, es ist so gering ausgeprägt, dass es zu vernachlässigen ist.
viele Grüße
aidualk
Ja ich muss sagen wirklich nur akademisch.
Da bin ich doch sehr zufrieden das ich mir die Kam zugelegt habe. :-)
Muss demnächst auch mal ein paar Nachtaufnahmen machen, vielleicht
nach vollendetem Shopping in FFM.
Andi:-)
Ich klebe hier mit meiner Nase am Bildschirm und versuche das "Ghosting" zu erkennen. Ich finde auch, dass es eher akademisch ist. Ich habe schon gedacht, dass da Gott-weiß-was passiert und sich dicke, fette Geisterpunkte auf dem Bild niederlassen.
Grüße,
Jörg
*thomasD*
23.09.2010, 18:15
Optimisten sagen: Vernachlässigbar, insbesondere im Vergleich zum Ghosting der Objektive
Pessimisten sagen: Immerhing geht es besser (s. A900), und somit ein Schritt in die falsche Richtung
Ich weiß noch nicht, wo ich mich eingruppiere - irgendwo dazwischen wahrscheinlich
Mal ne Frage an alle A33 Nutzer/Tester:
Bei dyxum gibt es einen thread, wo von Überhitzung des Sensors nach etwa 10 - 20 min berichtet wird und dass die Kamera dann automatisch abschaltet (--> 14 days with the a33 (http://www.dyxum.com/dforum/14-days-with-the-a33_topic67731_page1.html)).
Hat jemand damit Erfahrungen?
Geschieht das nur bei Video oder auch sonst, wenn man nur Fotos machen möchte und die Kamera eingeschaltet läßt?
greetz haribee
Jede Kamera schaltet nach gewisser Zeit in den sogenannten Stromsparmodus, das sieht dann aus als wäre sie abgeschaltet. Wenn du dann eine Taste drückst ist sie wieder da, aber das meinst du wohl nicht?
Anderes ist mir bis jetzt noch nicht passiert, aber ich bin auch kein Videofilmer.
mrieglhofer
25.09.2010, 21:03
Lgt. Thread in Dyxum wird sie überhitzt, zeigt dies an und schaltet ab. Was natürlich, wie dort angemerkt ist, bei Hochzeiten vielleicht nicht gerade dienlich ist.
Regarding the sensor overheating:
I was indoors so air temp was at a comfortable level. I was basically spending most of the time looking through EVF admiring the fact that you never have to remove your eye from it to make any possible adjustment to the camera settings as all menus typically dislayed on the LCD can be duplicated on the EVF. So if your looking through the EVF the main sensor is on because the shooting info can be overlayed the live view feed. With previous alpha DLSR's I never really noticed them getting warm but a33 you can definitely feel the body getting warm after a few minutes of use. The camera blinks a little warning indicator as it senses temperature rising to level that warrants automatic shutdown. It was able to be restarted again in less than 2 mins. While I understand this feature is there to protect the camera, I'm a little concerned because when I shoot weddings I can't have the camera take break after every 30 mins of continuous use.
Wieviel tausend Bilder hat er denn gemacht in dieser halben Stunde? :shock:
mrieglhofer
25.09.2010, 21:17
Thread lesen (Link bei Haribee). Ich habe es gerade probiert. Sie lassen sich viel über Video aus.
I was basically spending most of the time looking through EVF admiring the fact that you never have to remove your eye from it to make any possible adjustment t
Aber ganz klar ist es mir noch nicht geworden.
Ohne genauere Angaben wohl ne sehr unkonstruktive Diskussion.
Oder wie Data sagen würde: Ich arbeite im Rahmen normaler Parameter. :D
Gruß
Andi
Neonsquare
25.09.2010, 21:35
Ich vermute ja anhand der Diskussion, dass es insbesondere auch Videoclips inkl. SSS waren. Die sind ja laut Anleitung auf ca. 9 Min begrenzt. Bei 30 Minuten durchgängig knipsen mit mehreren kurzen Clips sind es dann eben keine 9 Min. mehr sondern auch mal nur knapp 2.
Wäre ein Argument für einen externen Stabi (OS von Sigma oder so). Der AF arbeitet gut, soll aber laut sein:
http://www.youtube.com/user/Lumodi#p/a/u/0/WyfgWhhNyTE
j.
Neonsquare
26.09.2010, 08:50
@jenns
Oder so ein Steadycam-Teil :D.
Gegen den lauten AF hilft dann ein SSM oder eventuell ein externes Mikro. Ich frage mich auch, ob man sowas nicht auch softwaremäßig rausfiltern kann? So in der Art der Vuvuzela-Filter bei der WM :D
Gruß,
Jochen
Sind auch die HSM leiser als interne AF-Motoren? Soweit ich weiß sind Sigmas HSM-Motoren nicht völlig leise.
j.