Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nachfolger für DSC-F828
Hallo liebes Forum !
Dies ist mein erster Eintrag hier , und ich möchte von euch wissen , was ich machen soll.
Ich war die letzten 5-6 Jahre eingefleischter Sony F828 Fan gewesen , und war mit dieser Kamera immer mehr als zufrieden. Eine Kamera , 1 Akku , 1 Objektic 28-200 und fertig. Gepaart mit unglaublich guten Macro-Eigenschaften,guten Blitz und Laserfocus- ein Traum ! Das einzige , warum ich meinen Liebling nun nach 39000 Auslösungen um 350.- verkauft habe (mit dem Erstakku,der noch immer 450 Fotos macht !!) ist, das sie kein 16:9 hat .
Also , der Schritt ist getan - ich habe keine vernünftige Kamera mehr (ausser eine TX1 für die Schnappschüsse) und daher brauch ich nun eine Neue.
Eines noch vorweg: Hab mir damals , als die Alpha 350 rausgekommen ist , die sofort mit dem 18-200er Sony gekauft , und nach 4 Wochen wieder verkauft , weil die Bildqualität meiner Meinung nach nicht wirklich besser war als mit dem Zeissobjektiv auf meiner F828.... (Bitte nicht lünchen , war nur meine Meinung)
Meine jetzigen Überlegung /Vorgaben sind nun:
1. Ich will die Sony-A55 + nur EIN Objektiv für alles (18-200 od. 18-250)
2. Ich möchte event. auch Filmen damit (meine PC-330 kann nur SD)
3. Mach gerne Macroaufnahmen (sehr verwöhnt von F828)
Meine bedenken sind aber:
Lichtstärke von 6,3 beim 18-200
wenig Auswahl bei den 18-200/250ern (Sony,Sigma,Tamron)
MEIN FRAGE DAHER:
Ist die A55 (unäbhänig vom Preis) vernünftig für mich (hab sie auf der IFA in Berlin ja schon etwas getestet) oder soll ich eher bei einer Bridge Kamera ala Sony HX1 oder Panasnonic FZ100 bleiben bzw. die kaufen ?
Wobei ich da , obwohl ich Sony Fan der ersten Stunde bin , eher zur neuen FZ100 von Panasonic tendiere (ca. 450-500.-) , den die ist ja auch kein Pappenstiel (auch schon ausprobiert auf der IFA)
Bitte keine Diskussion Pana und Sony - mir gehts wirklich um euren Profirat von wegen Objektiv für immerdrauf , oder doch lieber Bridge usw......
LG. Christian
André 69
07.09.2010, 14:44
Hallo Christian,
... willkommen im Forum!
Ich will gar nicht so weit ausholen, nur kurz meine Meinung dazu kundtun:
Mit einer DSLR und EINEM Objektiv wirst Du nie die Funktionalität einer F828 abdecken können.
Ja, es gibt 18-200/250er, wenn man mit der Bildqualität zufrieden ist, so bleibt hier doch die Makrofunktion wie Du sie kennst unbedient. Also mindestens noch ein Makro dazu.
Was die Bildqualität der 18-200/250er betrifft ist man hier sehr geteilter Meinung, ich persönlich wäre damit nicht zufrieden. Wenn man was besseres will, so wird auch dieser Bereich 18-200/250mm nochmals gesplittet in 2 Objektive, z.Bsp. 16-80/70-200 oder 300mm, damit wärst Du bei 3 Objektiven und wesentlich mehr Ausgaben...
Wenn es nicht Dein Wunsch ist ein offenes, flexibles System haben zu wollen, so denke ich ist eine DSLR eher der falsche Weg, zumal Du mit der Bildqualität einer Bridge zufrieden warst...
Gruß André
Hallo Andre !
Danke für die rasche Antwort !
Das mit dem Macro wär ja vielleicht wirklich als Kompromiss mit einer Macrolinse zu lösen...
Aber das mit einem Objektiv wär schön fast ein must have.(Ich denk da an einen Abendspaziergang am Strand/ Meer und soll dann zum Objektivschrauben anfangen bei einer Salz/Sandpriese)
Gibts eigentlich wie bei Canon zumindest ein brauchbares 18-135mm oder so ?
Es gibt ein 18-125 von Sigma fürs A-Bajonett: Objektivdatenbank ... (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=231&cat=4)
Moonklif
07.09.2010, 14:57
Zum Thema Objektiv:
deine 28-200mm der F828 entsprechen an der SLT55 ca. 18-135mm (*1,5 = ca. 28-200).
Somit wären wir wieder etwas weiter von den Suppenzooms weg die alle nicht alzutolle Abbildungsleistungen besitzen (konstruktionsbedingt).
Demnach solltest du mit einem Sony 16–105 mm f3,5–5,6 DT gut zurechtkommen. (*1,5 = ca. 24-157,5mm)
Forausgesetzt es ist dir nicht zu teuer.
alternativ gibt es noch das Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM (*1,5 28-188mm, welches etwas günstiger ist und von der Abbildungsleistung nach etlichen reviews auch nich das schlechteste zu sein scheint.
Pro beim Sony:
-besser verarbeitet
-vermutlich bessere Abbildungsleistung
Pro beim Sigma:
-Ultraschallantrieb des Autofocus (Leise und sehr schnell)
-größere Brennweite
-günstiger
Zur Kamera:
auf jeden Fall ein großer Schritt nach vorn, das einzige was sie im Gegensatz zur 828 nicht kann ist durch dünne Sommerbekleidung durchzufotografieren (IR Aufnahme).:D:roll:
Was den sehr hochen Gebrauchtpreis der 828 erklärt:shock::top:
About Schmidt
07.09.2010, 15:07
Das 16-105 von Sony ist, was die Urlaubsbrennweite betrifft, eine brauchbare Lösung. Gut nach oben zu ergänzen (70-300 o.ä.) sehr leicht und kompakt. In meinen Augen eines der am meisten unterschätzen Objektive von Sony.
Gruß Wolfgang
steve.hatton
07.09.2010, 15:14
Ich hab das 16-105 weil mir das vorher gekaufte Tamron 18-250 nicht gefiel. Viel zu langsam und sagenhaftes Zoom-Creeping.....also Umtuasch und ein paar Euronen drauf für das 16-105 mit dem ich glücklich bin. (Dort funktioniert sogar der SHQ Plus 1,5 Konverter von Kenko), wenn`s wirklich die spartanische Ausrüstung sein soll.....
Karsten in Altona
07.09.2010, 15:24
Das einzige , warum ich meinen Liebling nun nach 39000 Auslösungen um 350.- verkauft habe (mit dem Erstakku,der noch immer 450 Fotos macht !!) ist, das sie kein 16:9 hat .Ich finde es schon ein wenig erstaunlich, was es für Gründe gibt eine Kamera zu verkaufen, wenn man eigentlich mit der Bildqualität zufrieden ist und eigentlich keinen adequaten Vergleich gefunden hat :?oder doch lieber Bridge usw.Also, das würde ich an Deiner Stelle in jedem Fall prüfen. Es scheint so, dass Du eine eierlegende Wollmilchsau suchst und vielleicht gibt es ja eine Bridge, welche Deine Brennweitenbedürfnisse und darüberhinaus auch Makro (1:1 bei einer Bridge möglich?) für Dich zufriedenstellend beherrscht - mit 16:9 Modus... naja. Ich(!) würde zusätzlich noch darauf achten, dass die Bridge komplett manuell einzustellen ist, mindestens ein Rad hat für eine Belichtungskorrektur und darüberhinaus am besten auch RAW beherrscht.
Ansonsten: Wenn Dir die A55 gefällt und das passende Obejktiv findest (zb das 16-105), was spricht gegen ein 50er Makro in der Jackentasche? Das ist leicht und kompakt und nebenbei hast Du auch noch ein Objektiv welches Du wahrscheinlich auch gut für Portraits nutzen kannst. Das 16-105 ist auch kein riesen Objektiv und passt für die Makrosession auch in jede Jack Wolfskin Jackentasche.
Dann kommt höchstens noch der Punkt wieviel Geld Du ausgeben willst....
Also..... jetzt hab ich schon wieder was dazugerlernt ! Super Forum !
Ist das wirklich so das mein 28-200 im SLT-Bereich ca. einem 18-135mm entspricht ?
Das wär ja dann super !
Weil dann könnt ich mir ja wirklich ein Sony 16–105 mm oder 18-125 Sigma kaufen(Ultraschallantrieb wär fürs Filmen von Vorteil) kaufen + eine Macrolinse ins Tascherl stecken und fertig !
Das hört sich vernünftig an !
Bin ja gründsätzlich kein Elektronikneuling , bin ja selbst seit 15 Jahren im Verkauf von Sony,Loewe,Pioneer,B&O, usw... , aber eben eher TV´s,Heimkino,Multiroom usw... und ohne Fotoabteilung ! Und da ich bis jetzt keinen Bedarf an SLR/SLT´s gehabt hab , hab ich das Thema eher nur am Rande gestreift...
Abgesehen von dem Objektiv ist der Sensor der Bridge Kameras kleiner. Das ist schlecht, weil du mehr Schärfentiefe hast und deshalb wichtige Bildteile weniger gut freistellen kannst und gut weil du mehr Schärfentiefe hast und deshalb mehr scharf wird. Das ist ernst gemeint, viele Umsteiger zur SLR haben erstmal damit zu kämpfen, dass der Fokus häufiger nicht sitzt.
Außerdem könntest du deine Bilder mal daraufhin durchsehen, bei welchen Brennweiten du meistens fotografierst, dann bekommst du vielleicht noch mehr ein Gefühl dafür, welche du in Zukunft brauchst.
Gruß,
Alison
Für alle die es Interessiert , hab ich heute als Sony Händler mal nach den Lieferdaten für die A55 in Österreich gefragt :
A55 + 18-55er Kit : 7. Oktober
A55 + 18-55er+55-200er Kit: Angang Dezember !!
erwinkfoto
07.09.2010, 16:29
Für alle die es Interessiert , hab ich heute als Sony Händler mal nach den Lieferdaten für die A55 in Österreich gefragt :
A55 + 18-55er Kit : 7. Oktober
A55 + 18-55er+55-200er Kit: Angang Dezember !!
Danke für dein Einsatz ;)
...es gibt jedoch welche die die A33 schon bekommen haben ;).
LG,
Erwin
ps: Ich hatte die A55 schon mal in der Hand, wenn der Admin von Sonyalpharumors ein Bisschen Zeit hat, wird man mein Minibericht lesen können.´
LG,
Erwin
Ja , A33 weiß ich , das es die schon in freier Wildbahn gibt. Aber bei der A55 bin ich mir da noch nicht sicher...
Bitte eine Hilfe noch:
Habe gerade im Amazon eine Rezesion zu einem Tamron 18-250 gelesen und da ist folgendes gestanden:
Es ist aber der immer wiederkehrende Unfug enthalten, dass ein Objektiv an einer digitalen Kamera eine größere Brennweite besäße (warum wird dieser Schwachsinn ständig neu aufgewärmt?). Die Brennweite ist eine reine Eigenschaft der Optik bzw. des Objektivs. Die Kamera, an der es hängt ändert, an der Brennweite nichts. Der (bei den meisten) DLSRs gegenüber dem Kleinbildformat kleinere Chip führt zu einem geringeren Gesichtsfeld (Format-Faktor, Crop Factor) bei gleicher Brennweite. Die Abbildungsleistung des Objektiv (Abbildungsmaßstab, Schärfeleistung) ist davon unabhängig. Man bekommt mit den Digitalen also nicht mehr Brennweite fürs Geld, sondern WENIGER Gesichtsfeld.
Wie jetzt ? Hab ich nun verglichen mit der F828 mit 28-200 mit einem 18-135 auf einer SLR einen ähnlich Bereich oder nicht ??
André 69
07.09.2010, 16:51
Hallo,
der Kollege bei Amazon hat schon recht, aber das Ergebnis sieht für den Laien eben so aus, als ob ein 18-200mm ein 28-300mm wäre, aber eben nur durch den Ausschnitt, am Objektiv ändert sich ja tatsächlich nichts, es bleibt ein 18-200mm.
Gruß André
DonFredo
07.09.2010, 16:56
...Wie jetzt ? Hab ich nun verglichen mit der F828 mit 28-200 mit einem 18-135 auf einer SLR einen ähnlich Bereich oder nicht ??
Die 28-200 an der F828 beziehen sich vom Brennweitenbereich her auf das KB-Format.
Ein 18-135 wird bei einer APS-C-Kamera mit einem Cropfaktor von 1,5 zu einem 27-202,5 (umgerechnet auf KB-Format).
erwinkfoto
07.09.2010, 17:42
Die 28-200 an der F828 beziehen sich vom Brennweitenbereich her auf das KB-Format.
Ein 18-135 wird bei einer APS-C-Kamera mit einem Cropfaktor von 1,5 zu einem 27-202,5 (umgerechnet auf KB-Format).
Jenau.
Vom Bildwinkel, nicht von der Brennweite her. :)
@ Vom Bildwinkel, nicht von der Brennweite her
----> Das heisst ?
Es ist aber der immer wiederkehrende Unfug enthalten, dass ein Objektiv an einer digitalen Kamera eine größere Brennweite besäße (warum wird dieser Schwachsinn ständig neu aufgewärmt?). Die Brennweite ist eine reine Eigenschaft der Optik bzw. des Objektivs. Die Kamera, an der es hängt ändert, an der Brennweite nichts. Der (bei den meisten) DLSRs gegenüber dem Kleinbildformat kleinere Chip führt zu einem geringeren Gesichtsfeld (Format-Faktor, Crop Factor) bei gleicher Brennweite. Die Abbildungsleistung des Objektiv (Abbildungsmaßstab, Schärfeleistung) ist davon unabhängig. Man bekommt mit den Digitalen also nicht mehr Brennweite fürs Geld, sondern WENIGER Gesichtsfeld.
Ja, da hast Du zwar Recht, aber es hat sich halt eingebürgert, die Brennweiten auf KB zu beziehen. So lässt sich der Bildeindruck auch recht gut vermitteln.
Wenn Du konsequent sein willst, darfst Du bei der F828 auch nicht von 28-200 mm sprechen. Denn auch das ist die auf KB bezogenen Brennweite.
Das Objektiv hat in Wirklichkeit 7.1-51.0 mm. Nur damit können die meisten ohne zusätzliche Angabe der Chipgröße nicht viel anfangen.
Oder anders ausgedrückt: Hättest Du hier geschrieben, ich habe eine Kamera (Bridge) mit einem 7.1-51.0 mm Objektiv und suche nun etwas Äquivalentes für eine DSLR, hätten die Meisten ziemlich große Augen gemacht.
erwinkfoto
07.09.2010, 18:08
@ Vom Bildwinkel, nicht von der Brennweite her
----> Das heisst ?
Dass der Bildausschnitt (Bildwinkel) aus einem 200mm Objektiv so aussieht, als ob es sich um einen 300mm Objektiv handeln würde.
;)
Die A55 ist eindeutig eine gute Kamera.
Möchte sie nochmal in den Händen halten, aber da muss ich mich gedulden :cool::lol:;):cry:...
LG,
Erwin
ps: Badman hat Recht. :)
Auf KB bezogen sind 200mm in (Sonys) APS-C Format (Faktor 1,5) 300mm. ;) :crazy::itchy:
Alfa156SW2,4JTD
07.09.2010, 18:11
Wie jetzt ? Hab ich nun verglichen mit der F828 mit 28-200 mit einem 18-135 auf einer SLR einen ähnlich Bereich oder nicht ??
Klar, hast du subjektiv schon. Die "echte", physikalische Brennweite deiner f-828, war, wenn du dich an den Aufdruck am Objektiv erinnerst, 7,1-51mm Brennweite. Die 828 hatte also Cropfaktor von ca. 4! An diesen Werten kannst du auch das Tiefenschärfeverhalten gut abschätzen: am langen Ende der 828, also echten 51mm Brennweite und, gehen wir mal von Blende 5,6 aus, hast du das gleiche Freistellungspotential wie mit dem 16-105 bei derselben Brennweite und Blende. Der Unterschied besteht darin, dass du mit der f-828 viel weiter weggemußt hast, um bei dieser Brennweite den gleichen Bildausschnitt zu bekommen wie mit dem 16-105 auf einer APS-C. Daher die "scheinbar" größere Schärfentiefe der "Kompaktkamera", beziehungsweise die geringere Schärfentiefe der SLR.
Danke für die Erläuterung !
Naja , ich glaub ich könnts ja wirklich riskieren mit der A55....
Als Objektiv ginge ja z.b.Sony Objektiv AF 16-105mm 3.5-5.6 DT ,wobei die Lichtstärke auch nicht wirklich um vieles besser ist als bei einem 18-250er Sony ...
Eines würde mich auch noch interessieren.....
Gibts hier Sony Alpha User die früher einmal eine F828 hatten und Erfahrungen beim Umstieg haben ?
About Schmidt
07.09.2010, 18:40
Danke für die Erläuterung !
Naja , ich glaub ich könnts ja wirklich riskieren mit der A55....
Als Objektiv ginge ja z.b.Sony Objektiv AF 16-105mm 3.5-5.6 DT ,wobei die Lichtstärke auch nicht wirklich um vieles besser ist als bei einem 18-250er Sony ...
Dafür ist es viel kleiner und viel kompakter und einem 18-250, das ich nicht schlecht reden will, in allen Bereichen überlegen. Nutze auch mal die Suchfunktion dieses Forums bezüglich des 16-105, da wirst du einiges dazu finden. Sicher kommen im lauf der nächsten Jahr(e) auch noch vergleichbare Objektive mit SSM Antrieb. Übrigens könnte Sony oder auch Zeiss sicher ein 16-105 mit Lichtstärke 2,8-4 bauen, dies wäre dann allerdings mehr als doppelt so teuer. Ich tippe da frech mal auf das vierfache.
Gruß Wolfgang
erwinkfoto
07.09.2010, 18:50
Eines würde mich auch noch interessieren.....
Gibts hier Sony Alpha User die früher einmal eine F828 hatten und Erfahrungen beim Umstieg haben ?
Ich hatte damals Interesse daran, aber daraus wurde nichts ;)...
ps: Die Lichtstärke ist zwar vergleichbar, aber die Bildqualität ist eine andere Sache :cool::top:.
Wenn du das Geld hast, kannst du dann noch nach oben mit den 70-300 SSM erweitern.
Kann man schön hier im A33/A55 Vorstellungsvideo in Action sehen ;)
http://www.youtube.com/watch?v=FOJ5J--sjtI
lichtpixel
07.09.2010, 19:01
Ich bin voriges Jahr im Dezember von der F828 auf die A500 umgestiegen. Hatte am Anfang schon einige Bedenken, ob es sich gelohnt hat, mittlerweile will ich meine Neue nicht mehr missen. Es ist schon eine große Umstellung.
Habe mir zum Kit-Objektiv noch ein 30mm-Makro von Sony geholt, ist dann ähnlich wie bei unserer alten, das man sehr nahe ans Motiv gehen kann. Nur die Schärfentiefe ist extrem geringer.
Außerdem habe ich das 18-200 von Tamron, habe es fast nur drauf, gerade bei Spaziergängen. Es ist weit besser als sein Ruf , ab 135 mm lässt es etwas nach, benutze ich aber eh kaum diesen Bereich. Die Lichtstärke reicht auch, gerade bei Naturaufnahmen , und Indoor setze ich einen separaten Blitz ein. Was mir noch fehlt ist ein gutes Teleobjektiv, ist für Tieraufnahmen wichtig.
Alfa156SW2,4JTD
07.09.2010, 19:16
Dafür ist es viel kleiner und viel kompakter (das 16-105) und einem 18-250, das ich nicht schlecht reden will, in allen Bereichen überlegen.
Könnte ich jetzt nicht behaupten, wo ich hier beide nebeneinander liegen habe...Und schwerer ist das 16-105 sogar auch noch nen Tick...
Eines würde mich auch noch interessieren.....
Gibts hier Sony Alpha User die früher einmal eine F828 hatten und Erfahrungen beim Umstieg haben ?
Ich hatte einst die F-717, mit ner SLR/T jedenfalls kann man die nicht vergleichen, von der Quali ist ne Großsensor-Kamera auf jeden fall besser. Und mit dem 16-105 wirst du den tollen Weitwinkel von 24mm genießen! Das ist spürbar weiter als die 28mm deiner 828. Die fehlenden mm im Tele vermisst man kaum, und bei 16MP croppst du im Zweifelsfall halt etwas... :cool:
der_isch
07.09.2010, 19:29
also das mit der Nahlinse kannst du eigentlich vergessen - du brauchst mindestens einen Achromaten - der ist nicht ganz billig - und erreicht wahrschienlich nicht die Vergrößerung die Dir vorschwebt.
Das 18-250 von Tamron (das von Sigma hat sogar HSM - soweit ich weiß) ist von der Abbildungsqualität gar nicht so schlecht, am langen Ende nimmt es etwas ab aber ist immer noch besser als das Kit. Das Problem der Super-Zooms ist nicht die Abbildungsqualität sondern eher die mangelnde Lichtstärke und im Falle des Tamrons der langsame Fokus. Die Makro-Eigenschaften gehen gegen NULL.
Gerhard-7D
07.09.2010, 20:10
ich klink mich hier auch noch mal ein....
Also da Du viele Makro-Aufnahmen machst / gemacht hast, muss Dir bewusst werden dass hier ein entscheidender Unterschied zur Bridge besteht.
Die Schärfentiefe ist viel geringer und selbst bei stark geschlossener Blende wirst du kaum an die Schärfentiefe deiner Bridge herankommen wenn du eine SLR/SLT verwendest.
Umgekehrt kann man aber z.b. bei Porträts viel leichter Freistellen als mit einer Bridge.
Je nach Anwendung ist also eine DSLR/SLT einer Bridge nicht unbedingt überlegen. Gerade für Makros kann ein kleinerer Chip durchaus von Vorteil sein.
Teste doch das mal mit einer DSLR und vergleiche gegen deine alten Bridge-Fotos. Wenn du mit den Ergebnissen der DSLR zufrieden bist, denke ich ist der grösste "Nachteil" gegenüber deiner Alten erledigt.
lg. Gerhard
Danke einmal an alle für die netten und gut gemeinten Ratschläge - sehr super !
Ich werd also jetzt wahrscheindlich mal die Alpha 55 , wenn sie endlich rauskommt mit verschiedenen Objektiven bei einem befreundeten Händlerkollegen testen und zwecks Macro , Weitwinkel und Zoom auf den Zahn füllen.
Ich glaub auf das wirds hinauslaufen....
Eins ist mir jetzt auf jeden Fall klar geworden ---> Ohne Macro Linse wirds nicht gehen...
Und dann entweder ein 16-135 oder 18-200/250...
Werde mal mit beiden Objektiven Fotos knipsen und zuhause am 27er iMac begutachten - auf den Display kann man die 2 Objektive sicher schon ein bisschen vergleichen.
erwinkfoto
07.09.2010, 22:24
(...)
Werde mal mit beiden Objektiven Fotos knipsen und zuhause am 27er iMac begutachten - auf den Display kann man die 2 Objektive sicher schon ein bisschen vergleichen.
:shock::lol::cool:
Meinst du, das ist fair, den Objektiven gegenüber???;)
Also das Display ist für den Privatgebrauch mit über 3 MP Auflösung sicher nicht schlecht ... sonst schau ich´s mir am Pioneer 600A Superkuro an - da hab ich die Bildreferenz , zumindest im TV Bereich :P
erwinkfoto
07.09.2010, 23:07
Also das Display ist für den Privatgebrauch mit über 3 MP Auflösung sicher nicht schlecht ... sonst schau ich´s mir am Pioneer 600A Superkuro an - da hab ich die Bildreferenz , zumindest im TV Bereich :P
:shock:
Man sieht, du bist in der TV/Bildschirm (Verkaufs-)Branche :top:
Ja , ich kann auf jeden Fall behaupten das ich bei TV´s und auch speziell bei Plasmas (Pio/Pana) auskenne... Bei Pioneer würd ich sagen - Profi :top:
Da kann ja vielleicht ich manchen im Forum helfen...
freechair
08.09.2010, 11:57
Eines würde mich auch noch interessieren.....
Gibts hier Sony Alpha User die früher einmal eine F828 hatten und Erfahrungen beim Umstieg haben ?
Ich bin 2008 von der F828 auf die :a:350 umgestiegen.
Das war die erste D-SLR auf dem Markt, die mir ein ähnliches Fotografier-Erlebnis bieten konnte wie die F828 und das mit wesentlich besseren Ergebnissen.
Ich habe mit dem Sigma 17-70 (damals noch das jetzt alte) begonnen und dann nach und nach ausgebaut (u.a. auch ein Tamron 18-250 und ein Tamron 90 Makro).
Mein "Immerdrauf" ist jetzt das Sony 16-105. Das Tamron 18-250 nehme ich wegen Qualitätseinbußen nur mehr bei bestimmten Reise-Situationen, wo das Licht mehr als ausreichend ist und ich befürchten muss, dass mir die 105 zu kurz werden, und ein Objektiv-Wechsel auf ein richtiges Tele nicht möglich ist.
Hallo Freechair !
Das ist ja super !
Ein "Leidensgenosse" ;) der von der 828er auf die Alpha umgestiegen ist !
3 Fragen hätte ich an dich:
1.Das 16-105er: Ähnlicher Zoombereich wie beider 828er ?
2. Das 18-250er : Bildqualitat besser , schlechter oder ähnlich der F828 ?
3. Ist das 90er Tamron Macro vergleichbar mit der 828 ?
Danke im voraus...
guenter_w
08.09.2010, 13:20
Nun ja - "Leidensgenosse" bin ich vielleicht auch, bei mir ist die 828 noch immer da und freut sich auf gelegentlichen Einsatz. Das 16 - 105 habe ich an meiner A 700 häufiger dran, es entspricht KB 24mm - 157,5mm, d.h. der F 828 gegenüber "fehlen" knapp 40 mm nach oben, außerdem ist die 828 lichtstärker mit Blende 2.8 auch im Telebereich. Nur, mehr als ISO 200 ist bei der F 828 nicht so doll, ich habe vor 7 Jahren in Australien aus Versehen Bilder mit ISO 400 gemacht, da sieht man an den A4-Ausbelichtungen schon das Rauschen. Damit wären im Prinizip auch schon die Fragen nach der Bildqualität der anderen Kamera-/Objektivkombis beantwortet, denn im DSLR-Bereich spielst du auch bei APS-C in einer anderen Liga als beim Crop von exakt 3,96 der F 828! Der größte Unterschied beim Umsteigen ergibt sich aus der Schärfentiefe, wenn bei der F 828 noch das meiste im Bild im Schärfentiefebereich zu liegen scheint, wirst du bei Porträts mit Offenblende bei der DSLR merken, dass Augen und Ohren des Porträtierten nur selten in derselben Schärfenebene liegen...
freechair
08.09.2010, 14:50
2 Fragen hätte ich an dich:
1.Das 16-105er: Ähnlicher Zoombereich wie beider 828er ?
2. Das 18-250er : Bildqualitat besser , schlechter oder ähnlich der F828 ?
3. Ist das 90er Tamron Macro vergleichbar mit der 828 ?
Eigentlich sind das ja 3 Fragen ;)
Den Zoombereich hat ja schon guenter_w umgerechnet.
Zur Bildqualität: Hier ist meines Erachtens der größere Sensor der entscheidende Faktor. Ich habe jedenfalls beim Umstieg einen Qualitätssprung festgestellt. Einen direkten Vergleich zwischen F828 und einer Alpha mit Tamron 18-250 habe ich nie gemacht.
Auch beim Makro liegen die Unterschiede hauptsächlich beim Sensor. Einerseits bessere Details, höhere Auflösung und größere Anforderungen an das Objektiv (damit hat das Tamron 90er Makro aber kein Problem). Auf der anderen Seite hast du durch den größeren Sensor (eigentlich durch die längere Brennweite) einen kleineren Schärfebereich bei gleicher Blende. Die Konsequenzen daraus können bei Makros zu Schwierigkeiten führen.
Die :a:55V interessiert mich übrigens auch sehr...
Hallo Freechair !
Dazu hätte ich noch eine Frage:
@ "Ich habe jedenfalls beim Umstieg einen Qualitätssprung festgestellt"
Wo genau hast du den Qualitätssprung festgestellt ?
Den mir ist schon klar das der Prozessor usw. viel besser ist , aber
für mich wäre auch interessant wo du in der Praxis gesagt hast :
Oha ! , das geht besser , ist eine andere Liga , jetzt weiss ich was ich vermisst habe, usw.....
Hallo Zusammen
Ich bin auch ein umsteiger von einer F828 auf eine A550. Ich erachte den Sprung als gewaltig. Bildqualität mal ganz generell, massiv weniger rauschen, Farbsäume gehören der Vergangenheit an und das Foto wird dann gemacht wenn man den Auslöser drückt und nicht erst eine halbe bis eine Sekunde später.
Kommt halt auch auf dein Einsatzgebiet an. Ich fotografiere oft Tiere (Hund in Aktion) das war mit der F828 praktisch unmöglich ein brauchbares Foto zu bekommen, da sie viel zu lange gebraucht hat um zu fokussieren.
Makros habe ich mit der F828 auch sehr oft gemacht, aber auch in diesem Bereich sehe ich die DSLR (oder ne Bridge mit gleich grossem Sensor "APS-C") klar im Vorteil, weil gezielt mit der Schärfentiefe gearbeitet werden kann und so das Objekt besser freigestellt werden kann. Bei der F828 ist der Schärfebereich durch den kleinen Sensor wesentlich grösser.
Was aber anfangs zu Problemen führen kann, weil viel exakter fokussiert werden muss (Makro manuell von Vorteil) mit der MF-Livecheck Funktion und der Zoom-Möglichkeit ist das sehr leicht und zudem präziese zu bewerkstelligen.
Wenn du gerne fotografierst und Freude daran hast würde ich dir auch zu dem Raten, was hier schon viele gesagt haben A55 mit dem 16-105 z.b. und n Makro zur Ergänzung.
Gruss Rapi
Danke Rapi !
Das mit dem Macro ist praktisch für mich in Zukunft so , das nicht mehr das ganze Bild scharf ist , sonder eher die Mitte des Objekts , richtig ?
Das mit dem Macro ist praktisch für mich in Zukunft so , das nicht mehr das ganze Bild scharf ist , sonder eher die Mitte des Objekts , richtig ?
Es ist halt da scharf, wo Du den Fokus gelegt hast. Davor und dahinter wird es dann deutlich schneller unscharf als bei einer Bridge. Je nach Abbildungsmaßstab und eingestellter Blende ist dieser Bereich dann sehr eng (wenige bis unter einem mm).
Kann man sich HIER (http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm) z.B. selber ausrechnen.
freechair
09.09.2010, 16:07
Hallo Freechair !
Dazu hätte ich noch eine Frage:
@ "Ich habe jedenfalls beim Umstieg einen Qualitätssprung festgestellt"
Wo genau hast du den Qualitätssprung festgestellt ?
Den mir ist schon klar das der Prozessor usw. viel besser ist , aber
für mich wäre auch interessant wo du in der Praxis gesagt hast :
Oha ! , das geht besser , ist eine andere Liga , jetzt weiss ich was ich vermisst habe, usw.....
Das meiste hat Rapi inzwischen schon gut zusammengefasst.
Da kann ich mich überall anschließen.
Was für mich noch dazukommt, ist der Einsatz von lichtstarken Festbrennweiten für AL (available light) und für Portraits. Und in diesem Zusammenhang steht dann auch noch die bessere Qualität bei höheren ISO-Werten.
Die Kombination von großer Blende und ISO 400 (bei der :a:350) und jetzt auch bis ISO 1600 (bei der :a:550) lässt mich jetzt Nachtbilder aus der Hand (wenn ich mich richtig erinnere, hatte die F828 auch noch keinen stabilisierten Sensor?) machen, wo ich früher nur mit Stativ und nur rein unbewegte Szenen in der Nacht (ohne Blitz) fotografieren konnte.
Super Link Badman, hab ich auf die schnelle nicht gefunden.
@dsthifi: Bei einer DSLR mit APSC-Sensor macht sich die Tiefenschärfe viel stärker bemerkbar nach verwendeter Blende als bei einer Cam mit kleinem Sensor.
Es ist nun nicht so, das bei Makros generell die Schärfeebene nur ein paar cm oder mm tief ist, es kommt auf die verwendete Blende an. Je grösser die Blende, desto kleiner der Schärfebereich (kleine Blendenzahl z.b. 2.8) Mit einer DSLR ist es im Gegensatz zu einer Cam mit kleinerem Sensor möglich aktiv mit der Schärfentiefe zu arbeiten, was gestalterischen Freiraum lässt.
Hier mal ein Vergleich der Sensorgössen: APSC von den Alphas und 1/1,8 der F828
http://www.panabild.de/pb/inhalt/sensorgroessen/sensorgroessen.htm
und das was freechair sagt trifft natürlich auch voll und ganz zu in avaible light :) Der Unterschied ist da gewaltig. Lediglich bei schlechtem Licht haben die AF Sensoren problem mit scharfstellen, dort war die 828 etwas im Vorteil. Die A550 flackert dann mit dem Blitz um scharfzustellen. Wird aber ein externer Blitz mit AF-Hilfslicht verwendet, ist die 828er wieder um einiges langsamer.
Gruss Rapi
Dass das mit deinem Tamron 28-300 nichts wird wundert mich nicht. Ich hatte es selbst mal.
Ja , ich kann auf jeden Fall behaupten das ich bei TV´s und auch speziell bei Plasmas (Pio/Pana) auskenne... Bei Pioneer würd ich sagen - Profi :top:
Da kann ja vielleicht ich manchen im Forum helfen...
Ja, vielleicht mir ...
was würdest Du als kleines* aber qualitativ hochwertiges und natürlich full HD-taugliches 3D TV empfehlen? Es sollte mindestens 2 HDMI (oder auch Displayports, wenn's das bei TV's schon gibt) haben so dass ich es auch als 3D-Monitor am Computer anschließen kann und dabei pixelgenau arbeiten, also ohne Overscanning.
* zu klein soll's auch nicht sein, ich dachte vielleicht an 32"
Also nur 32" und 3D ? , ich glaub da sieht´s zur Zeit noch nicht so gut aus.... Alles erst ab 40-46" zumindest im TV-Bereich ... Aber ich werd mich mal umsehen !
Super, vielen Dank!
Also wenn Du was findest... es muss kein Plasma sein, denen wird ja nachgesagt sie seien Energiefresser. Wenn LCD dann aber eins mit wirklichem weitem Betrachtungswinkel (ist soweit ich gesehen habe bei TVs aber sowieso Standard, oder?)
40" oder gar noch größer würde ich mir wohl kaum auf den Schreibtisch stellen, dann müsste wohl doch ein 3D Monitor her - falls ich mich tatsächlich für die A55 entscheide. Ganz sicher bin ich mir noch nicht. Möchte die Kamera auf alle Fälle vorher ausgiebig ausprobieren.
Moonklif
13.09.2010, 08:10
es muss kein Plasma sein, denen wird ja nachgesagt sie seien Energiefresser.
Gerücht!
Wenn LCD dann aber eins mit wirklichem weitem Betrachtungswinkel
und schon sind wir wieder bei nem Plasma ;)
erwinkfoto
16.09.2010, 20:58
(...)- falls ich mich tatsächlich für die A55 entscheide. Ganz sicher bin ich mir noch nicht. Möchte die Kamera auf alle Fälle vorher ausgiebig ausprobieren.
...Noch nicht. ;)
und schon sind wir wieder bei nem Plasma ;)
Heutige Plasmageräte sind eh nicht mehr schwerer als LCD.. ausserdem ist der Energieverbrauch nicht mehr zwangsweise höher wie bei LCD (Ok AMOLED ist wieder was anderes ;) ).
Ausserdem ist für 3D eh Plasma zu bevorzugen aufgrund der extrem hohen Reaktionszeiten der Plasmageräte, da kann LCD nicht mithalten.
Panasonic hat ja ein paar nette Geräte vorgestellt auf der PK auf der IFA.
Ab ca. 1.400.- ist man dabei.
Aber das... ist eigentlich ein anders Thema.. wundert mich ein wenig das Ihr hier darüber redet ;)
erwinkfoto
16.09.2010, 22:05
(...)
Aber das... ist eigentlich ein anders Thema.. wundert mich ein wenig das Ihr hier darüber redet ;)
Mich auch :lol::cool:
Nach 2 wöchigen Abenteur mit einer Panasonic FZ100 ,habe ich sie nach ca. 400 Fotos , wobei keine 5 wirklich 100%ig scharf waren , mit schaudern wieder verkauft.
Heute hab ich mir dann ein Herz gefasst , zum befreundeten Alpha Fachhändler gefahren und eine Alpha 55 mit 1680 Zeiss- Objektiv :P gekauft (das T* Logo vom Objektiv , das ich auch von der 828 kannte hat mich wie ein Magnet angezogen ;-) )
Jetzt wird mal der Akku aufgeladen und dann getestet ...
Karsten in Altona
04.11.2010, 18:40
Glückwunsch! :top:
Ich denke mit der Kombi sollten mehr als 5 aus 400 Bildern scharf werden. :cool::D
(...) und eine Alpha 55 mit 1680 Zeiss- Objektiv :P gekauft (das T* Logo vom Objektiv , das ich auch von der 828 kannte hat mich wie ein Magnet angezogen ;-) )
Ich habe heute die genau gleiche Kombi bekommen. Erster Eindruck: super!
Nur meine Hände muss ich irgendwie um wenigstens 30% schrumpfen... daran werde ich mich wohl gewöhnen müssen.
Also die ersten Fotos sind geschossen , und diverse Videoclips gedreht.
Fotos sind durchgehend genial - das Zeiss ist wirklich jeden Euro wert !
Auch die Videos sind spitze , ABER EBEN NUR 3-4 MINUTEN !
Das ist eindeutig zuwenig.
War am Wochenende auf einer Geburtstagsfeier , ca. 200 Fotos gemacht und dazwischen immer wieder kurze(notgedrungen) Videos gedreht. Die max. Aufnahmezeit mit Stabi waren max. 4 Minuten oder ca. 380MB. Klar war es in dem Lokal warm ,schätze 26 Grad , aber 3-4 Minuten sind unbrauchbar.
Hoffe das dies zumindest ein bisschen per Firmware korrigiert wird.
Ansonsten: Top Foto Qualität , Traumhafte Nachtaufnahmen und HDR ....
Die Cam ist zwischendurch sicher nicht voll abgekühlt. Ja, ich spiele wg. dem Stabi auch mit dem Gedanken, mir ein Sigma OS-Objektiv zu kaufen (am ehesten das 17-70/2,8-4 HSM OS). Dann ist der externe Stabi aktiv (internen abschalten) und man kann viel länger filmen. Ich habe auch meine Erfahrungen mit altem Minolta-Objektiv dazu unter http://www.effendibikes.de/A55/#hitzeproblem? geschrieben.
j.