Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Ende des Klappspiegels
Auf die Frage in einem gestrigen Meeting auf der IFA, ob die neue Spiegeltechnik in die neuen Kameras einzug halten wird haben Yoichi Tsusue, General Manager Product Design Dept. Sony und Ichiro (Ike) Takagi, Deputy President Personal Imaging & Sound Business Group Sony zu verstehen gegeben, dass diese Technik auch in die semiprofessional Kameras implementiert wird. Alle weiteren anwesenden Herren von Sony Japan haben dazu genickt und gelächelt. Wann das sein wird wurde natürlich nicht gesagt.
Ich gehe fest davon aus, die Zeit des Klappspiegels in Sony Kameras ist schon bald Geschichte. Sony beschreitet einen neuen und logischen Weg. Die Messlatte wird das Sucherbild der A900 sein und die liegt sehr hoch.
6/IFA-04937.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=111148)
Bildmitte: Ichiro Takagi, rechts daneben Yoichi Tsusue
Kann nur spannend werden.
Slowlens
04.09.2010, 20:29
cdan, danke für Deinen interessanten Bericht von der Veranstaltung. Den Herrn hinten links habe ich schon aus anderen Intviews wiedererkannt. :eek:
Langsam bekommt Sony ein Gesicht. ;)
Aus rein funktionaler Sicht finde ich es völlig ok, die elektronischen Sucher in allen Sony Kameras vorzufinden. So richtig störend schlechte Qualität scheinen die neuen und zukünftigen EV ja nicht mehr zu haben.
Allerdings finde ich es immer noch besser, aus dem Fenster zu sehen, als in die HD Flimmerkiste, rein weil mir das natürliche Bild lieber ist, als das auf einem elektronischen display zu sehende. Der Vergleich passt allerdings nur zu guten grossen optischen Suchern, so ein kleiner dunkler Optischer Tunnelsucher hat vermutlich gegenüber einem guten EVF keine Berechtigung mehr.
alberich
04.09.2010, 20:35
[...], dass diese Technik auch in die semiprofessional Kameras implementiert wird.
[...]Sony beschreitet einen neuen und logischen Weg. Die Messlatte wird das Sucherbild der A900 sein und die liegt sehr hoch.
Logisch, hm, vielleicht für SONY.
Ein Blick auf einen Monitor oder ein Blick auf die Realität sind einfach zwei vollkommen verschiedene Dinge. Es sind Feinstheiten die über wohl oder weh entscheiden. Nur eine winzige Verschiebung im Weißabgleich und die Bildwirkung ist eine gänzlich andere. Wenn ich bei lu-la lese, dass alle EVFs der A33 einen Magentastich hatten und man hofft dass dies behebar sein wird, dann zeigt das schon wohin die Reise damit geht. Der Monitor ist eine zusätzliche Bild-Wandlung zwischen Fotograf und Motiv und jeder der das Motiv gerne so ablichten möchte wie es ist wird damit seine qualitativen Probleme haben.
Das eine solche Technik den optischen Sucher auch qualitativ obsolet macht halte ich derzeit noch für mehr als fragwürdig. Es gibt einfach nichts was die Realität präziser wiedergibt als die Realität selbst.
Irgendwie sind das keine guten Nachrichten, zumindest nicht für mich. Aber bis ich die 900er zu Ende fotografiert habe ist ja noch viel Zeit ...
turboengine
04.09.2010, 20:54
Irgendwie sind das keine guten Nachrichten, zumindest nicht für mich. Aber bis ich die 900er zu Ende fotografiert habe ist ja noch viel Zeit ...
Ja. Schlechte Nachrichten. So isses leider.
Dummerweise sollte man mit dem Absprung nicht so lange warten, bis die Objektive nichts mehr wert sind.
Eine Neuanschaffung á la Zeiss 2/24 kommt mir unter den derzeitigen Vorzeichen nicht ins Haus. Schade eigentlich.
Aber nach der tollen 900er so eine Gimmick-Kiste kaufen zu müssen, kann ich mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen.
alberich
04.09.2010, 21:15
Ja. Schlechte Nachrichten. So isses leider.
Dummerweise sollte man mit dem Absprung nicht so lange warten, bis die Objektive nichts mehr wert sind.
Das eine muss ja nicht gleichermaßen das andere nach sich ziehen. Wenn SONY mit diesem neuen Konzept den Markt aufrollt und Kameras noch und nöcher verkauft, dann werden die Objektive auch weitehrin ihren Wert behalten.
Aber natürlich führt das alles so ein wenig in eine bestimmte Richtung. Hin zu, zweifellos tollen, Consumer-Kameras und leider weg von der puristischen Idee einer a900. Wahrscheinlich aber war die 900er eher der "Ausrutscher" und nicht die aktuelle Entwicklung.
konzertpix.de
04.09.2010, 21:21
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1065928#post1065928
Ohne weitere Worte...
Einen schönen Abend noch,
Rainer
Hin zu, zweifellos tollen, Consumer-Kameras und leider weg von der puristischen Idee einer a900. Wahrscheinlich aber war die 900er eher der "Ausrutscher" und nicht die aktuelle Entwicklung.
Das ist durchaus nicht abwegig, zumal die 900 nichtmal ein Ausrutscher sein musste, sie musste nur aus den Minolta Schubladen rausgeholt und aufgemöbelt werden.
Ich warte erstmal ab, bis ich selbst durch den Sucher/auf den Suchermonitor der A33 geschaut habe, um zu entscheiden was ich davon halten soll.
Wahrscheinlich aber war die 900er eher der "Ausrutscher" und nicht die aktuelle Entwicklung.
Ausrutscher wohl nicht. wahrscheinlich durften sich die übernommenen Minolta-Ingenieure noch einmal so richtig "austoben".
Ein Techniker, der noch auf Minolta gelernt hat und das Innenleben der A900 in Augenschein nahm, kam über die guten alten Zeiten und die "Minolta-Gene" ins Schwärmen...
Mir scheint eher der Fall zu sein, dass mit der A700 und A900 das Kapitel Minolta oder konventionelle Fotografie geschlossen wurde. Es folgte ein fast unkoordiniertes Modellfeuerwerk im Einstiegssegment. Mit den Nexen und SLT´s scheint nun eine neue
Produktstrategie Einzug gehalten zu haben.
Für mich ist nun auch endlich klar, warum der A-700 Nachfolger so lange auf sich warten lässt. Er wird wohl ebenfalls einen EVF, eine gigantische fps Zahl und weitere dinge, die wir jetzt (im Ansatz) sehen spendiert bekommen...
Wenn sich Sony vom optischen Sucher verabschiedet, dann werden es die anderen Hersteller auch tun. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Wir alle wissen nicht, ob in einer A99 nicht ein EVF verbaut sein wird, der dann nochmals den einer A33 "alt" aussehen läßt, schließlich dürften Kosten da nicht die Rolle spielen. Und er holt sich seinen "Input" aus einem mehr als doppelt so großen Sensor.
Und bis ich meine Alpha 900 ersetzen werde, wird noch viel Wasser den Lech runterfließen. Schaun wir mal, was die elektronischen Sucher dann können.
Ich werde mir nächste Woche erstmal der Sucher der A55/A33 anschauen, bevor ich mal anfange mir eine Meinung dazu zu bilden.
Rainer
Neonsquare
04.09.2010, 21:43
Und wieder einmal wird der Untergang des Abendlandes prophezeit :lol:
Vermutlich wird es mit OVF und EVF ganz ähnlich laufen wie mit der analogen und der digitalen Fotografie. Die OVF gibt es dann auch in 20 Jahren noch - bei Fotografen, die ganz gerne mit dem alten technischen Kram "puristisch" fotografieren. Genauso wie die Bildqualität der Digitalkameras bis heute gewaltig verbessert wurde, wird das sicherlich auch mit den elektronischen Suchern passieren.
Weil immer mal wieder das Stichwort "Realität" aufgebracht wird: Das ist doch eine Fixierung - auch der Blick durch den Sucher ist ein Blick durch ein technisches Gerät - es ist das verzerrte, abgedunkelte Bild auf einem Spiegel. Das ist jetzt vielleicht ein wenig zu philosophisch - aber man sieht stets nur ein Bild und nicht die Realität an sich. Betrachtet man im Vergleich OVF und EVF, dann zeigt eben der OVF ein Bild, das eher dem entspricht, was das menschliche Auge sehen würde und der EVF zeigt eher das Bild was der Sensor sieht. Spätestens wenn man dann noch einen Blitz dazu nimmt, ist es mit der vermeintlichen "Realität" in jedem Sucher entgültig vorbei. Bei einem optischen Sucher ist es eben die Erfahrung und die Vorstellungskraft, die den Fotografen aus dem Sucherbild im Geiste das gewünschte Foto erschaffen lassen. Je besser dann die Abbildungsleistung von Objektiven und Sensor sind, aber bedeutend mehr noch, je besser der Fotograf seine Geräte kennt, desto leichter fällt es Vorstellung und Resultat auf einen Nenner zu bringen. Das Sensorbild des elektronischen Suchers kann da eine Hilfe sein - es entspricht zwar auch nicht 100% dem Resultat, aber mit der entsprechenden Übung ist es denke ich einfacher Vorstellung und Resultat zum Einklang zu bringen. Und dann gibt es natürlich jene, die gar keine Vorstellungskraft mitbringen und sich sowieso immer nur ärgern, dass die Bilder bei ihnen immer anders aussehen, als "die Realität".
Gruß,
Jochen
steve.hatton
04.09.2010, 21:47
Die Diskussion kommt mir so vor wie wenn BMW nun braune Autos vekauft und jeder zweite daraus schließt, dass dann BMW keine weißen mehr bauen wird ?
Wenn sich Sony vom optischen Sucher verabschiedet, dann werden es die anderen Hersteller auch tun. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Wir alle wissen nicht, ob in einer A99 nicht ein EVF verbaut sein wird, der dann nochmals den einer A33 "alt" aussehen läßt, schließlich dürften Kosten da nicht die Rolle spielen. Und er holt sich seinen "Input" aus einem mehr als doppelt so großen Sensor.
Und bis ich meine Alpha 900 ersetzen werde, wird noch viel Wasser den Lech runterfließen. Schaun wir mal, was die elektronischen Sucher dann können.
Ich werde mir nächste Woche erstmal der Sucher der A55/A33 anschauen, bevor ich mal anfange mir eine Meinung dazu zu bilden.
Rainer
Rainer,
dem kann ich mich weitgehend anschließen! Zu einer Meinungsbildung ist es noch zu früh aber die Aussicht, dass ein EVF den OVF ablösen könnte, ist schon ein wenig "irritierend" und im Moment könnte ich mich mit disem Gedankennoch nicht anfreunden - da müsste Sony noch durch eine wirklich gute Qualität ein gewissen Überzeugungsarbeit leisten! :top: ;)
Dass andere Hersteller beim EVF nachziehen könnten, ist einleuchtend und Sony hätte dann einen gewissen Technologievorsprung.
Dass daraus ein "Rohrkrepierer" werden könnte, ist natürlich auch noch im Bereich des möglichen...:lol: ;)
..Das eine solche Technik den optischen Sucher auch qualitativ obsolet macht halte ich derzeit noch für mehr als fragwürdig. Es gibt einfach nichts was die Realität präziser wiedergibt als die Realität selbst.
Irgendwie sind das keine guten Nachrichten, zumindest nicht für mich. Aber bis ich die 900er zu Ende fotografiert habe ist ja noch viel Zeit ...
Aber angenommen das Bild das du durch den Sucher siehst ist die Realität, zu Hause weißt du es doch eh nicht mehr. Du hast dich auf den Weißabgleich der Kamera verlassen und schiebst zu Hause dann noch an den Reglern. Einen direkten Vergleich mit der Relatiät hast du da aber nicht mehr. Werden die EVF mit der Zeit immer besser, dann kann ich solange an dem WB drehen, bis das, was ich durch den Sucher sehe, genauso aussieht wie das was ich neben dem Sucher sehe. Ich finde das sehr spannend ...
Bis es natürlich "wirklich" soweit ist müssen die EVF noch zulegen. Aber wir sind ja erst am Anfang.
Gruß
Micha
alberich
04.09.2010, 22:19
Aber angenommen das Bild das du durch den Sucher siehst ist die Realität, zu Hause weißt du es doch eh nicht mehr. Du hast dich auf den Weißabgleich der Kamera verlassen und schiebst zu Hause dann noch an den Reglern. Einen direkten Vergleich mit der Relatiät hast du da aber nicht mehr. Werden die EVF mit der Zeit immer besser, dann kann ich solange an dem WB drehen, bis das, was ich durch den Sucher sehe, genauso aussieht wie das was ich neben dem Sucher sehe. Ich finde das sehr spannend ...
Bis es natürlich "wirklich" soweit ist müssen die EVF noch zulegen. Aber wir sind ja erst am Anfang.
Gruß
Micha
Das hat nichts mit "zu Hause" und "erinnern" zu tun, sondern mit der Bildkomposition.
Ich muss während ich das Foto mache das sehen was da ist.
Natürlich ist klar, dass diese Technologie in den nächsten paar Jahren noch deutliches Entwicklungspotential hat.
Wenn die Dinger irgendwann farbenutral/kalibrierbar sind, einen so großen Farbraum haben wie ein Proof-Monitor und keine Verzögerung, dann wäre das mehr als nur eine Alternative, denn dann sind die Nachteile weg und die Vorteile können überzeugen.
Bis dahin ist es das was es immer war. Keine echte Alternative.
Ich bin alles andere als dagegen. Aber zur Zeit halte ich diese Technologie nicht für gut genug um sie in eine "High-End" Kamera einzubauen. Das ist alles.
Ich habe den Thread zum EVF/OVF mal etwas getrennt.
Ich bin alles andere als dagegen. Aber zur Zeit halte ich diese Technologie nicht für gut genug um sie in eine "High-End" Kamera einzubauen. Das ist alles.
Ja da gebe ich dir recht, aber das hat ja auch aktuell niemand so vor. Es steht ja wie immer bei Sony im Raum wann sowas dann überhaupt bei einer High End Kamera ankommt.
Gruß
Micha
Kurz und bündig mein erster Eindruck von der IFA zum EVF der A33/A55.
Besser als der OVF meiner A700! Mal schauen wie er sich dann demnächst im Praxiseindruck bewährt. M.E. geht Sony den richtigen Weg und da wird in Anbetracht des schnellen technologischen Fortschritts bei LCD und OLED gar noch Einiges auf uns zukommen. Da steckt im Vergleich zum OVF gar noch eine Menge Potenzial drin. Das erste Ergebnis in der Enwtiklung der A33/55 ist schon super (hell, klar, allmögliche Einstellungen einblendbar, Lupenfunktion) aber was da alles noch zu erwarten ist, wenn man sich die technische Entwicklung von LCD/OLED der letzten Jahre vor Augen hält. Im Gegensatz zu Canikon traue ich Sony in der EVF-Entwicklung auch einfach mehr zu. Das ist die riesen Chance (für alle Vollsortimenter - also auch Panasonic und Samsung) sich hier vor Canikon zu setzen. Wenn es jemand schafft den OVF gänzlich überflüssig zu machen, dann Sony.
Spätestens wenn man dann erste OLED-Sucher entwickelt, kräht kein Hahn mehr nach dem OVF...
About Schmidt
05.09.2010, 16:42
Logisch, hm, vielleicht für SONY.
Ein Blick auf einen Monitor oder ein Blick auf die Realität sind einfach zwei vollkommen verschiedene Dinge.
Noch ist es das. Ich erinnere mich daran, dass ein mir bekannter Radio und Fernsehtechnikermeister 1980 sagte, dass es bald Fernseher geben werde, die man wie ein Bild an die Wand hängen könne. Damals haben viele ihn belächelt. So wird es auch in Zukunft so sein, dass Monitore eine derart gute Auflösung, und andere Vorteile haben, dass ein Prismensucher belächelt wird. Außerdem werden in zehn Jahren kaum noch ein Neueinsteiger ein Pentaprismensucher kennen. Das ist ein Fortschritt, dem auch ich zweifelnd gegenüber stehe, der nicht aufzuhalten ist und unter uns noch einiges an Überzeugungsarbeit geleistet werden muss. Sicher ist jedoch, dass es früher oder später so kommen muss.
Gruß Wolfgang
Das Ende des Klappspiegels hat doch eine ganze Reihe von Vorteilen, muß ich ganz ehrlich sagen.
1. Kein Spiegelschlag
2. Weniger Platzbedarf
3. Kein Pentaprisma mehr
4. Platz für einen internen Blitz
5. Gewichtsreduktion
Um nur ein paar zu nennen.....
Klar ist aber auch daß der EVF einer A99 am OVF der A900 messen wird. Hieran sollte Sony denken wenn sie ihr neues Spitzenmodell entwickeln, sonst könte die Kamera ganz schnell, ganz böse floppen.
Klar ist aber auch daß der EVF einer A99 am OVF der A900 messen wird. Hieran sollte Sony denken wenn sie ihr neues Spitzenmodell entwickeln, sonst könte die Kamera ganz schnell, ganz böse floppen.
Du scheinst dir aber schon recht sicher zu sein, dass eine A99 kommen wird!??
Du scheinst dir aber schon recht sicher zu sein, dass eine A99 kommen wird!??
Wenn ich die Reihe A33-A55-...-...logisch fortsetze ist die A99 zwingend.
Meiner Meinung nach sehen wir gerade die Abkehr vom über 50 Jahre alten und nun überholten Klappspiegel-Prinzip zum zükunftigen Stand der Technik SLT. Und Sony ist da technisch ganz weit vorne!
Vermutlich ist das jetzt der Punkt wo man von einer reinen Digitalkamera mit Wechsel-Bajonett sprechen kann.
Wenn ich die Reihe A33-A55-...-...logisch fortsetze ist die A99 zwingend.
Meiner Meinung nach sehen wir gerade die Abkehr vom über 50 Jahre alten und nun überholten Klappspiegel-Prinzip zum zükunftigen Stand der Technik SLT. Und Sony ist da technisch ganz weit vorne!
Dass hier eine A77 kommen wird, dürfte nun jedem klar sein, aber eine A99 hätte dann ja auch zwingend einen KB-Sensor drin. :D ;)
Dass hier eine A77 kommen wird, dürfte nun jedem klar sein, aber eine A99 hätte dann ja auch zwingend einen KB-Sensor drin. :D ;)
Du glaubst doch nicht daß ich das kommentiere?:mrgreen:
Aber denk mal nach welche Möglichkeiten ein KB-Sensor in Kombination mit einem EVF hätte. 10 fache Vergrößerung beim Scharfstellen, einstellbare Helligkeit im Sucher, alle Info die ich haben will.......:top::top::top:
Du glaubst doch nicht daß ich das kommentiere?:mrgreen:
war ja auch keine Frage gewesen... :D
edit: jetzt hast du es doch kommentiert. http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a050.gif
Naja, damit Sony auch weiß was ich haben will......:cool:
Ich muss immer wieder schmunzeln, wie in diesem Forum über ungelegte Eier gestritten wird. Wer hat denn überhaupt schon so ein "Ei" in der Hand gehabt und mit seinem Gerät verglichen? Aber das Althergebrachte ist ja immer besser! Das war ja schon immer so. Ist das in anderen Foren auch so?
Aber das Althergebrachte ist ja immer besser! Das war ja schon immer so. Ist das in anderen Foren auch so?
Na aber Hallo. :mrgreen: Noch besser sogar ... ;)
Wenn ich die Reihe A33-A55-...-...logisch fortsetze ist die A99 zwingend.
Total misinformation is that Sony is getting out of FF sensor business. Sony’s future is no OVF on APSC and a pro FF line with OVF. That will be Sony’s main future emphasis. That will naturally include continuous design and manufacturing of FF CMOS sensors.
ist zwar schon eine Woche alt (http://www.sonyalpharumors.com/sr4-nikon-is-still-using-sony-sensors-and-pentax-will-soon-come-with-their-sony-powered-cameras/), aber hatten wir das schon?
ist zwar schon eine Woche alt (http://www.sonyalpharumors.com/sr4-nikon-is-still-using-sony-sensors-and-pentax-will-soon-come-with-their-sony-powered-cameras/), aber hatten wir das schon?
ja - aber in all den unterschiedlichen Glaskugeleien, Verschwörungstheorien und Spekulationen ging das unter.
Auch das ist nur ein Gerücht und genauso glaubwürdig wie die Vermutung, dass Sony nix mehr mit Vollformat will. Wenn Sony dann mal etwas weiß, was wir im Forum noch nicht wissen, werden die uns es wohl kaum sagen.
Ich bin da mal vorsichtig optimistisch, dass auch eine A99 kommen wird, mit VF, ohne Klappspiegel und hoher Serienbildgeschwindigkeit.
Aber das ist persönliches Wunschdenken. Kaufen würde ich mir so etwas nicht, momentan liebe ich meinen Klappspiegel einfach noch aus nostalgischen Gründen. Ich mag das zu spüren, wie's klack-klack macht.
Ich mag das zu spüren, wie's klack-klack macht.
Machst du halt dann den Verschluss lauter, der macht auch klack-klack. ;)
Der Anfang einer neuen interessanten Technik die allerdings sicher den Spiegel noch nicht ersetzt, ganz einfach weil man technisch nach meiner Meinung noch nicht einen vernünftigen optischen Sucher ersetzten kann.
Der Anfang einer neuen interessanten Technik die allerdings sicher den Spiegel noch nicht ersetzt, ganz einfach weil man technisch nach meiner Meinung noch nicht einen vernünftigen optischen Sucher ersetzten kann.
Ich denke das duerfte vorerst eher ein preisliches Problem sein.
Manche Features und Leistungswerte bekommt man noch nicht billig genug um sie einzusetzen.
steve.hatton
06.09.2010, 15:08
...und in 5 oder 8 Jahren erinnert man sich dann im Forum, "mei waren das noch Zeiten, als das Spiegelgeklapper die Kamera beim Auslösen beutelte........kein Mensch spricht mehr von MLU/SVA......"
Karsten in Altona
06.09.2010, 15:34
So als Nutzer sollte man sich eigentlich auch über jedes Verschleißteil weniger freuen, oder?
Und leiser wäre es auch, von daher :top: (wenns optisch bleibt und ohne Mäusekino)
Meiner Meinung nach sehen wir gerade die Abkehr vom über 50 Jahre alten und nun überholten Klappspiegel-Prinzip zum zükunftigen Stand der Technik SLT. Und Sony ist da technisch ganz weit vorne!
Vermutlich ist das jetzt der Punkt wo man von einer reinen Digitalkamera mit Wechsel-Bajonett sprechen kann.
Den Spiegel abzuschaffen ist ja ganz nett, aber in meinen Augen gibt es ein viel störenderes Relikt auch der "analogen" Zeit - den Sensorstaub. Könnte man die Innovation nicht erstmal auf diesem Gebiet vorantreiben eine Konstruktion zu finden die den Sensor sauberhält? Es nervt furchtbar wenn man mitten im Urlaub derart diffizile Dinge wie eine Sensorreinigung machen muss ...
Ein EVF zeigt immer das an was der Sensor vor kurzer Zeit (wenns auch nur ein paar ms her ist) gesehen hat. Also in der Sportfotografie kann ein EVF noch lange nicht den optischen ablösen. Es geht nix über live...
Dann hätten wir noch Dynamikumfang, Auflösung, Farbechtheit etcetcpp.
Da sind die Elektronischen noch lange nicht soweit, um einen Optischen abzulösen.
Zumindest bei etwas Anspruchsvolleren Fotografen oder eben Profis ist der EVF bis jetzt nicht wirklich ernst zu nehmen.
LG
Zumindest bei etwas Anspruchsvolleren Fotografen oder eben Profis ist der EVF bis jetzt nicht wirklich ernst zu nehmen.
Ja.
Wobei es den Umsteigern (von Kompakten) kaum auffallen wird, ob/was da schlechter zu einem OVF ist, weil sie das in der Regel nicht wirklich kennen. Insofern rollt Sony das Feld da von unten her auf.
Wenn ich mich an die Dimage A2 zurückerinnere welches Entzücken damals im Forum herrschte wundere ich mich schon über einige hier.
Die 60 Jahre alte Schnalz-Spiegel-Technik - zusammen mit dem Riesen-Penta-Glasklunker - ist ein technischer Atavismus aus der Analog-Zeit.
EVF's werden sich sehr schnell zur kostengünstigen, vielseitigen und qualitativ hochwertigen Alternative entwickeln.
Für alle, die das Thema nicht nur subjektiv-emotional und voreingenommen interessiert, mit dem nachfolgenden Link ein paar objektive technische Infos über derzeit bereits Verfügbares:
http://www.emagin.com/wp-content/uploads/2010/08/SXGAOLED-XLSpecificationv5.pdf
alberich
06.09.2010, 17:53
... ist ein technischer Atavismus aus der Analog-Zeit.[/url]
Anachronismus. Wenn schon denn schon.
Den Spiegel abzuschaffen ist ja ganz nett, aber in meinen Augen gibt es ein viel störenderes Relikt auch der "analogen" Zeit - den Sensorstaub. Könnte man die Innovation nicht erstmal auf diesem Gebiet vorantreiben eine Konstruktion zu finden die den Sensor sauberhält? Es nervt furchtbar wenn man mitten im Urlaub derart diffizile Dinge wie eine Sensorreinigung machen muss ...
Hm, ich hatte damit eigentlich nie ein Problem, ehrlich gesagt.
@alberich:
Ich bin Ingenieur und kein Lehrer. Immerhin aber verstehe ich unter einem "Atavismus" ein entwicklungsgeschichtlich als überholt geltendes Merkmal.
Und genau dies habe ich damit gemeint.
Und damit kommen wir bitte wieder zum Thema zurück, Danke.;)
Also Digitalkameras sind ja eh nur Spielerei für Amateure und können den Film auf viele Jahre hinaus nicht ersetzen.
Zitat Ende.
So tönten Profis und haben sich am nächsten Tag für Schweinegeld eine digitale Rückwand als Einzelanfertigung bestellt.
Könnte mit dem Klappspiegel wieder ähnlich laufen.:cool:
magrathea
06.09.2010, 19:22
Die alleinige Lebensberechtigung für einen OVF hat sich seit dem Tausch von Sensor zu Film sicherlich erledigt. Da wird das Bild bereits digitalisiert und mit etlichen Algorithmen zu 0ern und 1ern verwurschtelt. Da ist es wohl eher mühsam, drüber zu streiten, ob der Mensch hinter der Kamera durch ein O oder ein E gezielt hat.
Die Vorzüge der E-Sucher sind für mich auf alle Fälle so hoch, dass ich gerne die Signale die mir der Sensor liefert für meine Bildkomposition heranziehe. (Weil wie bereits gesagt wurde - Die Sache mit dem Farbton ist sowieso später anzugehen - und was machts schon wenn der EVF einen leichten hang zum Magenta hätte? - Wenn die Kamera die Farbe nicht gut abgleicht kann man dies bei einem OVF überhaupt nicht kontrollieren...)
Was natürlich ein Thema ist, ist die Zeit zwischen Bildaufnahme am Sensor und der Wiedergabe. Wenn man aber dann die Reaktionszeit des Menschen berücksichtigt, wird die heute technisch mögliche Verzögerung verschwindend gering. (Sicher so gering, dass dies auch bei Sport-Events vernachlässigbar ist) Ich kann mir nicht Vorstellen, das Sony eine A77 herausbringt, die im schnellsten Modus die Bilder mit einigen Auslösungen verzögerung anzeigt. (Wie dies die A55 angeblich macht)
Ich warte auf eine A77 und freue mich schon drauf! :top: Wenn der Spiegel in einer Kirche oder bei einem Konzert nicht scheppert ist das doch eine feine Sache. Vielleicht hat man bei Sony dann auch einen elektronischen-Globalen-Verschluss fertig? Rolling-Shutter-Effekt tschüss ( und andere nette Nebenbenefits - noch leiser und noch mehr Einstellmöglichkeiten)
Ach ja (in dieser Rubrik ein wenig OT): Falls (hoffentlich?) irgendwer von Sony hier mitlesen sollte (kanns mir nicht vorstellen - aber wie Terry Pratchett schreibt "the greatest of treasures, which is Hope"):
Ich hätte gerne eine automatische Feinadjustierung des AutoFocus...
Danke
Ich halte die hier geführten diskussionen für ziemlich sinnfrei. Ich denke es wird solange kameras mit bestimmten eigenschaften geben wie diese umfänglich nachgefragt werden.
mfg henry
Ich halte die hier geführten diskussionen für ziemlich sinnfrei.
Nö, die Diskussion geht einfach etwas in die falsche Richtung. Einen Thread zum "Abschied vom optischen Sucher" (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=93839) haben wir bereits. (Dieser hier wurde ausdrücklich daraus abgespalten.) Petitionen zur Rettung des optischen Suchers bitte dort. Auf genügend Motivierung wird Sony schon reagieren. Die Alpha 560/580 haben ja scheinbar auch Abblendtaste und Spiegelvorauslösung wie bei der Alpha 100/700 zurückbekommen. Erst wenn der elektronische Sucher in (zumindest fast) jeder Hinsicht genauso gut oder besser ist als ein optischer, kann man den wirklich für obsolet erklären.
Hier geht es aber darum, dass Sony etwas anderes bieten will; nämlich einen Quick-(Phasen-)Autofokus während der Aufnahme. Das geht nicht mit Klappspiegel und folglich nicht mit optischem Sucher. Der elektronische Sucher ist unter diesen Bedingungen das einzig mögliche "Friedensangebot" an Kunden, die einen Sucher wollen.
Der naheliegende Zweck des Autofokus während der Aufnahme ist es, ein ggf. bewegtes Ziel zu verfolgen. Letztlich muss also das ganze Kamerasystem darauf optimiert sein, um wirklich Erfolg zu haben. Die Diashow im Sucher während schneller Serienbildaufnahmen scheint mir beispielsweise bei so einem Ziel nicht gerade förderlich. Gerade daran muss Sony also arbeiten, um die Akzeptanz für dieses System zu verbessern.
Gute Nacht, Falk
Ich warte auf eine A77 und freue mich schon drauf! :top: Wenn der Spiegel in einer Kirche oder bei einem Konzert nicht scheppert ist das doch eine feine Sache.
Kann denn jemand bestätigen dass die Sonys dann leise auslösen? Meine Oly E-P1 hat auch keinen Spiegel, aber der Verschluss ist so laut dass das egal ist.
Hm, ich hatte damit eigentlich nie ein Problem, ehrlich gesagt.
Du hattest noch nie Staub auf dem Sensor? Wie machst du das? Gerade im Urlaub wechselt man ja womöglich etwas öfter das Objektiv und hat keinen Reinraum zur Verfügung.
Ich finde es mehr und mehr albern wenn immer bessere Sensoren mit höherer Auflösung verbaut werden auf denen sich dann am Ende Schmutz sammelt und die Bildqualität mindert.
Falls zufällig jemand in Berlin meiner Meinung ist und das den Sony-Leuten sagen möchte hätte ich nichts dagegen - es muss doch eine technische Lösung geben eine Kamera mit Wechselobjektiven zu bauen in die nicht der Schmutz so eindringen kann der sich später auf dem Sensor wiederfindet. Ich weiss nicht wieviele Bilder mit Sensorflecken mich schon genervt haben.
Kann denn jemand bestätigen dass die Sonys dann leise auslösen?
Das Auslösegeräusch ist moderat leise, ob es leiser ist als das der Pen kann ich aber nicht sagen. Ein Restgeräusch wird sich nicht vermeiden lassen.
Gerade im Urlaub wechselt man ja womöglich etwas öfter das Objektiv und hat keinen Reinraum zur Verfügung.
Um es mit Nina Hagen zu singen: Du hast den Reinraum vergessen... :mrgreen:
magrathea
07.09.2010, 08:17
Weils hier angesprochen wurde: Bei der A33 und A55 sind die Themen Ende des Klappspiegel und Sucher eben miteinander verknüpft.
Vielleicht kommt ja einmal was, wo ein semitransparenter Spiegel und ein OVF eingebaut ist. Es gibt doch schon Materialien, bei denen durch das Anlegen einer Spannung die Lichtdurchlässigkeit gesteuert werden kann. (Ist dies nicht sogar bei den einfachen LCDs so?)
Jedenfalls wäre es sicher eine feine Sache den "Spiegelschlag" elektronisch zu realisieren.
Da fällt dann auch die Spiegelvorauslösung für Tele- oder Langzeitaufnahmen weg.
Bei der Staubproblematik hilft das wenig. Ganz im Gegenteil. Einer der wenigen Nachteile des Halbdurchlässigen Spiegel ist, dass bis zur Auswertung am Sensor zwei Flächen vom Licht durchdrungen werden müssen. D.h. Staub am Sensor, Staub am Spiegel. D.h. aber auch, dass man sich bei Sony für zwei Flächen etwas einfallen lassen muss (und zwar mehr als "Ich schalt mal den SteadyShot in den Berserker-Modus und dann wird das schon alles Runterbeuteln...")
Und zu guter letzt noch eine kleine Anmerkung zum Thema Semitransparenter Klappspiegel: Klar könnte man den Spiegel auch hochklappen und dann die halbe Blendenstufe einheimsen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass dies gemacht wird. Die Einsparungen überwiegen da wohl eher.
dass bis zur Auswertung am Sensor zwei Flächen vom Licht durchdrungen werden müssen. D.h. Staub am Sensor, Staub am Spiegel.
Wobei Licht und Staub nicht zwangsläufig zusammengehören ;) Man sieht ihn nur eher ;)
alpine-helmut
07.09.2010, 22:08
Wieso habt ihr alle Angst um den optischen Sucher?
Sony hat doch (abgesehen von der 100 und der 700, die ja noch Minolta-Erbstücke waren) bisher in jeder Klasse verschiedene Modelle gebracht, die in einem bestimmten Rahmen verschiedenen Anforderungen gerecht werden sollten:
- Die Einsteigerklasse wurde mit unterschiedlichen Sensorgrößen und mit/ohne LiveView angeboten (200/300/350/230/330/380/290/390),
- In der Aufsteigerklasse gibt es wiederum zwei Sensorgrößen und mal ein fest eingebautes und mal ein klappbares Display (450/500/550),
- Im Spitzensegment hat man zumindest die Bildfrequenz und die Suchergröße variiert (850/900),
- Die Erneuerung der Aufsteigerklasse bringt uns jetzt Kameras mit Klappspiegel und teildurchlässiger Folie, mit optischem und -- bauartbedingt -- elektronischem Sucher und wieder zwei verschiedenen Sensorgrößen (33/55/560/580).
Wenn diese Modellpolitik mit der Semipro-Klasse fortgesetzt wird, dann kann man doch wohl nicht einen, sondern mindestens zwei 700er-Nachfolger erwarten: ein Modell mit SLT und 14 oder 16 Megapixeln (vielleicht auch noch mehr, um der Canon 7D Paroli bieten zu können), und ein "konventionelles" Modell mit optischem Sucher. Vielleicht aber auch insgesamt vier Modelle -- eine A66 und eine A77 und eine A650 und eine A730 oder so ähnlich -- mit jeweils unterschiedlichen Sensorgrößen?
Ich glaube jedenfalls nicht an ein schnelles Ende des optischen Suchers -- und werde dennoch eher auf eine SLT in diesem Segment mein Augenmerk werfen ...
Helmut,
"unterschiedliche Sensorgröße" ist nicht ganz richtig - du meinst doch sicher Pixeldichte!?
Nur dass keine Verwirrung entsteht...;)
Bei der Staubproblematik hilft das wenig. Ganz im Gegenteil. Einer der wenigen Nachteile des Halbdurchlässigen Spiegel ist, dass bis zur Auswertung am Sensor zwei Flächen vom Licht durchdrungen werden müssen. D.h. Staub am Sensor, Staub am Spiegel. D.h. aber auch, dass man sich bei Sony für zwei Flächen etwas einfallen lassen muss (und zwar mehr als "Ich schalt mal den SteadyShot in den Berserker-Modus und dann wird das schon alles Runterbeuteln...")
Auweia, da hast du völlig recht. Den Spiegel auch noch reinigen zu müssen ist Horror - alles was ich darüber bisher so in den Foren gelesen habe war nicht unkritisch, es scheint noch eine Ecke wahrscheinlicher zu sein den Spiegel bei der Reinigung zu beschädigen als den Sensor. Meine Spiegel haben alle irgendwelche (im Sucher) sichtbaren Flusen, solange man die auf dem Bild nicht sieht sind sie mir egal ...
Da hat sich Sony hoffentlich wirklich eine Lösung einfallen lassen ...
Auweia, da hast du völlig recht. Den Spiegel auch noch reinigen zu müssen ist Horror - alles was ich darüber bisher so in den Foren gelesen habe war nicht unkritisch, es scheint noch eine Ecke wahrscheinlicher zu sein den Spiegel bei der Reinigung zu beschädigen als den Sensor. Meine Spiegel haben alle irgendwelche (im Sucher) sichtbaren Flusen, solange man die auf dem Bild nicht sieht sind sie mir egal ...
Da hat sich Sony hoffentlich wirklich eine Lösung einfallen lassen ...
Na klar, wie wäre es mit einem "Schutzfilter" vor dem Spiegel?
Sind Deine Flusen auch wirklich auf den Spiegeln? Ich sehe bei mir zwar auch was im Sucher, aber das ist alles an der Mattscheibe.
Was auf dem Spiegel ist, muss schon eine beachtliche Größe haben, um überhaupt erst mal als Halbschatten wahrgenommen zu werden.
Ich denke das in den Großen Bodys der optische Sucher bestand haben wird, in den mittleren und Einstiegs Klasse wird der klappspiegel und der optisch Sucher nur noch eine Option darstellen.
Ich finde auch, Sony sollte etwas gegen den Staub machen. Vielleicht ein kleines Gebläse, dass sich in Gang setzt sobald das Objektiv abgenommen wird und so den Staub draußen hält. ;)
Nein mal ganz im Ernst, während einem Konzert wechsle ich ständig die Objektive und ein Fotograben ist absolut kein Reinraum. Da fliegt Staub rum, und bei Metal Konzerten Schuppen in Massen. Ein Problem mit dem Staub habe ich da wirklich nicht oft und wenn, dann wird der Spiegelkasten mit dem Rocket-Air ausgeblasen. Man kann Probleme auch herbeireden.
Systemwechsel
08.09.2010, 13:02
Ich finde auch, Sony sollte etwas gegen den Staub machen. Vielleicht ein kleines Gebläse, dass sich in Gang setzt sobald das Objektiv abgenommen wird und so den Staub draußen hält. ;)
Ach was. Einen Adapter von A-Bajonett auf gängige Staubsauger.
Nein mal ganz im Ernst, während einem Konzert wechsle ich ständig die Objektive und ein Fotograben ist absolut kein Reinraum. Da fliegt Staub rum, und bei Metal Konzerten Schuppen in Massen. Ein Problem mit dem Staub habe ich da wirklich nicht oft und wenn, dann wird der Spiegelkasten mit dem Rocket-Air ausgeblasen. Man kann Probleme auch herbeireden.
Ich fotografiere nicht auf Konzerten, aber derzeit Landschaften. Darf ich annehmen dass du meist offene Blenden benutzt? Ich derzeit nicht, sondern meist 9-11 oder mehr. Und da muss ich das Problem nicht herbeireden, ich kann es dir zeigen - vielleicht dürfte man soviel Toleranz erwarten dass es auch andere Motive gibt als die die du derzeit hast ...
alberich
08.09.2010, 13:19
Ist denn schon einmal jemand auf die Idee gekommen bei einem Möbelhersteller, einen Automobilkonzern, oder einen Vermieter , oder eben in den dementsprechenden Foren zu monieren, dass die o.g. etwas gegen Staub unternehmen sollen, da man so nicht professionell fahren und/oder wohnen könne? Wahrscheinlich.:)
Am besten wäre es wohl die Kameras gäbe es inklusive Abzüge und Speicherkarte gratis, machten garantiert Bilder die allen gefallen auf Knopfdruck, sind vollkommen immun gegen jegliche Umwelteinflüsse und alle zwei Jahre kann man sie kostenlos über die Steckdose upgraden.
Und selbst dann gäbe es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch reichlich zu kritisieren.
Wie hanebüchen eigentlich noch?
:D
steve.hatton
08.09.2010, 15:29
Ach was. Einen Adapter von A-Bajonett auf gängige Staubsauger.
Kobold-Alpha ?
Ernst-Dieter aus Apelern
08.09.2010, 16:02
Neue Spiegeltechnik, wie ausgereift wird die erste Generation sein?Muß man nicht auch auf Kinderkrankheiten gefasst sein, von denen man vielleicht noch Nichts ahnt?Ist aber ja bei fast allen Neuerungen so.Ich bin verhalten :top:
Ernst-Dieter
Ich finde auch, Sony sollte etwas gegen den Staub machen. Vielleicht ein kleines Gebläse, dass sich in Gang setzt sobald das Objektiv abgenommen wird und so den Staub draußen hält. ;)
Vielleicht? Womöglich könnte man etwas machen mit einem elektrostatisch geladenen Ring der Staubteilchen vom Sensor fernhält. Mir egal, ich bin kein Ingenieur.
Olympus hat eine sehr zuverlässige wenn auch nicht 100%tige Lösung aber anscheinend auch ein sehr gutes Patent dafür.
Lasst es doch mal nüchtern betrachten, wir sind ja im Technikbereich. Welches Problem löst es für uns dass der Spiegel wegfällt?
Die Erschütterung durch den Spiegelschlag entfällt Die Zeit zum Hochklappen entfällt
Punkt 1 sorgt evtl. für schärfere Bilder gegenüber heute - dem kann ich aber schon heute entgegenwirken mit einem hochwertigen Stativ und Spiegelvorauslösung. Das ist aber aufwendig und zeitraubend.
Punkt 2 könnte vielleicht für schnellere Serienbilder sorgen, sofern der Rest der Mechanik mitspielt. In der Richtung habe ich noch nichts gelesen.
Ansonsten wird die Herstellung billiger und die Kamera wird weniger anfällig ohne die Spiegelmechanik, schön.
Aber der Staub? Wir reden hier über 24MP, den tollen Mikrokontrast von CZ-Objektiven, aber dunkle Stellen die sich wie Wackersteine über Bildbereiche legen und aufwendig machbearbeitet werden müssen wenn man das Bild ernsthaft verwenden will sind unwichtig? Wieso erscheint das nur mir abwegig?
Ernst-Dieter aus Apelern
08.09.2010, 16:58
Ich finde auch, Sony sollte etwas gegen den Staub machen. Vielleicht ein kleines Gebläse, dass sich in Gang setzt sobald das Objektiv abgenommen wird und so den Staub draußen hält. ;)
Oder man übernimmt die Lösung von Olympus, welche wohl die Beste bis heute ist!
Ernst-Dieter
Ob Olympus ein Patent darauf hat weiß ich nicht, aber sie machen es mit Ultraschall. Das wird ansonsten ja auch oft für Reinigungsvorgänge benutzt.
Ich fotografiere nicht auf Konzerten, aber derzeit Landschaften. Darf ich annehmen dass du meist offene Blenden benutzt?
Dem ist nicht so. Mehr als auf Konzerten arbeite ich im Studio und da ist die Blende weit zu. Da kommt es auf einen sauberen Sensor an, gerade vor einem weißen Hintergrund.
Staub auf dem Sensor ist durchaus ein Problem. Es gibt keinen Grund, jemanden zu verspotten, der das unbefriedigend findet, und jede Maßnahme, die das mindert ist begrüßenswert.
Staub auf dem neuen transparenten Spiegel ist auf dem Bild nicht zu sehen. Da muss schon sehr viel Staub drauf sein, um vielleicht einen messbaren Kontrastverlust herbeizuführen.
Und nun die frohe Botschaft:
Das eigentliche Problem, Staub auf dem Sensor, wird durch den transparenten Spiegel eher reduziert, da es weniger bewegliche Teile gibt.
Kein Grund also für Auweia.
Dem ist nicht so. Mehr als auf Konzerten arbeite ich im Studio und da ist die Blende weit zu. Da kommt es auf einen sauberen Sensor an, gerade vor einem weißen Hintergrund.
Und wie machst du das dann mit dem sauberen Sensor? Schaust du die Bilder gleich an und wiederholst sie im Fall des Falles? Oder machst du immer vorher die Blaseorgie?
Im Urlaub ist das halt blöd, man kann sich die Bilder oft nicht so genau anschauen, mein Notebook ist 4 Jahre alt, die Zeit ist knapp und wenn man 4 Tage später merkt dass man in tausenden Bildern üble Flecken hat macht das schlechte Laune ... zum Glück waren's nur kleine Flecken und nicht so übel diesmal ...
Das eigentliche Problem, Staub auf dem Sensor, wird durch den transparenten Spiegel eher reduziert, da es weniger bewegliche Teile gibt.
He, das klingt gut. Dann steht die Cam ja schon fast auf meiner Einkaufsliste ...
Sind Deine Flusen auch wirklich auf den Spiegeln? Ich sehe bei mir zwar auch was im Sucher, aber das ist alles an der Mattscheibe.
hast recht, das ist wahrscheinlich die Mattscheibe. Ich schaue mir den Spiegel einfach nie genau an, möchte das Objektiv-Loch immer möglichst schnell zu kriegen damit kein Staub reinkommt :twisted:
He, das klingt gut. Dann steht die Cam ja schon fast auf meiner Einkaufsliste ...
Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was bessres findet :D
der_isch
08.09.2010, 22:47
Ein EVF zeigt immer das an was der Sensor vor kurzer Zeit (wenns auch nur ein paar ms her ist) gesehen hat. Also in der Sportfotografie kann ein EVF noch lange nicht den optischen ablösen. Es geht nix über live...
Dann hätten wir noch Dynamikumfang, Auflösung, Farbechtheit etcetcpp.
Da sind die Elektronischen noch lange nicht soweit, um einen Optischen abzulösen.
Zumindest bei etwas Anspruchsvolleren Fotografen oder eben Profis ist der EVF bis jetzt nicht wirklich ernst zu nehmen.
LG
Sicher zeigt ein Optischer Sucher in Echtzeit die Wirklichkeit an, aber er zeigt niemals an, was die Kamera daraus macht. Ein EVF kann das (wenn er richtig kalibriert ist) ebenso wie eine Belichtungsvorschau.
Für Sport-Fotografen ist die Zeit für den EVF noch nicht gekommen, aber auch das wird noch.
alberich
08.09.2010, 22:57
Wenn alles gut läuft kann ein Proof-Monitor anzeigen was die Kamera draus gemacht hat, aber nicht so ein Futzelschirmchen mit einer Farbdarstellung die (immer noch) Glückssache ist.
Wieso glauben eigentlich so viele, dass diese Monitörchen irgendwie farbverbindlich seien?
Da wird ewig debattiert welche Objektive man kaufen soll, welche Monitore, mit was man kalibriert, in welchem Farbraum usw. und dann möchte man sich bei der Entstehung des Bildes einem vollkommen unzureichendem Gimmick anvertrauen weil das ja viel besser sei als der Blick durch einen hellen, großen optischen Sucher..... Das ist schon irgendwie bizarr.:)
*thomasD*
08.09.2010, 23:00
Der EVF zeigt nicht, was in den RAWs steckt.
Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was bessres findet :D
Ich bin durch meine Objektiv- bzw. Zubehörsammlung recht stark an Sony gebunden, ein Systemwechsel wäre ein Mega-Projekt und wird erst stattfinden wenn es unbedingt sein muss.
Warum ich so auf dem Staub rumreite: Sony zielt ja derzeit sehr stark auf den DSLR Einsteiger-/Umsteiger Markt. Ich glaube der überwiegenden Mehrheit der DSLR-Erstkäufer wird es gegangen sein wie mir als ich die Dynax 5D hatte und plötzlich mit ungläubigem Staunen Flecken auf den Bildern feststellen musste.
Der Werbe-Slogan "die erste DLSR die 100% staubfrei ist" wäre meiner Meinung nach durchschlagend. Eine spiegelfreie Kamera ist ja ganz nett, nur die Vorteile müssen dem Kunden erstmal erklärt werden. Aber jeder halbwegs ernsthafte DSLR-Besitzer ist genervt vom Thema Sensor-Staub und wäre empfänglich für so ein Konzept ...
He, das klingt gut. Dann steht die Cam ja schon fast auf meiner Einkaufsliste ...
Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was bessres findet :D
Das war keine Aufforderung zum Systemwechsel sondern bezog sich auf das "fast", das noch einen Rest Unentschlossenheit zeigt. Wir sollten das aber nicht vertiefen, weils überhaupt nicht zum Thema passt.
Web_Engel
09.09.2010, 06:34
Wenn alles gut läuft kann ein Proof-Monitor anzeigen was die Kamera draus gemacht hat, aber nicht so ein Futzelschirmchen mit einer Farbdarstellung die (immer noch) Glückssache ist.
Wieso glauben eigentlich so viele, dass diese Monitörchen irgendwie farbverbindlich seien?
Da wird ewig debattiert welche Objektive man kaufen soll, welche Monitore, mit was man kalibriert, in welchem Farbraum usw. und dann möchte man sich bei der Entstehung des Bildes einem vollkommen unzureichendem Gimmick anvertrauen weil das ja viel besser sei als der Blick durch einen hellen, großen optischen Sucher..... Das ist schon irgendwie bizarr.:)
Wieso sollte der EVF kalibriert sein? Machst Du dann bessere Bilder? Erwischst Du eher den richtigen Moment? Sind Deine Kompositionen/Schnitte besser? Hast Du bessere Bildideen?
Der EVF zeigt Dir Deinen Fehler an, wenn Deine Kam auf Glühbirne eingestellt ist und Du im Freien fotografierst. Der OVF nicht.
Den oben erwähnten Kalibrierungsaufwand mache ich auch mit -- bei meinem 1600x1200-Eizo. Aber doch nicht beim Kameradisplay.
M
Giovanni
09.09.2010, 07:22
Wenn ich die Reihe A33-A55-...-...logisch fortsetze ist die A99 zwingend.
Meiner Meinung nach sehen wir gerade die Abkehr vom über 50 Jahre alten und nun überholten Klappspiegel-Prinzip zum zükunftigen Stand der Technik SLT. Und Sony ist da technisch ganz weit vorne!
Abwarten.
Der halbdurchlässige Spiegel ist momentan die Sony-Lösung.
Es ist ein interessantes, gutes Konzept, aber nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss auf Dauer. Wir werden jetzt sicher keine Invasion der Halbdurchlässigen bei allen Herstellern erleben. In absehbarer Zeit wird diese Technik überholt sein.
Burkardt
11.09.2010, 21:00
Guten Abend,
wie ich heute auf "photoscala" gelesen habe, machen Sigma Objektive Probleme an Sonys SLTs (alpha 33 und alpha 55). Das Problem soll es an der Bledensteuerung kommen. Für die neuen Objektive soll es eine kostenlose Modifikation geben. Für alte Objektive soll es keine Modifikation geben.
Na prima, dies ist auch eine Möglichkeit, durch geziehlte Inkompatibilität, den Verkauf von neuen Objektiven (möglichst Sony !!!) anzukurbeln. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das die ganze Wahrheit ist, ich vermute mal ganz dreist, das alle alten Objektive betroffen sind. Also sitzen wir alle mehr oder weniger auf einem ganzen Haufen wertlosen Altglases.
Das ist der wahre Grund warum der Klappspiegel unbedingt gegen SLT ausgetauscht werden muss.
Ich wünsche euch noch ein schönes Wochenende
viele Grüße aus Bonn
Anubis
Neonsquare
11.09.2010, 22:04
So ein Krampf. Sigma ist Stolz darauf keine Lizenzen erworben zu haben und alles per Reverse Engineering "verstanden" zu haben. Wie weit dieses Verständnis geht, sieht man jetzt mal wieder. Weder Tamron noch alte Minolta-Gläser sind betroffen. Aber Hauptsache mal wieder gegen das böse böse Sony gewettert.
durch geziehlte Inkompatibilität, den Verkauf von neuen Objektiven (möglichst Sony !!!) anzukurbeln.
falsch, ganz falsch - wie Neonsquare schon erklärt hat.
Kleiner Tipp: Such mal in den alten Threads nach, das ist ein bekanntes Problem bei Sigma.
Was Du als "wahren Grund" bezeichnest, ist leider nur irreführende Fantasterei, hat mit den sachlichen Gegebenheiten aber nichts zu tun.
turboengine
11.09.2010, 23:43
Das ist der wahre Grund warum der Klappspiegel unbedingt gegen SLT ausgetauscht werden muss.
Na, das ist ja die Grundlage für eine grundsolide Verschwörungstheorie...
Was ist denn das Problem? Sigma hat doch angeboten, alle betroffenen Objektive nachzurüsten - ist zwar ärgerlich aber davon geht die Welt nicht unter.
Klar, Sigma wäre auf lange Sicht wohl besser beraten, lieber an die Kamerahersteller Lizenzgebühren zu zahlen, anstatt öfters die Kunden behelligen zu müssen. Andererseits schätzt man doch die günstige Scherbe...
Ach ja nur als stilistischen Vorschlag für die Signatur: Ich hätte da noch eine passende Klimax anzubieten... Klingt auch viel besser
Scharf aussehen ist gut.
Scharf fotografieren ist besser.
Scharf nachdenken ist am besten
Na prima, dies ist auch eine Möglichkeit, durch geziehlte Inkompatibilität, den Verkauf von neuen Objektiven (möglichst Sony !!!) anzukurbeln. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das die ganze Wahrheit ist, ich vermute mal ganz dreist, das alle alten Objektive betroffen sind. Also sitzen wir alle mehr oder weniger auf einem ganzen Haufen wertlosen Altglases.
Das ist der wahre Grund warum der Klappspiegel unbedingt gegen SLT ausgetauscht werden muss.
Und die AF Antriebe hat schon Minolta mit Absicht so stark ausgelegt, dass es die Sigma Getriebe zerreissen muß... :lol: :top:
ooh Mann, was für ein ausgemachter Blödsinn... :evil:
Sigma ist einfach seit ewig nicht Willens,... allein wenn ich sehe, dass in meinem 12-24er ein Kennung vom Minolta 28-80 eingebaut ist und in dem 15-30 eine vom 24-105, sagt mir das schon einiges über Sigma....
P.S.: mein Sigma 12-24 (das letzte Sigma, dass ich noch habe und das letzte das ich je haben werde) funktioniert übrigend einwandfrei an der A33.
Slowlens
12.09.2010, 08:13
;)
Anstatt sich darüber zu streiten, welche der beiden Firma die 'bösere' ist, fände ich es interessanter, sich über mögliche technische Ursachen der neuen 'Sigma Inkompatibilität' zu unterhalten.
Mit fällt dabei beipielsweise die AF Betriebsbesonderheit der neuen Alphas mit teilreflektierendem Spiegel ein, die nach den vorliegenden Informationen versucht, bei höchster Bildrate die Blende des Objektivs in Richtung f=3,5 zu übersteuern, damit die AF Sensoren optimal 'versorgt' werden
Man weiss, dass Sigma für seine Objektive die ID's ähnlicher Sony Objektive verwenden muss. Durch die Blende 3,5 Regel wurde von Sony eine neue Randbedingung erzeugt. Es mag sein, dass dafür die in den Objektivchips der Sigma Objektive abgelegte Referenz-ID nicht mehr optimal ist.
Sollte das so sein, dann merken Sigma-Objektiv Besitzer davon ohnehin nur etwas davon, wenn sie den neuen high speed AF nutzen. Vielleicht nicht einmal dann, wenn die Referenz-ID auf ein Objektiv gleicher Offenblende verweist.
Neonsquare
12.09.2010, 08:24
Schöne Theorie, aber auch Tamron verwendet alte Lens-Ids. Ich vermute sie haben einfach entweder die Blendensteuerung nicht korrekt implementiert oder es ist ein Effekt ihres HSM - tritt der Effekt nur bei den HSMs auf?
Ernst-Dieter aus Apelern
12.09.2010, 08:29
;)
Anstatt sich darüber zu streiten, welche der beiden Firma die 'bösere' ist, fände ich es interessanter, sich über mögliche technische Ursachen der neuen 'Sigma Inkompatibilität' zu unterhalten.
Welche Objektive sind denn betroffen? Bisher ist meines Wissens nur ein von Sigma geoutetes Objektiv betroffen.Vielleicht sollte man hier im Forum einen Extra Thread Inkompatibilität mit den neuen Sonys aufmachen.Ich schätze es werden sich einige User dann mit Fakten zu Wort melden.Die Sigma Leute auf der Photokina werden sich wohl warm anziehen müßen um Antworten zu geben.
Ernst-Dieter
Sorry, wenn ich da einfach sage, Sigma hat einfach eine fragwürdige Politik, und der Kundenservice bei Sigma ist extrem schlecht.
Sigma scheint auch nix aus der Vergangenheit gelernt zu haben, solche problemme treten bei Sigma immer wieder in unregelmäßigen Abständen auf. Und der Umgang Seiten Sigma ist einfach unglaublich.
Im Endeffekt wenn sich das bewahrheitet verlieren ein Haufen Leute viel geld, denn Sigma wälzt das Problem wieder mal wie früher auf die Besitzer solcher betrofenen objektive ab. Wer glück hat bekommt einen Austausch des Chips angeboten, wer pechhat und zuspät kommt bekommt ein austauschangebot auf ein aktuelles objektiv zu einen günstigen Preis, der bei genauen prüfen eine mogelpackung ist.
Die Hoffnung das Sigma daraus lernt, sind gering ( aber wünschenswert )
Für mich bleibt die Konsequenz, kein Sigma kommt mir ins Haus !
,
Ernst-Dieter aus Apelern
12.09.2010, 09:15
Sorry, wenn ich da einfach sage, Sigma hat einfach eine fragwürdige Politik, und der Kundenservice bei Sigma ist extrem schlecht.
Sigma scheint auch nix aus der Vergangenheit gelernt zu haben, solche problemme treten bei Sigma immer wieder in unregelmäßigen Abständen auf. Und der Umgang Seiten Sigma ist einfach unglaublich.
Im Endeffekt wenn sich das bewahrheitet verlieren ein Haufen Leute viel geld, denn Sigma wälzt das Problem wieder mal wie früher auf die Besitzer solcher betrofenen objektive ab. Wer glück hat bekommt einen Austausch des Chips angeboten, wer pechhat und zuspät kommt bekommt ein austauschangebot auf ein aktuelles objektiv zu einen günstigen Preis, der bei genauen prüfen eine mogelpackung ist.
Die Hoffnung das Sigma daraus lernt, sind gering ( aber wünschenswert )
Für mich bleibt die Konsequenz, kein Sigma kommt mir ins Haus !
,
Ganz so schwarz sehe ich nicht. Kann sich aber ändern wenn ich mein geliebtes 4,0/300mm an eine neue Sony klinke.Werde die neue avisierte Kamera auf jeden Fall mit allen meinen Sigmas testen und sie im Fall der Inkompatibilität wieder zurückschicken.Bisher bin ich von solcher Aktion verschont geblieben.
Solange Sigma Objektive noch wie warme Semmeln über die Theke gehen wird Sigma nur minimale Anstalten machen seine
Philosophie zu ändern.Die optischen Eigenschaften so mancher Sigma Objektive sind wirklich gut, schade!
Ernst-Dieter
MajorTom123
12.09.2010, 11:01
Naja, bei Sigma gibt es halt (neben Billiglinsen) ein paar ausgesprochene Besonderheiten, die es so bei Sony (und auhc bei Canon oder Nikon) nicht gibt. Da ist z.B. das 12-24 oder das 8-16, oder das 2.8/120-300, das 4/100-300 ... man könnte noch mehr nennen.
Ernst-Dieter aus Apelern
12.09.2010, 11:10
Naja, bei Sigma gibt es halt (neben Billiglinsen) ein paar ausgesprochene Besonderheiten, die es so bei Sony (und auhc bei Canon oder Nikon) nicht gibt. Da ist z.B. das 12-24 oder das 8-16, oder das 2.8/120-300, das 4/100-300 ... man könnte noch mehr nennen.
Sicherlich zählen die beiden langbrennweitigen Makros auch dazu.
So etwas fehlt etwas bei Sony seit dem 4,0/200mm Makro von Minolta.
mrieglhofer
12.09.2010, 12:00
Bisher ist meines Wissens nur ein von Sigma geoutetes Objektiv betroffen (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1070286&postcount=84)
Wo hat sich Sigma da geoutet? Welches Objektiv?
Peter von Frosta
12.09.2010, 12:06
Wo hat sich Sigma da geoutet? Welches Objektiv?
ich kenne nur das http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_100910.htm
Um mal von der leidigen Sigma-Unfähigkeit wieder zum Thema zu kommen:
Was mir heute morgen irgendwie zum ersten Mal aufgefallen ist: Wenn der Klappspiegel wegfällt, bedeutet das ja, dass auch in einer A99 mit Vollformat (auf die wir ja alle spekulieren), der riesige Dom nicht mehr notwendig ist, die komplizierte Mechanik wegfällt und somit endlich wieder Platz ist für einen kleinen eingebauten Notblitz - den ich schmerzlich vermisse.
Fände ich gut!
Kann sich aber ändern wenn ich mein geliebtes 4,0/300mm an eine neue Sony klinke.Werde die neue avisierte Kamera auf jeden Fall mit allen meinen Sigmas testen und sie im Fall der Inkompatibilität wieder zurückschicken.
Ernst-Dieter
Der Test mit dem 4/300 ist interessant,habe auch eines. Das hat aber Stangenantrieb, hier redet man doch von HSM Objektiven oder?
Ernst-Dieter aus Apelern
12.09.2010, 12:19
Um mal von der leidigen Sigma-Unfähigkeit wieder zum Thema zu kommen:
Was mir heute morgen irgendwie zum ersten Mal aufgefallen ist: Wenn der Klappspiegel wegfällt, bedeutet das ja, dass auch in einer A99 mit Vollformat (auf die wir ja alle spekulieren), der riesige Dom nicht mehr notwendig ist, die komplizierte Mechanik wegfällt und somit endlich wieder Platz ist für einen kleinen eingebauten Notblitz - den ich schmerzlich vermisse.
Fände ich gut!
Am besten wäre es wenn Sony eine Vollformat 980 mit Klappspiegel und eine Vollformat99 mit festem Spiegelherausbringen würde.
Die User , die sich eine Vollformat Sony leisten,wollen bestimmt nicht auf den hervorragenden optischen Sucher verzichten.Da bin ich mir sicher.
ERnst-Dieter
Die User , die sich eine Vollformat Sony leisten,wollen bestimmt nicht auf den hervorragenden optischen Sucher verzichten.Da bin ich mir sicher.
:top: zur Zeit jedenfalls noch nicht. ;)
Die User , die sich eine Vollformat Sony leisten,wollen bestimmt nicht auf den hervorragenden optischen Sucher verzichten.
Stimmt allerdings auch wieder :D
Andererseits: Wenn der Sucher kleiner würde, hätte ich auch nichts dagegen. Ich bin Brillenträger und stoße auch schon mit dem der A700 an die Grenzen. Bei der A900 ist mir das manchmal doch zu groß (zumindest für meine Augen...)