Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lisas Lächeln
Ein Porträt, ungeschminkt und ohne Kunstlicht. Vielen Dank für eure Meinungen.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/843/lisas_lcheln_073.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=110996)
Anaxaboras
02.09.2010, 23:29
Licht, Pose, SW-Umsetzung etc. finde ich echt in Ordnung :top:.
Womit ich mich gar nicht anfreunden kann, ist, dass die Mundpartie schon so krass aus der Schärfeebene rausfällt. Ich habe kürzlich auch an APS-C mit dem 50er ein Portrait geschossen und bei einem etwas weiteren Ausschnitt (=Abstand) f 3.2 gewählt. Und schon das fand ich grenzwertig.
Martin
Absolut !!!
Das 1.8/50 von Sony ist in der Hinsicht allerdings auch extrem "empfindlich". Am KB-Sensor geht es ohnehin nicht, weil es für den kleinen Bildkreis gerechnet ist. Und seit ich auf die 850er umgestiegen bin, verwende ich für solche Shots (derzeit) nur noch das 2.8/90 von Tamron (hoffentlich bald das 1.4/85 von Sigma, falls es denn irgendwann mal erhältlich sein wird). Beim Tamron habe ich gute Ergebnisse mit der interpolierten Schärfentiefe erzielt.
Neonsquare
02.09.2010, 23:43
Sorry für OT, aber rein interessehalber: Was meinst du mit "interpolierter Schärfetiefe"?
Gruß,
Jochen
Sorry für OT, aber rein interessehalber: Was meinst du mit "interpolierter Schärfetiefe"?
Ein kleiner "Griff in die Trickkiste": Du fokussierst auf einen Punkt, der vor (oder hinter) dem Hauptmotiv, aber noch innerhalb des durch die Blendenwahl möglichen Schärfebereichs liegt. Das ergibt eine "akzeptable" Schärfe auf dem Motiv und einen Bereich vor (und/oder) hinter der Schärfeebene, der ebenfalls präzise genug dargestellt wird. Gerade bei Nah-Porträts bietet das mehr Flexibilität.
Gruß
Frank
Durchaus wirkungsvoll und der Anflug von Lächeln gibt dem Foto seine Spannung. :top:
Das mit der "interpolierten Schärfentiefe" habe ich leider nicht verstanden.
Ich verstehe es auch nicht! Was hat das mit "Interpolation" zu tun?
Zum Bild: mich stört auch die unscharfe Mundpartie - wobei es eigenartigerweise Richtung Hals/Brust wieder scheinbar schärfer wird.
Hätte sich Lisa noch etwas nach vorn gebeugt, dann wäre auch die Schulter in der Unschärfe, denn so lenkt sie durch ihre Schärfe schon wieder ab.
Da das Bild "Lisas Lächeln" heißt muss der Mund dann auch scharf sein. Was Pose und Licht angeht, da stimme ich Martin voll zu.
Ich verstehe es auch nicht! Was hat das mit "Interpolation" zu tun?
Ups, da bin ich wohl etwas müde gewesen, letzte Nacht. Es heißt natürlich "hyperfokal" ... Aber mit dem Bild hat es natürlich nichts zu tun (OT).
Das Portrait an sich ist nicht schlecht. Aber der Schärfeverlauf geht in meinen Augen gar nicht. Sorry, ist nicht bös gemeint, nur ehrlich.
LG aus SA
Willi
Ups, da bin ich wohl etwas müde gewesen, letzte Nacht. Es heißt natürlich "hyperfokal" ... Aber mit dem Bild hat es natürlich nichts zu tun (OT).
Richtig :cry:...nur du liegst daneben:flop:
mir fiel das Bild schon auf...ähnliche wie deine Japanbilder(wo ich was angemerkt hatte)
aber das hier ...geht gar nicht :oops:
die durchaus schöne frau versinkt in grauer Soße :top:
es ist auch egal ob nun 2 Leute oder doch gleich fast 8 damit nix anfangen können,
du must deinen "Fotografierstil" mal überprüfen :P
leider fügst du dich mit solchen bilder in die Reiher derer....
die JEDEN Effekt tausendfach kopieren und...den Sinn nicht verstanden haben...
deine (Fotografen)ausreden sprechen dann für sich...man kanns nicht mehr sehen :cry:
natürlich bedeutet das nun nicht....
immer F22...oder immer 135er....oder was weiß ich...
das schöne an der Fotografie ist eben doch>>> Das Regeln ihre Gültigkeit noch nicht verloren haben :cool:
Mfg gpo
was mir zu dem bereits gesagten hier noch sehr negativ aufgefallen ist, ist die übertriebene und abrupt endende "beauty-Retusche" auf Wangen und Stirn. Auch die schwachen Kontraste stören mich, es wirkt sossig/matschig.
viele Grüße
aidualk
Richtig :cry:...nur du liegst daneben:flop:
mir fiel das Bild schon auf...ähnliche wie deine Japanbilder(wo ich was angemerkt hatte)
aber das hier ...geht gar nicht :oops:
die durchaus schöne frau versinkt in grauer Soße :top:
es ist auch egal ob nun 2 Leute oder doch gleich fast 8 damit nix anfangen können,
du must deinen "Fotografierstil" mal überprüfen :P
leider fügst du dich mit solchen bilder in die Reiher derer....
die JEDEN Effekt tausendfach kopieren und...den Sinn nicht verstanden haben...
deine (Fotografen)ausreden sprechen dann für sich...man kanns nicht mehr sehen :cry:
natürlich bedeutet das nun nicht....
immer F22...oder immer 135er....oder was weiß ich...
das schöne an der Fotografie ist eben doch>>> Das Regeln ihre Gültigkeit noch nicht verloren haben :cool:
Mfg gpo
Nun also zu diesem "Statement" von dir.
Das Schöne an der Rechtschreibung ist, dass Regeln ihre Gültigkeit noch nicht verloren haben. :cool:
Und auch die Regeln der sachlichen Debatte sind durchaus nützlich. Zum Beispiel sind darin Verallgemeinerungen durchaus unangebracht. Etwa solche Sprüche wie "jeden Effekt tausendfach kopieren". Woher nimmst du die "Weisheit", mir solche Praxis zu unterstellen? Das ist geradezu lächerlich - und total an den Haaren herbeigezogen. Deine Emoticon-Tränen hast du insofern umsonst vergossen.
Übrigens ist es auch ratsam, die Beiträge des Threads aufmerksam zu lesen. Dann wäre es dir sicher nicht entgangen, dass sich meine Anmerkung zur "hyperfokalen Schärfe" auf eine diesbezügliche Frage von Neonsquare bezogen hatte, der sie "off topic" gestellt und auch so gekennzeichnet hatte. Mit dem Bild dieses Threads hat das nichts zu tun.
Falls du an sachlichem Austausch über Bilder interessiert bist, gern. Falls nicht, dann eben nicht. Meinen "Fotografierstil" werde ich vorerst beibehalten ;)
Mfg
Frank
Woher nimmst du die "Weisheit", mir solche Praxis zu unterstellen?
Mfg
Frank
Moin
die Weisheit kommt mit dem Alter...vor allem aber "Alter im Beruf"....:P
nun ist es ja nicht so, das du der erste hier wärest...der sein Ding landen will,
da haben wir schon ganz andere Sachen dabei gehabt...
und wenn du lesen kannst, es waren die Forumskollegen die fast einhellig "etwas Probleme" mit dem Bild(nicht mit der Frau) aber auch mit deiner Bearbeitung haben :roll:
das heißt dann, es wächst nicht nur auf meinem Mist....sondern fällt anderen auch auf.
deine Reaktionen nun sprechen ganz Bände....:P dann mach mal(so weiter)
Mfg gpo
nun ist es ja nicht so, das du der erste hier wärest...der sein Ding landen will,
da haben wir schon ganz andere Sachen dabei gehabt...
Für wie viele sprichst du denn, wenn du "wir" schreibst? Pluralis majestatis? :roll:
und wenn du lesen kannst, es waren die Forumskollegen die fast einhellig "etwas Probleme" mit dem Bild(nicht mit der Frau) aber auch mit deiner Bearbeitung haben :roll:
das heißt dann, es wächst nicht nur auf meinem Mist....sondern fällt anderen auch auf.
Das ist doch wunderbar, deswegen steht das Bild ja auch hier: um kritisiert zu werden. Und wenn diese Kritik konstruktiv ist, setze ich mich gern damit auseinander. Wenn es aber nur ums Hauen und Stechen geht, dann ist mir das zu dumm beziehungsweise missgünstig.
deine Reaktionen nun sprechen ganz Bände....:P dann mach mal(so weiter)
Mfg gpo
Keine Sorge. Habe nichts ans Aufhören gedacht.
MfG
Frank
Das Portrait an sich ist nicht schlecht. Aber der Schärfeverlauf geht in meinen Augen gar nicht. Sorry, ist nicht bös gemeint, nur ehrlich.
LG aus SA
Willi
Ja, ist nicht das Gelbe vom Ei. Technisch schwach.
Gelobe Besserung ;)