Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : kleines Luxusproblem: welche Gläser mit in den USA-Urlaub?
Hallo,
in 10 Tagen gehts für 4 Wochen in den Südwesten der USA (San Francisco, LA, Nationalparks, etc.). Im Vordergrund steht der Urlaub, aber es wir auch Zeit und Muße sein zum Fotografieren (Stadt, Landschaft). Das heißt ich möchte gut ausgestattet sein, aber auch keine 10kg Equipment spazieren tragen. Primär bewege ich mich im Weitwinkel und Normalbereich, Tele eher selten.
Nachdem ich inzwischen ganz gut ausgestattet bin, habe ich nun ein für mich neues Problem: Ich habe die Wahl!!! Furchtbar! :D
Mitnehmen will ich bisher (Speicherkarten, Akkus, etc. mal außen vor gelassen):
Alpha 850
Sony 2,8/16-35CZ
Sony 2,8/24-70CZ
wahrscheinlich auch Minolta 2,8/16 Fisheye, oder doch nicht?
Unentschlossen bin ich bei:
Sony 1,8/135CZ
Sony 2,8/70-200G
welches von den beiden? oder gar keines?
Zuhause bleiben sollen:
Minolta 4,5-5,6/75-300 Version II
Minolta 2,8/100Macro RS
Minolta 4-4,5/28-135
Minolta 8/500AF
Wenn ihr die Wahl hättet, was würdet ihr mitnehmen und warum? Gerne auch ganz neu gemischt.
Achja, Einbeinstativ oder Gorillapod? Das wär auch noch so ne Frage...
...ebenso Blitz: der kleine Sony 20er oder Metz 54-3?
So, das wärs jetzt aber. Ich sag ja, Luxusproblem! :crazy:
Danke fürs geduldige Lesen und eure Meinungen!
Gruß
Thomas
Die drei 2,8er Zooms.
Das reicht und die brauchst Du auch. Du wirst Weitwinkel machen, Du wirst auch Tele brauchen (und normal sowieso). Und beim Tele solltest Du flexibel bleiben - zumindest konnte ich das damals gut gebrauchen. An Bildqualität verlierst Du nicht viel, aber gewinnst an Beweglichkeit.
Dafür würde ich den kleinen Blitz mitnehmen, aber ich bin auch nicht so der Blitzfreund.
Hallo Thomas,
solch ein Problem möchte ich auch haben :shock:
ist das Fisheye 2.8/16 nicht mit dem 2.8/16-35 abgedeckt? Oder mache ich da einen Denkfehler?:roll:
Wenn ich ein Sony 70-200/2.8 hätte, wäre das für mich keine Frage. :D
Ich habe bei meinem Letzten Urlaub auch überlegt, das "schwere" Sigma 70-200/2.8
mitzunehmen, aber ich habe es nicht bereut.
Falls Du dich doch gegen das 70-200/2.8 entscheidest,
nehm ich es gerne für die Zeit deines Urlaubs in Pflege sozusagen als "Objektiv-Sitter"
:D
Das Gorilla Pad hatte ich auch mit, hatte es aber weniger genutzt als das bisherige Dreibein, je nach Situation hat eben die eine oder andere Variante einen Vorteil.
Meiner Meinung nach kann man bei den genannten 2.8er Objektiven und Brennweiten in Verbindung mitdem Bildstabilisator der Alphas recht gut ohne Einbein auskommen.
Schönen Urlaub,
TomGo
turboengine
31.08.2010, 12:00
Schliesse mich meinem Vorredner an. Für's "mittlere" Gepäck sind die drei Zooms prima. Wenn es nur zwei Objektive sein sollen, dann nur das 16-35 und das 70-200. Einen kleinen Blitz würde ich für Gegenlichtportraits schon einpacken.
Machen wirs kurz:
1. 16-35
2. 24-70
3. 70-200
4. HVL20
5. Einbein
Danke schon mal für die ersten Rückmeldungen.
Das Fisheye würde ich sicherlich nicht häufig einsetzen, aber die Bildwirkung ist schon nochmal eine ganz andere wie beim 16-35. Und da es relativ klein und leicht ist, fällt mir hier die Entscheidung leicht.
Leichter zumindest als im Telebereich, aber hier sind die Meinungen bisher ja ziemlich eindeutig :D
Beim Blitz tendiere ich auch eher zum 20er.
Also danke nochmal!
Gruß
Thomas
Na, dann bin ich aber froh, dass ich nicht so viele "Luxus"-Gläser habe - da stellt sich so ein "Problem" dann wohl auch nicht...:lol::lol::lol:
Karsten in Altona
31.08.2010, 12:33
(Stadt, Landschaft). (...) Im Vordergrund steht der Urlaub, (...) Primär bewege ich mich im Weitwinkel und Normalbereich, Tele eher selten.(...)Meine Wahl:
Alpha 850
Sony 2,8/16-35CZ
Minolta 4-4,5/28-135 (Tageslicht/Outdoor Linse)
zwar nicht auf der Liste, aber mein 50F14 käme mit. Wenn ich es noch nicht hätte, würde ich es mir wahrscheinlich vorher noch kaufen. Die 300 EUR mehr oder weniger... ;)
den kompletten Rest würde ich zuhause lassen.
edit: "Im Vordergrund steht der Urlaub" habe ich (und anscheinend auch die anderen) übersehen (zu zitieren). Daher die Linsenwahl wie sie ist. Und das 50er ist Mini und passt in jede Hosentasche und gehört ins Sortiment von jedem halbwegs ambitionierten Fotografen, finde ich. :cool::)
Karsten in Altona
31.08.2010, 12:36
Einen kleinen Blitz würde ich für Gegenlichtportraits schon einpacken.Portraits standen nicht auf der Liste... Und selbst die gehen auch ohne Blitz. ;)
steve.hatton
31.08.2010, 12:38
Meine Wahl:
Alpha 850
Sony 2,8/16-35CZ
Minolta 4-4,5/28-135 (Tageslicht/Outdoor Linse)
zwar nicht auf der Liste, aber mein 50F14 käme mit. Wenn ich es noch nicht hätte, würde ich es mir wahrscheinlich vorher noch kaufen. Die 300 EUR mehr oder weniger... ;)
den kompletten Rest würde ich zuhause lassen.
Warum soll er das 2,8/70-200 zuhause lassen um ein lichtschwächeres 28-135 mitzunehmen ? Wegen der paar hundert Gramm mehr ?
Machen wirs kurz:
1. 16-35
2. 24-70
3. 70-200
4. HVL20
5. Einbein
Volle Zustimmung.
Ich nähme DOCH noch das 16mm Fisheye mit, da man damit die Canyons etc. sehr schön quasi vollständig darstellen kann und die Verzeichnung oft nicht so auffällt.
Ggf. noch Dreibein für längere Belichtungen.
Gruß hatu
Meine Wahl:
Alpha 850
Sony 2,8/16-35CZ
Minolta 4-4,5/28-135 (Tageslicht/Outdoor Linse)
zwar nicht auf der Liste, aber mein 50F14 käme mit. Wenn ich es noch nicht hätte, würde ich es mir wahrscheinlich vorher noch kaufen. Die 300 EUR mehr oder weniger... ;)
den kompletten Rest würde ich zuhause lassen.
Das 16-35 mit dem 28-135 zu kombinieren hat auch was - muss an Formulierungen wie "wenig Ballast" und "leichtes Gepäck" denken :D
... mal sehen...
im Moment stehe ich genau vor derselben Thematik. Ähnliche Linsen (zumindest der Brennweite nach) und sehr ähnliches Urlaubsziel.
Meine Wahl sieht so aus:
17-35mm (analog zu deinem 16-35)
28-75mm F2.8 (analog zu deinem 24-70)
15mm Fisheye (nur für 360° Panos, ohne diese Anwendung bliebe es zuhause)
HVL 58 (in deinem Fall lieber der Metz, HVL 20 wäre mir zu schwach)
50mm F1.4 (klein und gut wenns in der Stadt dunkel wird)
und im Telebereich: SAL 70-300G
Das 70200G hab ich auch und schon vier mal in den USA dabeigehabt. Die Lichtstärke brauchte ich nie, stattdessen hat das Gewicht reingehauen. Das 70300 ist rund 1kg leichter und bei genug Licht genauso gut. Wenn du nicht auf ein 70300G zurückgreifen kannst nehm das 70200G mit.
Außerdem ganz wichtig: Polfilter + Steckdosenadapter!
Die langen Festbrenner würde ich daheim lassen. Meiner Erfahrung nach hat man nicht unbedingt die Wahl, den fürs Objektiv besten Standpunkt zu erlaufen, da sind Zooms dann eben nützlicher.
Gorillapod oder einbein sind beides suboptimal, eher richtiges Dreibein. Du wirst viele lange Belichtungen machen, dann nehm lieber das Gorilla Pod. Ein Einbein ist außer als Spazierstock - pardon: Nordic-Walking-Sportgerät - dabei nicht wirklich brauchbar.
Warum soll er das 2,8/70-200 zuhause lassen um ein lichtschwächeres 28-135 mitzunehmen ? Wegen der paar hundert Gramm mehr ?
Naja, Karsten würde ja auch das 24-70 weglassen - also 70-200 UND 24-70. Da kommen schon ein paar mehr Gramm zusammen.
Aber bei so einer Leichtgepäckvariante würde ich mich vielleicht auch fragen, wozu ich all die tollen Linsen habe, wenn nicht (gerade auch) für einen solchen Urlaub. Ihr seht - ich "schwimme" noch ein wenig :mrgreen:
Danke und Gruß
Thomas
Karsten in Altona
31.08.2010, 12:49
Warum soll er das 2,8/70-200 zuhause lassen um ein lichtschwächeres 28-135 mitzunehmen ? Wegen der paar hundert Gramm mehr ?Ja klar wegen der paar hundert Gramm und der paar 10mm mehr Größe und den gestellten Anforderungen (mehr Urlaub als Fototrip). Lichtstärke hat er mit dem 16-35 und, wenn noch angeschafft, dem 50er. Außerdem ist er unterwegs mit dem 28-135mm Brennweite flexibler. Ich schrieb ja auch "Tageslicht/Outdoor", weil da die Blende i.d.R. eh über Offenblende liegen wird und dadurch die Abbildungsleistung sich verbessert/gleichzieht. Und selbst wenns Licht weniger wird, geht dann halt die ISO hoch. Korn ist Dein Freund... ;)
Karsten in Altona
31.08.2010, 13:04
Naja, Karsten würde ja auch das 24-70 weglassen - also 70-200 UND 24-70. Da kommen schon ein paar mehr Gramm zusammen.
Aber bei so einer Leichtgepäckvariante würde ich mich vielleicht auch fragen, wozu ich all die tollen Linsen habe, wenn nicht (gerade auch) für einen solchen Urlaub. Ihr seht - ich "schwimme" noch ein wenig :mrgreen:
Danke und Gruß
ThomasThomas, dann bist Du Dir über Deine Anforderungen noch nicht im Klaren?
Wenn Du nicht alleine bist und vor allem nicht mit Fotografierenden zusammen, dann fangen die Quälgeister wahrscheinlich irgendwann an zu mosern, wenn Du wieder stehen bleibst, um das Objektiv zu wechseln und Tasche auf, Tasche zu etc. Abends dann vielleicht auch etwas geschaffter wegen der 5kg mehr Gepäck (mehr Urlaub, weniger Fototrip, oder wie war das?).
Das 28-135 ist so tagsüber doch ein klasse "Immerdrauf" oder besser Reisezoom. Und wenn Du dann wirklich vor der ein oder anderen Sache stehst, wo Du mehr WW brauchst, dann schraubst Du das 16-35 auf. Wenns dann abend wird käme für mich eben das 50er drauf. Die klassische Brennweite. Klein und kompakt und sehr gute Abbildungsleistung. Indoor hast Du das 16-35 (und ggf. 50er dann).
Klar, steht man dann mit dem Risiko da, dass Du nachher vielleicht sagst. Schade, hätt ich man mein Makro dabei gehabt für die schönen Blümchen und Viecherchen. Oder der Fensterputzer im 28 Stock wäre schön gewesen den näher zu sehen... Aber das überlegt man sich eben vorher. Klar ist, dass es ein Kompromiss ist. Für mehr Sicherheit nimmst Du alles mit. ;) ... Also, Anforderungen nochmal überdenken?
P.S.: Meine "ganze Ausrüstung" hab ich aktuell so ausgelegt bislang: A850 + Minolta 24-105 für "Allround-Trips" und als Reisezoom, 50mm als geliebte Standardbrennweite mit Lichtstärke für weniger Licht und flache Schärfeebenen, 85er hauptsächlich für Portraits und Bokehgeschichten.
turboengine
31.08.2010, 13:16
Thomas, dann bist Du Dir über Deine Anforderungen noch nicht im Klaren?
Lass Dich nicht verwirren. Die beiden Zeiss-Zooms und das 70-200 ins Gepäck gepackt und Du brauchst Dich nach der Reise nicht ärgern, die tollen Geräte nicht dabei gehabt zu haben. Für den Schrank sind sie zu schade. Und wofür hat man sie denn, wenn nicht für so eine "fotogene" Reise?
Das olle 28-135 hat ja seine Fans, aber spätestens bei Aufnahmen in Frisco in der blauen Stunde lohnt sich die Schlepperei der Zeisse. Das 28-135 ist bei Offenblende hier einfach zu flau.
Karsten in Altona
31.08.2010, 13:21
Lass Dich nicht verwirren. Die beiden Zeiss-Zooms und das 70-200 ins Gepäck gepackt und Du brauchst Dich nach der Reise nicht ärgern, die tollen Geräte nicht dabei gehabt zu haben. Für den Schrank sind sie zu schade. Und wofür hat man sie denn, wenn nicht für so eine "fotogene" Reise? Ja, es kommt auf die Gewichtung an. Fotogen und Reise/Erholung.
Das olle 28-135 hat ja seine Fans, aber spätestens bei Aufnahmen in Frisco in der blauen Stunde lohnt sich die Schlepperei der Zeisse. Das 28-135 ist bei Offenblende hier einfach zu flau.Blaue Stunde ist für mich nicht nicht mehr schön hartes "Tageslicht". Für blaue Stunde wäre dann das 16-35er wieder zur Hand. Die Frage ist auch, was man als Maßstab für Bildqualität nimmt.
Sicher ist er mit den 3 Zooms gut bestückt. Vielleicht wäre es auch ein Rat das Geraffel mal zur Probe zu verpacken und damit zu hause eine halbe Stunde rumzuwandern.
Ich war kürzlich eine Woche auf dem "linksrheinischen Burgenweg" von Bingen nach Koblenz unterwegs und habe alte Burgen erwandert. O.k. ist freilich keine USA Reise. Im Rucksack habe ich eine Woche mitgetragen (zusätzlich zu ein paar T-Shirts, Jacke und Getränk und noch anderem Kleinkram): A900, A700(IR-Umbau), Sigma 12-24, 24er fest (meine Lieblingsbrennweite an der 900), 50er fest und das 70-300 SSM. Ich habe nichts vermisst in dieser Woche und werde noch ein paar Wochen mit der Nachbereitung der Bilder beschäftigt sein. Will sagen: Weniger ist oft mehr, und wenn man über 90% seiner Motive abdecken kann, ist das doch o.k. Die restlichen wenigen paar % sind dann auch wirklich kein Grund zum ärgern.
viele Grüße und viele schöne Bilder
aidualk
HotShots
31.08.2010, 13:50
*grins*...wenn ich in die Staaten fliege nehme ich nie welche Objektive mit, jedoch komme ich immer mit welchen zurück.... :D
mrieglhofer
31.08.2010, 13:54
Ich würde das 16-35 für Übersichten und starke Perspektiven und das 75-300 für Details und einen Blitz nehmen. Die Brennweite dazwischen ist absolut uninteressant, die macht eh jeder mit der Kompakten. Ach ja, eine Kompakte ist eh notwendig oder gehst du mit 3 Zeiss am Abend spazieren, noch dazu in "interessantere" Gegenden.
Ich selbst nehme im Urlaub lieber die A1 und die S90. Mir reicht sogar die. Okay, meine Kondition ist derzeit nicht die Beste und damit komme ich mindestens doppelt so weit. Und falls jemand meint, sich an mir bereichern zu wollen, tut mir das dann auch nicht weh.
mrieglhofer
31.08.2010, 13:58
*grins*...wenn ich in die Staaten fliege nehme ich nie welche Objektive mit, jedoch komme ich immer mit welchen zurück.... (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1064374&postcount=20)
Du weißt aber schon, dass dich der Zoll auch bei jeder zukünftigen Reise in den nächsten Jahren um die Kaufunterlagen bitten kann. Und falls es unversteuert geschehen würde, in einem öffentlich zugänglichen Forum nicht unbedingt klug wäre.
Du weißt aber schon, dass dich der Zoll auch bei jeder zukünftigen Reise in den nächsten Jahren um die Kaufunterlagen bitten kann. Und dass das Beschreiben einer Steuerhinterziehung in einem öffentlich zugänglichen Forum nicht unbedingt klug ist.
Wieso setzt du "kaufen in USA" mit Steuerhinterziehung gleich!?? :shock: Find ich nicht gut :flop: davon war absolut überhaupt nicht die Rede!
mrieglhofer
31.08.2010, 14:12
Hast recht, war wohl ein Vorurteil, weil die Freigrenze nieder und mit MWSt und Zoll i.a. nicht viel günstiger. Habe den Text entsprechend angepaßt.
Dicker Daumen
31.08.2010, 14:13
Ich würde unbedingt den Gorilla mit vernünftigem Kugelkopf mitnehmen!
Mancherorts ist das Dreibein verboten u. zudem nicht extra komfortabel zu transportieren.
Mit dem Gorilla hast Du da keine Probleme. (Ist natürlich kein vollwertiger Ersatz)
Wow, vielen Dank für die hilfreichen Rückmeldungen und Meinungsäußerungen. Mal abgesehen von meinem Anliegen, finde ich es spannend und interessant die unterschiedlichen Ansichten und Herangehensweisen zu lesen.
Aber nochmal zu mir :D
Ich tendiere nun stark zu den beiden Zeiss-Zooms und dem 70-200er. Die Flexibilität des Zooms ist mir doch wichtiger wie die nochmal etwas bessere Bildqualität des 135er. Und so riesig ist der Gewichtsunterschied zwischen den beiden denn auch nicht.
Es wird auch nicht bei jedem Spaziergang o.ä. immer alles im Rucksack bzw. in der Tasche sein.
Beim Blitz und beim Stativ gehts ziemlich klar in Richtung 20er-Blitz und GorillaPod.
So siehts momentan aus. Vielleicht ändert es sich auch wieder, ich hab ja noch ein paar Tage. :crazy:
Eine kompakte ist auf jeden Fall auch mit dabei und ja, ich werde mal probepacken.
Herzlichen Dank nochmal für eure tolle Unterstützung!
Gruß
Thomas
... Und wofür hat man sie denn, wenn nicht für so eine "fotogene" Reise?
Ganz genau !!
Das olle 28-135 hat ja seine Fans, aber spätestens bei Aufnahmen in Frisco in der blauen Stunde lohnt sich die Schlepperei der Zeisse. Das 28-135 ist bei Offenblende hier einfach zu flau.
Das Olle 28-135 ?!?!? :(:( *schniiieefff*
OK -- Abblenden hilft, aber sonst ist es ein ganz tolles Immerdrauf, nur halt ohne Superteleeffekt...
Gruß hatu
Superwideangle
31.08.2010, 21:20
Wow, vielen Dank für die hilfreichen Rückmeldungen...
Ich tendiere nun stark zu den beiden Zeiss-Zooms und dem 70-200er. Die Flexibilität des Zooms ist mir doch wichtiger wie die nochmal etwas bessere Bildqualität des 135er. Und so riesig ist der Gewichtsunterschied zwischen den beiden denn auch nicht.
...Gruß
Thomas
Klasse Reiseziel, - ich flieg´in 3 Wochen nach Salt Lake City...:top:
die beiden Zeiss-Zooms und 70-200 decken sicher vieles hervorragend ab, nach meinem Geschmack ist auf längeren Wanderungen leichtes Gepäck aber angenehmer...:), daher wär das 28-135 auch als "Wander-Immerdrauf" recht, der Rest kann teilweise auch mal im Auto bleiben.
Je nachdem, wo du genau hinfährst (nach Page/AZ ?, Antelope Canyon? :top:): hier ist ein "richtiges" Stativ (Ich verwende ein Cullmann Nanomax 260 auf Reisen) angesagt, - sonst geht im slot canyon nicht viel! ein Gorilla Pod bringt da glaub´ ich wenig.
schöne Reise!
Helmut
Das ist wirklich ein Luxusproblem. Mir war schon das 16-80 CZ zu teuer zum mitnehmen :eek: Also hab ich nur die Lumix LX3 mitgenommen.
Aber noch ein Tipp für Deine Reise: Wenn Du in der Nähe von Page bist, besuche unbedingt den "Antilope Canyon"! Hab dort tolle Bilder gemacht. Ist ein Fotoparadies und dort wirst Du sogar noch Leute mit noch exklusiveren Objektiven treffen :lol:
Hier ein Link zum Antelope Canyon:
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/85249