Neue Linsen von Nikon + D3100 [Archiv]

Tim Struppi

19.08.2010, 09:33

FX Af-S 85mm F1.4
FX Af-S 24-120mm F4.0 ED VR
FX Af-S 28-300mm F3.5-5.6 ED VR
DX Af-S 55-300mm F4.5-5.6 ED VR

http://www.nikon.com/about/news/2010/0819_af-s_85_24-120_28-300-03.htm

http://www.nikon.com/about/news/2010/0819_d3100_01.htm

Die Freude über das 24-120 F4.0 VR ist natürlich groß. Das Gejammer in den Foren darüber, dass das 85 F1.4 kein VR hat auch. Natürlich muss man sich fragen, ob ein VR bei den heutigen ISO-Möglichkeiten im Vergleich zu den Mehrkosten und -gewicht viel gebracht hätte.

Was fehlt? Ein Nachfolger des 300mm F4.0 mit VR ein Update des 80-400mm mit Af-S. Wie Ihr seht haben andere Hersteller auch genug Baustellen. Manchmal vermisse ich den SSS meiner A100 schon ;) .

Beste Grüße

celle

19.08.2010, 12:53

FX Af-S 24-120mm F4.0 ED VR

M.E. die einzige Linse auf die ich aktuell etwas neidisch ins Nikon-Lager schauen könnte.
Bin aber optimistisch, dass solch eine Linse mit SSM früher oder später auch im Alpha-System erscheint. Ein 200/2.0 SSM bekommen wir ja auch noch ;)

Die D3100 ist ja dann doch nicht so der große Wurf geworden? Sollte die nicht auch den AF bei Video unterstützen? Finde die A33/A55-Modelle da deutlich spannender und innovativer..

OK AF während Video ist doich dabei, aber trotzdem die kleinen A33/A55-Modelle machen mehr her... ;)

WB-Joe

19.08.2010, 19:55

FX Af-S 24-120mm F4.0 ED VR
FX Af-S 28-300mm F3.5-5.6 ED VR
Ach du Schreck!:shock:
Das wird teuer, die beiden Linsen fehlen mir noch in meiner Nikkor-Schublade.
Hoffentlich sind die optisch brauchbar......
Die Preise sind natürlich nicht ohne, das 24-120 liegt bei 1200€ UVP, und das 28-300 bei 1000€ UVP.:roll:

Karsten in Altona

19.08.2010, 20:03

Die D3100 ist ja dann doch nicht so der große Wurf geworden?Also für das was sie ist - absolut unterer Einstieg - und zum Vergleich zur D3000, hat die schon recht ordentlich was draufgepackt, würde ich sagen.

Giovanni

19.08.2010, 20:14

M.E. die einzige Linse auf die ich aktuell etwas neidisch ins Nikon-Lager schauen könnte.

Erst mal abwarten, wie es optisch ist.

WB-Joe

19.08.2010, 21:38

Wenn es so ein Scherben wie das alte 24-120 wird ist es jedenfalls sein Geld nicht wert.

gpo

19.08.2010, 23:45

Wenn es so ein Scherben wie das alte 24-120 wird ist es jedenfalls sein Geld nicht wert.

jau...
schon 8 Jahre her, aber so ein weichmacher und bewustverzerrer habe ich schon lange nicht mehr gesehen:oops:

und es ist leider(kleines Studio) genau die Bennweite die ich brauchen könnte...
24-70 ist zu kurz...und 70-200 zu lang...

es fehlt was zischen 40-135...ohne Verbiegungen :top:
aber was lamentiere ich hier :shock:
Mfg gpo

Nobsch

19.08.2010, 23:52

ist das 85 in der neuen Variante "da". Bin gespannt ob es so gut ist wie das alte - und das 24-120 muss ich dann mal an der X testen. Wer weiß, möglicherweise überrascht Nikon uns N-User ja auch damit... - ?

Herzliche Grüße

Norbert

Stempelfix

20.08.2010, 07:22

Als Neu-Nikonist fehlt mir natürlich, wie auch im aktuellen Sony-Portfolio, ein 70-200 f4...

Natürlich als AF-S 70-200 1:4 VR! :top:

:cool:

Nobsch

20.08.2010, 09:25

Als Neu-Nikonist fehlt mir natürlich, wie auch im aktuellen Sony-Portfolio, ein 70-200 f4...

Natürlich als AF-S 70-200 1:4 VR! :top:

:cool:

Probiere es doch mit dem 70-200/2,8 VRII - abblenden sollte gehen ;)

eiq

20.08.2010, 10:26

Probiere es doch mit dem 70-200/2,8 VRII - abblenden sollte gehen ;)
Bisschen groß, schwer und teuer, oder? ;)

Nobsch

20.08.2010, 15:24

Bisschen groß, schwer und teuer, oder? ;)

geht schon ;) - im Zweifel gibt's noch das VR1 - das ist inzwischen für weniger Geld zu haben.

Herzliche Grüße

Norbert

MemoryRaider

20.08.2010, 15:36

Argnh, da bin ich neidisch. Mit meinem 1,4/85er Zeiss bin ich nämlich nicht wirklich zufrieden. Die manuelle Schärfesuche ist wenig angenehm und der AF-Betrieb ist unsäglich grob-laut und nervig. "Wenigstens" gefällt mir das Design und natürlich die Leistung.

Viele Nikon-Festbrennweiten haben mich bis jetzt nicht so interessiert. Dieses Design aus der 80ern fand ich nie so dolle. Die neue Linse meiner Lieblings-Festbrennweite imponiert mir aber; Ultraschall-Antrieb, IF und zudem sieht sie richtig schick aus. Vermutlich ist auch die Optik-Rechnung erneuert worden. Ich könnte schwach werden.

Wenn sie auch noch das 80-400 mal auf das Qualitäts-Niveau des Sony-Pendants bringen, hätte Nikon alles, was ich brauche.

RainerV

20.08.2010, 18:23

...Mit meinem 1,4/85er Zeiss bin ich nämlich nicht wirklich zufrieden....

Wo ist das Problem mit dem Zeiss? AF trifft nicht? Irgendwo sehe ich in der Aussage einen ziemlichen Widerspruch zu der Aussage in Deinem Profil: "wirklich glücklich damit".

Rainer

MemoryRaider

20.08.2010, 18:32

Wo ist das Problem mit dem Zeiss? AF trifft nicht? Irgendwo sehe ich in der Aussage einen ziemlichen Widerspruch zu der Aussage in Deinem Profil: "wirklich glücklich damit".

Rainer

Verstehe ich nicht, in meinem Profil steht doch ausdrücklich "nicht wirklich glücklich damit?!"

Es ist laut, rauh und versprüht Unruhe; das nervt am meisten.

edit: ach so, verstehe. Die Aussage in meinem Profil ist missverständlich, die Sätze darüber gehören eben auch dazu und nicht zum 70-400G, mit dem ich wirklich glücklich bin ^^

RainerV

20.08.2010, 18:41

Verstehe ich nicht, in meinem Profil steht doch ausdrücklich "nicht wirklich glücklich damit?!"

Es ist laut, rauh und versprüht Unruhe; das nervt am meisten.

edit: ach so, verstehe. Die Aussage in meinem Profil ist missverständlich, die Sätze darüber gehören eben auch dazu und nicht zum 70-400G, mit dem ich wirklich glücklich bin ^^
Ah jetzt sehe ich. Ein Zeilenumbruch, der mich auf die falsche Fährte gebracht hat. Schade, das zu hören.

Rainer

Tim Struppi

20.08.2010, 22:36

Interessant finde ich, dass der Sensor der D3100 anscheind wirklich ein von Nikon produzierter Sensor ist. Siehe dazu auch Thom Hogan:

"I've now heard even more details about the D3100 sensor and from a few sources closer to Nikon Japan. It does indeed appear that Nikon has moved to producing their own sensors. They may be licensing or cooperating on some of the underlying technologies, but it appears that Nikon has decided that Nikon DSLRs will in the future have Nikon-controlled and Nikon-exclusive sensors. That they haven't chosen to make a bigger deal of this is strange. And some parts of Nikon appear not to have gotten the memo on this, as I've seen quotes from Nikon personnel in some subsidiaries that say "Sony sensor."

http://bythom.com/

Nach den 12MP FX Sensoren scheint Nikon auch im DX Format unabhängig von Sony zu agieren. Ich bin gespannt was der D90 Nachfolger für einen Chip bekommt...

Stempelfix

21.08.2010, 08:03

Tim Struppi

21.08.2010, 11:03

Gut... Nikon-controlled und Nikon-exclusive...

Hatten wir das nicht schon beim 12 MP Sensor der D3 und der D700, wer hat den wohl gebaut? :D
:cool:

Stimmt, da hast du Recht. Nach mehrmaligen Lesen klingt es für mich auch so, dass der Sensor zwar von Nikon designed, aber nicht gebaut wurde. Fakt ist aber, dass der Sensor in der D3100 und den NEX-Modellen nicht der gleiche ist. Nur der Grund dafür erschließt sich mir nicht. Bisher gab es doch wenig an den Sensoren von Sony zu meckern.

@Stempelfix: Kannst du mir bitte die Quelle verlinken, wo steht das der 12 MP FX von Sony gebaut wird? Vielen Dank!

Liebe Grüße

Matthias

Bohne

21.08.2010, 11:15

@Stempelfix: Kannst du mir bitte die Quelle verlinken, wo steht das der 12 MP FX von Sony gebaut wird? Vielen Dank!

Irgendwo wurde mal erwähnt der Sensor der D700 ist von Sansung.?

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&showtopic=26529&view=findpost&p=260488

WB-Joe

21.08.2010, 18:27

Gut... Nikon-controlled und Nikon-exclusive...

Hatten wir das nicht schon beim 12 MP Sensor der D3 und der D700, wer hat den wohl gebaut?

Jedenfalls nicht von Sony.

Stimmt, da hast du Recht. Nach mehrmaligen Lesen klingt es für mich auch so, dass der Sensor zwar von Nikon designed, aber nicht gebaut wurde. Fakt ist aber, dass der Sensor in der D3100 und den NEX-Modellen nicht der gleiche ist. Nur der Grund dafür erschließt sich mir nicht. Bisher gab es doch wenig an den Sensoren von Sony zu meckern.

Ich bezweifle trotz Hogans Aussage daß Nikon selbst die Sensoren baut. Eine eigene kleine Chipfabrik kostet, irgenwo auf die grüne Wiese gestellt ca. 1 Milliarde Euro. Für ein paar Sensoren ein ziemlich unsinnige Entscheidung und Investition, außer man hat einen zahlungskräftigen Partner.

Giovanni

22.08.2010, 11:56

Habe mir gerade das Sample Image 3 von der Nikon Website (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_nikkor24-120mmf_4d_ed_vr/sample.htm) heruntergeladen.

Es sieht überhaupt nicht gut aus. Wenn ich auf 100% heranzoome, versucht mein Auge vergeblich, auf Details zu fokussieren. Zwar scheint es zum Rand hin kaum abzufallen, aber es beginnt schon in der Bildmitte sehr schwach und das sogar bei Blende 8.

Wenn meine EOS 5D mit dem 24-105er L so eine mangelhafte Detailwiedergabe liefern würde, hätte ich sie erst gar nicht gekauft bzw. schon längst wieder abgestoßen. Frage an die "Nikonauten": Es ist ja bekannt, dass die Nikon 12 MP-Vollformatsensoren etwas weniger Detailkontrast liefern als die nahezu gleich auflösende EOS 5D, wofür in der Regel ein weicheres AA-Filter bei Nikon verantwortlich gemacht wird. Aber ist der Unterschied wirklich so krass oder liegt das am Objektiv? Dann müsste man gespannt sein, ob die Serienexemplare besser sein werden.

Viele Grüße

Johannes

binbald

22.08.2010, 12:07

Habe mir gerade das Sample Image 3 von der Nikon Website (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_nikkor24-120mmf_4d_ed_vr/sample.htm) heruntergeladen.
Danke für den Link, das ist aufschlussreich.
Zum Teil frage ich mich, warum Nikon solch ungeschickten Bilder reinstellt (Spiegelungen auf einer Kugel/durch Glasscheibe, etc.).
Allerdings teile ich Deine Einschätzung: Ich hätte mir da etwas mehr erwartet, mir ist das eher beim ersten Bild aufgefallen. Allerdings scheint auch die Kamera eine Rolle zu spielen: So schlecht wie die stets kritischen Rotbereiche in #4 dargestellt werden, kann das nicht nur am Objektiv liegen.

baerlichkeit

22.08.2010, 12:46

Johannes,
da muss ich mich anschließen... auch das Sample Image 3. Bei f8 erwarte ich doch etwas mehr... allerdings kenne ich Nikon fast gar nicht. Eventuell muss das so aussehen?

Phillmint

22.08.2010, 16:01

Hmmh
das vierer sieht ja ganz gut aus, dass 2er lässt sich nicht beurteilen, aber das 3. Bild ist wirklich eine Katastrophe - das ist ja extrem matschig.
Schade, das wäre eigentlich wirklich eine klasse Linse gewesen.
Ich fand den Brennweitenbereich mit F4 sehr interessant und der Preis erschien mir nikonuntypisch auch akzeptabel:)
Na ja, da die D800 jetzt eh noch nicht zur Photokina kommt, sondern nur der D90 Nachfolger benötigt man die Linse eh noch nicht...

Grüße
Phill

WB-Joe

22.08.2010, 16:54

Ich halte Bild drei schlichtweg führ verwackelt. Ein solcher Matsch ist eigentlich nicht normal, und läßt sich auch mit dem AA-Filter nicht erklären.

eiq

22.08.2010, 16:58

Ich halte Bild drei schlichtweg führ verwackelt
Bei 24mm, 1/800 Sekunde und einem Objektiv mit VR? Für mich sieht es eher nach einer Gurke aus - und einem unfähigen Knipser. Hoffentlich ist ein vernünftiges Exemplar des Objektivs zu mehr imstande.

Gruß, eiq

WB-Joe

22.08.2010, 19:25

Das ganze wurde ja von einem Boot aus aufgenommen......
Bei dprieview gibts ein paar Links zu Aufnahmen aus NYC gemacht mit dem 24-120 und dem 28-300. Die sehen recht gut aus....
Das wird ein teures Weihnachten.:roll: