Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony 35 1.4 G
Aquamarina
24.07.2010, 09:40
Hat jemand dieses Objektiv? Ich habe eine VF und such noch eine FB, welche mehr im WW Bereich liegt. Habe gehört das Sigma 30 soll auch sehr gut sein.
Hat da jemand Erfarhrung damit?
Das Sigma 30 ist für APS-C gerechnet, da bleibt dir wohl nur das Sony übrig.
Wenns dir nicht so um Lichtstärke geht, dann würd ich eher gleich zum Zeiss 16-35 f2,8 greifen.
Wäre das nicht eine Überlegung wert? Mit Sicherheit nicht teurer als das 35er, aber ich erwarte mir von der Qualität schon einiges:
Zeiss 2,0/24 SSM (http://sonyalpharumors.com/sr5-good-news-sony-will-present-the-new-zeiss-24mm-f2-next-tuesday/)
viele Grüße
aidualk
Zeissianer
24.07.2010, 10:23
Wäre das nicht eine Überlegung wert? Mit Sicherheit nicht teurer als das 35er, aber ich erwarte mir von der Qualität schon einiges:
Zeiss 2,0/24 SSM (http://sonyalpharumors.com/sr5-good-news-sony-will-present-the-new-zeiss-24mm-f2-next-tuesday/)
viele Grüße
aidualk
Hier habe ich auch aufgemerkt - allein ein von mir geschätzter Preis um 1600 EUR lässt mich abschrecken.
Ob es wirklich gut ist, bleibt abzuwarten. Als 2,8/25 ZF Objektiv habe ich es nicht so toll gefunden. Hoffentlich durften die Zeiss-Konstrukteure ihre Knowhow uneingeschränkt einbringen!
Hier habe ich auch aufgemerkt - allein ein von mir geschätzter Preis um 1600 EUR lässt mich abschrecken.
Wie kommst du auf deine Schätzung!?
Ich schätze es auf unter 1000 EUR!! :P Es wird deutlich günstiger sein als das Zeiss 1,8/135.
Aquamarina
24.07.2010, 11:11
hi
ja ich brauche eine extrem Lichtstarke Linse und 1.2 gibts ja bis jetzt nur bei CAnon.
ich habe das 50.er von Sony. Andere benutzen das auch an der VF ich bin damit aber nicht wirklich happy.
das 2.0 schaue ich mir aber an. Ist das denn schon raus? Ich seh das gar nicht auf der Sony liste
das 2.0 schaue ich mir aber an. Ist das denn schon raus? Ich seh das gar nicht auf der Sony liste
ich zitiere mich mal selbst: gugstdu den link ;)
Zeiss 2,0/24 SSM (http://sonyalpharumors.com/sr5-good-news-sony-will-present-the-new-zeiss-24mm-f2-next-tuesday/)
Das Sony 35 /1,4 musste in letzter Zeit Federn lassen, hat es doch z.B. bei Photozone eher durchwachsen abgeschnitten. Ich bin mit dem Vor-Vorgänger, dem Minolta 35 /1,4 recht zufrieden, allerdings ist das auch deutlich günstiger als das Sony (hätte ich das auf den Tisch geblättert, was Sony verlangt, wäre ich wohl weniger zufrieden) und zweitens habe ich keine Erfahrung mit dem Objektiv am digitalen Vollformat.
Sollten hier keine weiteren sachdienlichen Hinweise kommen (inwieweit die Diskussion um das noch nicht erschienene 24 /2 hilfreich ist, weiß ich nicht), siehe die üblichen Seiten:
dyxum.com
photozone.de
kurtmunger.com
Oder auch hier: http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/166-a900-lens-test-at-f35mm
Das Minolta 35 /2 oder 28/2 (alle nur noch gebraucht zu bekommen, allerdings selten und daher teuer gehandelt) könnten evtl. auch Alternativen sein. Ich kenne alle drei und habe sie auch teilweise direkt verglichen - alle sind sehr gut, aber mit teilweise etwas unterschiedlichen Charakteristika in Teilbereichen (das 28/2 ist z.B. IMO kein Bokehwunder). Wenn es auf das letzte bisschen Lichtstärke ankommt, kommt man am 35 /1,4 aber wohl nicht vorbei, denn da hilft auch der Umstand nicht, daß das 35 /2 bei gleicher Blende praktisch gleich gut ist (bei meinen Vergleichen war das jedenfalls so).
Ach ja: von Sigma gibt es auch noch diverse WW-Festbrennweiten (20, 24 und 28mm) mit Lichtstärke 1,8. Die sind auch teilweise recht günstig und -im Gegensatz zum 30 /1,4- grundsätzlich für's Vollformat gerechnet. Allerdings kenne ich keins davon aus eigener Erfahrung. Ab Lichtstärke 2,8 wird die Auswahl dann nochmal deutlich größer, zu Preisen teils deutlich unter 100 Euro (Minolta 28 /2,8, Sigma 24/2,8) - vielleicht durchaus mal einen Versuch wert?
Aquamarina
24.07.2010, 19:48
danke für die Infos, ich les mich mal durch
Für was brauchst Du so etwas jetzt wirklich?
Aquamarina
25.07.2010, 07:54
Hochzeitsfotografie, Detailaufnahmen und der Braut in Räumen etc..mein 50 bzw 85 ist viel zu viel.
Alfa156SW2,4JTD
25.07.2010, 07:59
Das Sony 35 /1,4 musste in letzter Zeit Federn lassen, hat es doch z.B. bei Photozone eher durchwachsen abgeschnitten.
Hi!
Hier auch das 35er: Also ich würds für so einen Preis nicht kaufen...
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/981/cat/82
Hallo,
ich habe diese ganzen Tests ignoriert und bin mit dem Objektiv an meiner A900 zufrieden.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1146752/display/17989829
Aufnahmedaten: f1,7, ISO 200, 1/20 s, frei Hand
Selbst in der 100 % Pixelpeeper-Ansicht gibt es keinen Bereich (Ecken/Ränder/Zentrum) mit dem ich unzufrieden bin.
Nur bei dem Preis des Objektives habe ich geschluckt, den Kauf aber nicht bereut.
Grüße
Uwe
Hochzeitsfotografie, Detailaufnahmen und der Braut in Räumen etc..mein 50 bzw 85 ist viel zu viel.
Mh ... ein externer Blitz und das entsprechende know how ist vorhanden? Dann tut's IMO auch ein etwas weniger lichtstarkes (und teures) Objektiv und dazu ein wenig (!) blitzen - richtig gemacht, sieht das oft sogar besser aus als reine available light Aufnahmen, zumal die Schärfentiefe einem in der beschriebenen Situation bei f1,4 auch mal einen Strich durch die Rechnung machen kann. Ich mache solche Aufnahmen jedenfalls idR. mit Blitz und fahre damit besser. Gerade in der Hochzeitsfotografie sollte man die Blitzerei ohnehin beherrschen.
In der Kirche, oder sonstwo wo man partout nicht blitzen darf oder will, kann so ein Objektiv sinnvoll sein, aber für die beschriebene Situation würde ich dann eher blitzen, (z.B. über die Decke, sofern diese geeignet ist). Das Umgebungslicht sollte und kann man natürlich auch mit einbeziehen - dafür können eine gute Lichtstärke des Objektivs und eine erhöhte Lichtempfindlichkeit des Sensors hilfreich sein.
Ansonsten sollte man sich bei dem Preis des Sony wirklich mal die etwas lichtschwächeren Alternativen ansehen: meiner Erfahrung nach macht der Unterschied zwischen z.B. f1,4 und f2 selten oder nie den Unterschied zwischen einem guten oder einem schlechten, bzw. einem möglichen oder unmöglichen Bild aus und wie gesagt, gerade bei Personenaufnahmen muß man auch die Schärfentiefe bedenken.
Aber gut, ich will dir das Objektiv nicht ausreden oder so (ich habe ja selbst das Minolta 35 /1,4 und bin damit zufrieden) - es ist halt nur recht teuer und die Frage ist, ob es wirklich nötig ist, das Geld auszugeben. Aber das kannst letztendlich nur du entscheiden.
Hallo
Auch ich habe (mit Herzklopfen) alle Tests ignoriert und mir das 35/1.4G für meine 850 zugelegt, und bin mehr als positiv Überrascht. Es ist definitiv kein knipse Objektiv sondern man muss damit "arbeiten". Vielleicht deshalb das schlechte abschneiden in dem Test.
Ich hab das Glück das mich auch noch der Messsucher Virus befallen hat und bin mir etwas mehr gewohnt mit Festbrennlinsen zu hantieren.
Für mich war das jedenfalls keine Fehlinvestition.
Grüsse
Thomas
mrieglhofer
24.12.2010, 12:32
Es ist definitiv kein knipse Objektiv sondern man muss damit "arbeiten"Kannst du das ein wenig näher erläutern, das verstehe ich nicht. Entweder es macht scharfe Bilder oder nicht? Am Gewicht kanns ja nicht liegen;-)
phootobern
24.12.2010, 12:58
Hallo
Auf Ricardo wird gerade eins für ca. 900.- angeboten.
Den Verkäuer kenne ich und der ist seriös.
Aber ich würde wohl eher zum 24mm f2 greifen.
Gruss Markus
Kannst du das ein wenig näher erläutern, das verstehe ich nicht. Entweder es macht scharfe Bilder oder nicht? Am Gewicht kanns ja nicht liegen;-)
Ich möchte hier nicht klug daher schwätzen, aber wenn ich mit dieser Linse auf Automat stelle und knipse können auch schlechte Bilder dabei rauskommen. Distanz, Motiv, Blende, Licht und Zeit prüfen und anpassen. Damit habe ich gute Resultate erzielen können.
Grüsse
Thomas