Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony Alpha 850 Rauschen
Thasieber
14.07.2010, 07:59
Hallo Leute,
Ich hab seit gut einen halben Jahr eine Alpha 850, und ich würde sind nicht weiterempfehlen. Denn sind wir doch mal ehrlich wer eine Kamera für so viel Geld kauft
der erwartet einfach etwas mehr :evil: Was natürlich der absolute Hammer ist das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss. Dies ist wirklich sehr ärgerlich besonders wenn man ca. 700 Bilder von einer Hochzeit gemacht hat. Es spielt da keine Rolle ob man eine Festbrennweite mit 50 mm oder ein 24- 105 drauf hat. Da war meine Alpha 700 nach den Update besser als die 850.
Ganz zu schweigen von den 1000 Linsen die man für Vollformat bekommt :twisted:, machen sich die Hersteller wirklich darüber keine Gedanken ? oder ist es Ihnen einfach egal ! Ich Test jetzt ne Canon 5D Mark II und dann "Schau ma mal"
Thomas
Ich Test jetzt ne Canon 5D Mark II und dann "Schau ma mal"
Thomas
... mach das!
Gruß
Thomas
... Denn sind wir doch mal ehrlich wer eine Kamera für so viel Geld kauft
der erwartet einfach etwas mehr :evil: Was natürlich der absolute Hammer ist das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss.
Sind wir doch mal ehrlich. Wer sich eine Kamera für so viel Geld kauft, der informiert sich vorher, was er da kauft und ob die Kamera zu den eigenen Anforderungen paßt.
Ganz zu schweigen von den 1000 Linsen die man für Vollformat bekommt :twisted:, machen sich die Hersteller wirklich darüber keine Gedanken ? oder ist es Ihnen einfach egal !...
Du mußt die nicht alle kaufen.
Die Alpha 850 ist eine exzellente Kamera. Und wie jede Kamera am Markt hat sie ihre Stärken und Schwächen.
Rainer
Hallo Leute,
Ich hab seit gut einen halben Jahr eine Alpha 850, und ich würde sind nicht weiterempfehlen. Denn sind wir doch mal ehrlich wer eine Kamera für so viel Geld kauft
der erwartet einfach etwas mehr :evil: Was natürlich der absolute Hammer ist das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss. Dies ist wirklich sehr ärgerlich besonders wenn man ca. 700 Bilder von einer Hochzeit gemacht hat. Es spielt da keine Rolle ob man eine Festbrennweite mit 50 mm oder ein 24- 105 drauf hat. Da war meine Alpha 700 nach den Update besser als die 850.
Ganz zu schweigen von den 1000 Linsen die man für Vollformat bekommt :twisted:, machen sich die Hersteller wirklich darüber keine Gedanken ? oder ist es Ihnen einfach egal ! Ich Test jetzt ne Canon 5D Mark II und dann "Schau ma mal"
Thomas
Hallo Thomas,
wie "prüfst" Du das Rauschen? In der 1:1 Ansicht bzw. 100% Ansicht? Da rauscht sie ab 3200 ganz ordentlich, gebe ich Dir Recht. Umgelegt und verglichen mit der 700er rauscht sie sicher nicht mehr, sondern weniger. Du kannst Bilder mit der 850 nur auf 70% ansehen, um eine Vergleichsbasis zu bekommen, denn durch das größere Bild (VF!) brauchst Du um zur gleichen Ausgabegröße zu kommen, einen geringeren Vergrößerungsfaktor. Und das ist das "Geheimnis" des VF. :D
Und sonst: bei einer solchen Ausgabe sollte man wirklich zuerst sein Anforderungsprofil prüfen und dann entscheiden, denn als reines Prestigeobjekt ist 850 eigentlich schade ;)
Hallo Thomas,
ich kenne jetzt Deinen Workflow nicht, gehe aber davon aus, dass Du in RAW fotografierst. Was ist denn Dein Ausgabeformat - Wandtapete?
Ich habe mit der 850 bis LR3 wenig nachträglich entrauschen (z.B. NeatImage) müssen und seit LR3 geht das wenige direkt in einem Schritt. Formate bis 30x45 und 40x60 kann man mit der 850 bis ISO1200 (je nach Motiv auch bis 1600) gut bedienen.
Wenn Du hinsichtlich Rauschen das aus meiner Sicht Beste willst, dann schau mal nach einer D700.
Grüße,
Jörg
konzertpix.de
14.07.2010, 12:02
...Was natürlich der absolute Hammer ist das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss. ...
Ok, deine Meinung.
Weil ich eine andere eigene Meinung davon habe, halte ich mich hier raus bis auf den Hinweis, soeben einen 30x45-Abzug von Saal Digital dieses ISO 1600-Bildes, um eine weitere Blende mit Aperture 3 / Mac am Rechner aufgehellt, in Händen zu halten (ohne Entrauschen außer dem, was Aperture aus dem RAW mit seinen eigenen Einstellungen macht). ;)
http://www.konzertpix.de/data/thumbnails/2518/DSC09613.jpg (http://www.konzertpix.de/details.php?image_id=87063)
Und das ist der OBERHAMMER !!! :shock::lol::top:
Es kommt halt darauf an, wie sorgfältig man die Aufnahme anfertigt, um danach die notwendigen Reserven zu erhalten...
LG, Rainer
:lol:... made my day. Ich hab Spaß.
Geiler Typ, wer sich 'ne Kamera für über 1.600€ kauft und nicht mal weiß, was er sich kauft. Kauf dir die MKII. Am besten sie ohne vorher zu testen ;)
liebe Grüße,
Basti
Und das ist der OBERHAMMER !!!
In der Größe kann man das m.E. schlecht beurteilen. Hast du auch einen oder zwei crops?
konzertpix.de
14.07.2010, 12:28
In der Größe kann man das m.E. schlecht beurteilen. Hast du auch einen oder zwei crops?
Vom Ausdruck ? Neeee...
Das Bildchen soll nur das in 30x45 ausbelichtete Motiv zeigen und daß es ein mitnichten einfaches Motiv war bei den entsprechenden Aufnahmewerten, ein Crop würde ja nur wieder "Rauschen wie Hulle" zeigen ;)
LG, Rainer
Vom Ausdruck ? Neeee...
Mensch Rainer, ist doch einfach. Stück rausschneiden, auf den Scanner legen und hier einstellen. Jetzt stell' Dich mal nicht so an. :lol::lol:
Grüße,
Jörg
Vom Ausdruck ? Neeee...
Das Bildchen soll nur das in 30x45 ausbelichtete Motiv zeigen und daß es ein mitnichten einfaches Motiv war bei den entsprechenden Aufnahmewerten, ein Crop würde ja nur wieder "Rauschen wie Hulle" zeigen ;)
LG, Rainer
Ach so, du willst also damit sagen, dass sich Rauschen auf Ausdrucken relativiert und je nach Motiv auch gar nicht so auffällig bzw. vordergründig ist!?
Ach so, du willst also damit sagen, dass sich Rauschen auf Ausdrucken relativiert und je nach Motiv auch gar nicht so auffällig bzw. vordergründig ist!?
Jepps. Das ist einfach so. Ausdrucke wirken anders als Pixel in 100% Ansicht auf dem Monitor. Und dass das Rauschen stark vom Motiv abhängt ist auch klar. Bilder mit starken Kontrasten sind nicht so anfällig wie Bilder mit großen grau-schwarzen Flächen.
Viele Grüße
Stephan
Thasieber
14.07.2010, 13:16
das ich euer Spielzeug nicht zu würdigen weiß !
Auch die Sprüche von Bodo90 kann ich nur müde belächeln, natürlich schaut man sich eine Kamera vorher an liest all die unzähligen Artikel, vergleicht sie mit den Wettbewerb. Dass sie nicht so schnell ist in der Serienbild Funktion ist wusste ich also und habs auch in Kauf genommen. Auch der fehlende Objektivpark von Sony alles kein Thema , aber "Rauschen wie Hulle" da geht mir die Hutschnur hoch !:evil: Ich hatte sogar vor den Kauf die Möglichkeit ein paar Bilder draussen bei Tageslicht zu machen, und da sah das ganze noch recht gut. Man kann nicht immer erwarten dass man das optimale Licht hat, oder Dinge einfach " tot Blitzen" manch mal muss man eben auch mit weniger Licht auskommen und hat eben nur die Möglichkeit an der ISO zu spielen wenn man eine gewisse Blende und Verschlüsszeit möchte. Und natürlich mache ich meine Bilder im RAW Format was aber nichts an der Tatsache ändert.:flop:
Allen hier noch eine schöne Zeit
Thomas
Marcus Stenberg
14.07.2010, 13:20
Ich entrausche weder bei der Aufnahme, noch bei der Nachbearbeitung und bei den Abzügen ist bis ISO 6400 kein störendes Rauschen zu sehen. Wahrscheinlich hab ich eine ganz spezielle a900 gekauft. Reinster Voodoo. :shock:
Aber am Canon Spielplatz landen alle, die von Fotografie keine Ahnung haben. :lol:
das ich euer Spielzeug nicht zu würdigen weiß !
...
Allen hier noch eine schöne Zeit
Thomas
Tschüß Thomas (F. ????)
Grüße,
Jörg
Thomas,
bei Beiträgen wie deinen stellt sich eben manchen hier die Frage, wie ernst sie gemeint sind oder ob es nur um "Getrolle" bzw. das Madig-machen des Systems geht!?
Die VF-Alphas haben bei niedrigen ISOS in Sachen Auflsöung ihre Stärke.
Die 12MP Nikon-Gehäuse sind dagegen bei low light erste Wahl. Die 5DII geht da m.E. einen Mittelweg und kann von beiden Dingen etwas.
Bei gutem Licht tritt Rauschen generell nicht so stark in Erscheinung. Wenn du aber viel bei schlechtem Licht und ohne Blitz arbeeten möchtest, ginbt es evtl. wirklich bessere Alternativen.
Du hast auch keine Bildbeispiele gezeigt und die Betrachtung am Monitor ist nicht unbedingt für alle hier ein Auschlusskriterium...
Jungs, ihr habt den TO nicht richtig verstanden.
Wenn man mit fehlenden Objektivpark fotografiert, dann muss es einfach rauschen. Außerdem ist der fehlende Objektivpark der Sonys nun wirklich nicht zu unterschätzen. Er such halt einen Grund einen Systemwechsel durchzuführen.
Die 5d zu kaufen und dann ein schönes 135/1.8 für 100,- € oder vielleicht sogar ein 85/1.4 für evtl. 85,- € dazu und schon ist das Rauschen weg.
@Jörg
Der war jetzt aber gar nicht nett. Dann hätte er ja schon nach der Oly und der A700 wechseln können. :lol::lol::lol:
Das hätt ich fast vergessen:
das ich euer Spielzeug nicht zu würdigen weiß !
Alle die dir einen Rat geben wollten, können aber wenigstens mit ihrem Spielzeug umgehen!!
Roland_Deschain
14.07.2010, 13:40
Da schau an, noch ein Thomas, bei dem es wie Hulle rauscht :lol:
Seltsam, da jedes einzelne Review, dass ich zur 900/850 gelesen habe sehr deutlich die Probleme bezüglich des Rauschens anspricht, hast du sie wahrscheinlich einfach nicht zu Ende gelesen?
Die 5D2 hat da tatsächlich ihre Vorteile, allerdings hauptsächlich, weil sie eine wesentlich bessere JPG-Engine haben. Beim RAW relativiert sich das alles wieder, da kommt es viel mehr darauf an, wie und womit man entwickelt.
Und ja, ich hatte die 900 und jetzt die 5D2. Aber wegen dem Rauschen braucht man da nun wirklich nicht wechseln.
Wenns dir darauf ankommt, hol dir ne Nikon D3 oder D700.
Aber anhand deiner freundlichen Beiträge habe ich eh nicht den Eindruck, dass du hier nach Hilfe oder Beratung gesucht hast, sondern wohl nur ein wenig rumflamen wolltest... :roll:
Auch die Sprüche von Bodo90 kann ich nur müde belächeln [...]
Ich deine Beiträge auch. Wer Testfotos bei höheren ISOs macht - und zwar bei Tageslicht und kurzen Verschlusszeiten und denkt das sei Aussagekräftig, da fass ich mir an Kopf. V.a. wenn dann bei schlechtem Kunstlicht und langen Verschlusszeiten alles etwas anders aussieht und man sich darüber dann wundert.
Und so wie du schreibst, hast du dich alles andere als informiert.
Das dir die Hutschnurr hochgeht bei Rauschen? Das ich nicht lache.
Wo Sonys Stärken und Schwächen sind, ist allgemein bekannt, da muss man nicht viel lesen für. Low-Iso gibt die a900 eine top Qualität zugute. Und bei Verkleinerungen und auf dem Papier sieht man selbst ohne EBV die Iso 3200 nicht.
Wer allerdings von Anfang an sagt, er möchte Low-light fotografieren und sich gegen eine D700 o.ä. entscheidet, aber dann noch das System schlecht redet, da frag ich mich, ob ich im Kindergarten bin.
liebe Grüße,
Basti
Marcus Stenberg
14.07.2010, 13:43
Ich würde dir empfehlen, von diesem ISO 6400 Testbild einen kostengünstigen 20x30 Abzug zu machen. Beim Bild wurde nichts entrauscht, weder bei der Kamera, noch bei der Nachbearbeitung. Wenn du dann noch meinst, man kann den Abzug nicht angucken, ohne rauschbedingte Allergie-Pickel im Gesicht zu bekommen, dann darfst du dir einen Canon kaufen und dann im Canon Forum übers Rauschen meckern. :D
Klick me (3MB) (http://files.me.com/gollmark/dzqm5b)
Ich deine Beiträge auch. Wer Testfotos bei höheren ISOs macht - und zwar bei Tageslicht und kurzen Verschlusszeiten und denkt das sei Aussagekräftig, da fass ich mir an Kopf.
Ach, der war das ... *Schmunzel*
Photongraph
14.07.2010, 13:51
Ein schön perfekt belichtetes bzw. ausgeleuchtetes High-ISO Bild Marcus. :top: ;)
Statt die Dunkelkammerbilder manch anderer, wo das Bild dunkel und matschig ist... :lol:
Ok, deine Meinung.
Weil ich eine andere eigene Meinung davon habe, halte ich mich hier raus bis auf den Hinweis, soeben einen 30x45-Abzug von Saal Digital dieses ISO 1600-Bildes, um eine weitere Blende mit Aperture 3 / Mac am Rechner aufgehellt, in Händen zu halten (ohne Entrauschen außer dem, was Aperture aus dem RAW mit seinen eigenen Einstellungen macht). ;)
http://www.konzertpix.de/data/thumbnails/2518/DSC09613.jpg (http://www.konzertpix.de/details.php?image_id=87063)
Und das ist der OBERHAMMER !!! :shock::lol::top:
Es kommt halt darauf an, wie sorgfältig man die Aufnahme anfertigt, um danach die notwendigen Reserven zu erhalten...
LG, Rainer
Beeindruckende Qualität! Schade das ich kein Aperture und keinen Mac hab! ;) :twisted:
Aber zum Glück macht DxO Optics Pro, Capture One und das neueste Adobe Camera Raw fast bis gleich gute Ergebnisse mittlerweile! ;)
Bis ISO 3200 und manchmal auch ISO 6400 ist die Alpha 900 absolut brauchbar selbst mit RAW-Konvertern in ihrerer automatischen Grundeinstellungen, man muss kaum noch selbst Hand anlegen bzw. nachbearbeiten. ;) :top:
ISO 1600 sieht bei der Alpha 900 mit vernünftigen RAW-Konvertern sowieso sehr gut aus! ;) :top: (da empfehle ich DxO und ACR vollends, bei C1 muss man bisschen selbst optimieren...)
Ach, der war das ... *Schmunzel*
Hm? Ich meinte das in keinster Weise negativ der Kamera gegenüber. Nur das man solche Fotos nicht mit welchen, bei schlechtem Kunstlicht und langem Verschluss vergleichen kann. Dann muss man sich nicht wundern, wenn das anders aussieht ;)
Oder was meinst du, Marcus? :)
liebe Grüße,
Basti
Auch wenn bei diesem Thema Emotionen hoch kochen und das Blut in den Adern zu rauschen beginnt, so bitte ich doch auf den guten Ton zu achten. Danke!
Photongraph
14.07.2010, 14:03
Hallo Leute,
Ich hab seit gut einen halben Jahr eine Alpha 850, und ich würde sind nicht weiterempfehlen. Denn sind wir doch mal ehrlich wer eine Kamera für so viel Geld kauft
der erwartet einfach etwas mehr :evil: Was natürlich der absolute Hammer ist das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss. Dies ist wirklich sehr ärgerlich besonders wenn man ca. 700 Bilder von einer Hochzeit gemacht hat. Es spielt da keine Rolle ob man eine Festbrennweite mit 50 mm oder ein 24- 105 drauf hat. Da war meine Alpha 700 nach den Update besser als die 850.
Ganz zu schweigen von den 1000 Linsen die man für Vollformat bekommt :twisted:, machen sich die Hersteller wirklich darüber keine Gedanken ? oder ist es Ihnen einfach egal ! Ich Test jetzt ne Canon 5D Mark II und dann "Schau ma mal"
Thomas
Kauf dir eine Canon EOS 1Ds Mark III und wundere dich über das (viele) Rauschen. Bei der EOS 5D Mark II ist der Weichspüler halt stärker (nichts gegen die EOS 5D Mark II an Sich), du wirst merken, mehr Details haste mit der Kamera bei High-ISO auch nicht, eher starke NR/Rauschunterdrückung. (die Sony nun mal so nicht hat, bei Sony bekommste sofern du die NR vollkommen aus hast nun mal zum Beispiel das Farbrauschen nahzu ungeschönt mit, auch wenn angeblich ein bisschen NR immer dabei ist bzw. bereits am Sensor stattfindet)
Du könntest gleich die Alpha 850 stattdessen mit ordentlichen RAW-Konvertern nutzen und dich wundern, das ISO 1600 grandios aussieht! :twisted:
Und kauf dir mal Sony G und Zeiss ZA und andere Objektive mit hervorragender Abbildungsleistung, stattdessen regst du dich über die ach so geringe Objektivauswahl auf, wo es doch mittlerweile so viele High-End bzw. Top-Objektive für das Alpha-Bajonett gibt. Wer nicht das Geld für ein 1000,-€-1800,-€ Objektiv hat und dann meckert es gäbe zu wenig für eine teure hochauflösende Kamera mit 24,6 MP, die nun mal wenn man Top-Abbildungsleistung über Normalo-Niveau hinaus haben will, der sollte sich nicht wundern, das er mit Mittelklasseobjektiven nicht weit kommt. Da hilft dir auch kein Systemwechsel, denn hier musst du für gute Objektive insbesondere bei Nikon auch mit 1000-1800,-€ und mehr rechnen.
Beschäftige dich lieber mit den richtigen Objektiven, den richtigen Aufnahmeparametern, lichtstarken Objektiven und guter RAW-Konvertersoftware.
Sorry für Hochzeiten haste mit den zwei genannten Objektiven arg wenig Auswahl in der Tat. Aber ein 85mm f/1,4 wär doch was für Hochzeiten oder etwa nicht? Und ein 24-70mm f/2,8 ob Sigma oder Zeiss sollte wohl doch drinne sein? :roll:
Zum Thema Rauschen Alpha 700 vs. Alpha 900:
Schnell wirste feststellen, das Rauschen der Alpha 700 ist nicht besser. Und belichte mal bitte deine Bilder aus, Pixelpeeping bei 24,6 MP Bildern am Monitor bringen nichts, oder verkleiner mal deine Bilder auf 6 oder 12 MP, dann siehste die Alpha 700 ist nicht besser, vor allen Dingen nicht in Sachen Details. ;) :top:
Das ist jetzt nicht böse gemeint oder sonst irgendwie negativ, sondern meine ehrliche Meinung und die Wahrheit.
Da hat die versammelte Mannschaft aber ein leichtes Opfer gefunden - für Fanboys ein dankbares Thema, für alle anderen zum Gähnen.
mintracer
14.07.2010, 14:50
was wäre ein schwarzweiss Bild ohne Korn und Rauschen? hmmmm
Ich bin zufrieden mit meinen beiden... im Vergleich zum Film, um längen besser...
Ich durfte mal mit der 5d MK2 fotografieren... und ich war nicht so überzeugt von der Qualität... Umgebung war ein Fotostudio... also eigentlich optimale Verhältnisse...
Übrigens hab ich das Finalspiel der WM geschaut... und am Ende als die Spanier die Ehrenrunden drehten und die Fotografen sicht tummelten... waren dort auch Sony´s im getümmel... :) :top:
kopf hoch... und locker bleiben... :)
Photongraph
14.07.2010, 14:54
Da hat die versammelte Mannschaft aber ein leichtes Opfer gefunden - für Fanboys ein dankbares Thema, für alle anderen zum Gähnen.
Zum rumtrollen verschwendest du hier zu viel Zeit in diesem ach so fanboybelasteten Forum. Ich gähne auch bei deinen Beiträgen. *gähn*
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1029402&postcount=109
Sorry, man muss hier nicht Öl ins Feuer jedes mal streuen um bewusst die Forenatmosphäre zu stören bzw. belasten. ;)
Übrigens hab ich das Finalspiel der WM geschaut... und am Ende als die Spanier die Ehrenrunden drehten und die Fotografen sicht tummelten... waren dort auch Sony´s im getümmel... :) :top:
kopf hoch... und locker bleiben... :)
Locker bleiben tun wir hier eigentlich sicher alle im Regelfall, aber unsachliche oder bewusst provozierend formulierte Kommentare bzw. Themen werden nun mal kritisiert wie die Vorgehensweise des derzeitigen Kanzleramtschefs in den Medien zerfasert wird. Das hat hier nichts mit Fanboytum oder Parteienpolitik zu tun. C'est la vie. :D ;)
Vielleicht sollte man aber endlich das Thema hier schließen, bevor hier die Gemüter noch mehr hochkochen durch Provokation und Vorwürfe... :roll:
Und die ach so schlimmen Sony-Fanboys bzw. Jünger ja immer alles zerreißen müssen und die andere Seite der Macht der anderen Kamerasystemuser, wieder mal die Fanboys vernichten müssen. :lol:
Hallo Leute,
Ich hab seit gut einen halben Jahr eine Alpha 850, und ich würde sind nicht weiterempfehlen.
Thomas
Hallo Tomas,
hmm, dann scheint deine A850 also nicht mehr viel Wert zu sein.
Verkaufe Sie mir und Du hast eine Sorge weniger. Danach kannste Dir ein "Neues System" zusamenstellen :top:
Ernst-Dieter aus Apelern
14.07.2010, 15:02
Wir leben in einer Demokratie und jeder kann frei entscheiden.Wenn Du nun absolut unzufrieden bist mit Sony, dann solltest Du schnellstens wechseln, aber ohne so viel Staub aufzuwirbeln.Oder glaubtest Du hier im Forum Rückversicherung für Dein Klagen zu bekommen? Die Leute hier sind bestimmt nicht nach dem Muster Christian von Morgenstern: jaja, so schließt ein Messer scharf ,was wahr sein kann und nicht sein darf.Die Sony User hier im Forum sind sehr kritisch was Ihre Kameravorstellungen betrifft und geduldig, und zudem sehr fachkundig.Vielleicht liest ja Steve Mark mal dieses Posting.Also verkaufe Deine rauschende Alpha 850,Du wirst sicher Abnehmer finden.
Ernst-Dieter
Neonsquare
14.07.2010, 15:54
Da hat die versammelte Mannschaft aber ein leichtes Opfer gefunden - für Fanboys ein dankbares Thema, für alle anderen zum Gähnen.
Als ob dieses ständige Canon-Fanboy-Gehabe in einem Sony-Forum nicht zum gähnen wäre? ;)
Gruß,
Jochen
Eigentlich wollte ich nichts mehr zum Thema Rauschen sagen, aber damit sich der TO noch ein besseres Bild machen kann, hier etwas zum Nachlesen. Ich wollte es eben auch mal wissen und bin nun froh, dass ich eine 850 habe - nicht zuletzt wegen der High ISO-Fähigkeiten: Klick! (http://www.joerghaag.de/cms/content/view/77/57/)
Grüße,
Jörg
...., da frag ich mich, ob ich im Kindergarten bin.
liebe Grüße,
Basti
Das frage ich mich allerdings bei so manchem Posting auch ;)
Wie wäre es damit mal die testvision von DXO Runterzuladen, und einfach das Verrauschte Raw Durchjagen, Und wenn es dann immer noch Rauscht, dann , Ja dann kannst dich Auskotzen.
Aber Vorherr würde ich mal mich mit meinen workflow beschäftigen, und hier im Forum mal Beitrage zum Rauschen lesen.
Und schon sollte die welt wieder in Ordnung sein
baerlichkeit
14.07.2010, 17:54
Ein paar Fanboys (egal auf welcher Seite) machen kein Forum aus, da muss man drüber stehen :top:
Ich kenne einige High-ISO Aufnahmen der A900, und das Rauschen wäre für mich echt der letzte Grund die nicht zu kaufen. Iso 6400 hab ich nicht mal :mrgreen:
Da spielen noch viel mehr Dinge mit rein, und wenn man das für sich abwägt weiß man wo man hingehört :)
VG
Andreas
steve.hatton
14.07.2010, 18:01
Ein Großteil der "Entwicklung" des Bildes hängt von Software ab. Möglicherweise haben einige Kamerahersteller da noch gewisse Vorsprünge und bieten geringe bis massive Vorteile.
Da aber RAW-Entwickler auf massiv leistungsfähigeren Systemen (Computer statt Cam-Chip) laufen wird sich in kürze, wenn nicht schon zum Großteil geschehen, das Problem eines Bodys eines Herstellers XY nicht mehr auf Rauschen etc konzentrieren, da in der Bildentwicklung die Softwarehersteller - nicht Kamerahersteller - massive Sprünge vollziehen. Das Rauschen vom Chip weg sollte wohl "überall" gleich sein, zumal teils fast baugleiche Chipsverwendet werden sollen, sagt man.....
Nur der Autofokus und AF-Geschwindigkeit sowie Tracking wird die Herausforderung des Bodys bleiben, neben LiveView und Video vielleicht.
Ansonsten wird die Qualität der Objektive und die Bedienbarkeit der Cam entscheidend sein.
Somit sehe ich auch oder insbesondere für Sony sehr gute Zeiten kommen !
Erstklassige Objektive sind da, intuitive Bedienung ebenfalls, der AF hat sicher noch Potential und das Rauschen sollen mal Lightroom, DxO, Aperture & Co. wegzaubern - was ja offensichtlich richtig gut funktioniert!
mrieglhofer
14.07.2010, 18:42
@Thasieber
Mal ganz pragmatisch, bevor wir da noch länger diskutieren.
Wieviel tätest du denn für deine rauschende A850 verlangen. Ich denke, dass es da sicher einige Leute gibt, die die den Wechsel gerne erleichtern würden, attraktives Angebot vorausgesetzt. Ich brächte eigentlich auch eine Zweit-CAM.
André 69
14.07.2010, 18:59
Hallo,
... mich wundert immer wieder, welch Energie in solch einem Thread aufgebracht wird, wenn einer schreibt meine Alpha 0815 rauscht ab ISO Schießmichtot wie Hulle.
Ich bin froh, daß die meisten hier ihre Kamera als Werkzeug betrachten, und mit diesem auch gut umgehen können, und somit das böse "R" hier zunehmend seltener diskutiert wird. Deshalb kann ich auch verstehen, daß man hier "anspringt", aber ich glaube die erste Antwort war noch die beste...
Ein Profi wird seltenst über sein Kamerasystem reden, eher wie er Bilder macht ...
Schönen Abend noch!
Gruß André
Marcus Stenberg
14.07.2010, 20:12
Wesentlich befremdlicher ist es, wenn man Zeit damit verplempert, das Rauschen mit vollkommen überflüssiger Software rauszurechnen, um am Ende einen detailarmen Pixelbrei zu erhalten, der nur mit Tomaten auf den Augen zu ertragen ist.
Wesentlich sinnvoller ist es, in sehr gute RAW Konverter zu investieren und die sinnlosen Rauschkiller in die Tonne zu treten. Die aktuellen Versionen von Adobe und Apple schenken sich beide nichts, liefern beide erstklassige Ergebnisse bis ISO 6400.
Wesentlich sinnvoller ist es, Zeit zu investieren, um in der EBV richtig sattelfest zu werden, denn da hapert es bei vielen ganz gewaltig. Bevor man da nicht an seine Grenzen stößt, braucht man erst gar nicht anfangen über die Hardware zu meckern. :top:
Photongraph
14.07.2010, 20:34
steve.hatton, da gebe ich dir völlig Recht! ;) :top:
Ich kenne einige High-ISO Aufnahmen der A900, und das Rauschen wäre für mich echt der letzte Grund die nicht zu kaufen. Iso 6400 hab ich nicht mal :mrgreen:
Aber einige scheinen wohl mit der Alpha 900 recht zufrieden sein, aber ich will hier nicht den etwas belasteten Spruch ,,Jedem das Seine" hier loslassen. ;)
Sorry, wie es Marcus bereits sagt, es ist eine Frage des RAW-Konverters bzw. der Software wie es steve.hatton bereits ausführte mittlerweile beim Thema Rauschen. Hättest du das am Anfang der Produktvorstellung der mittlerweile 2 Jahre alten Alpha 900 gesagt, hätte ich dir zum Teil recht gegeben aber auch da, das Runterskalieren etc. wären Gegenargumente gewesen. ;)
Tut mir Leid, man kann die Dinge so und so sehen.
Und mal ehrlich für High-Iso hatte sicherlich keiner ernsthaft damals die Alpha 900 gekauft, für diejenigen gab es die Nikon D700 beispielsweise. ;) Es gibt hier keine eierlegende Wollmilchsau oder die Überkamera, selbst eine teure Mittelformatkamera ist nicht in allen Disziplinen perfekt.
Wesentlich sinnvoller ist es, Zeit zu investieren, um in der EBV richtig sattelfest zu werden, denn da hapert es bei vielen ganz gewaltig. Bevor man da nicht an seine Grenzen stößt, braucht man erst gar nicht anfangen über die Hardware zu meckern. :top:
Doch über lahme Rechner, der bei manchen nicht mal RAW-Dateien der Alpha 700 oder 900 packen. :D ;) *Ironie*
baerlichkeit
14.07.2010, 20:47
steve.hatton, da gebe ich dir völlig Recht! ;) :top:
Aber einige scheinen wohl mit der Alpha 900 recht zufrieden sein, aber ich will hier nicht den etwas belasteten Spruch ,,Jedem das Seine" hier loslassen. ;)
Sorry, wie es Marcus bereits sagt es ist eine Frage des RAW-Konverters bzw. der Software wie es steve.hatton bereits ausführte mittlerweile beim Thema Rauschen. Hättest du das am Anfang der Produktvorstellung der mittlerweile 2 Jahre alten Alpha 900 gesagt, hätte ich dir zum Teil recht gegeben aber auch, da das runterskalieren etc. wären Gegenargumente gewesen. ;)
Tut mir Leid, man kann die Dinge so und so sehen.
Erzählst du mir das oder fühle ich mich fälschlicherweise angesprochen? Wenn du mich meintest, lies noch mal genau was ich geschrieben habe, dann wüsstest du, dass mich das Rauschen einer A900 überhaupt nicht stört...
Photongraph
14.07.2010, 20:50
Dann solltest du an deiner missverständlichen Satzstellung arbeiten. ;)
Die ist doppeldeutig bzw. missverständlich...
Aber okay, beim zweiten Durchlesen hat man es jetzt verstanden, aber es klang leicht missverständlich. :shock: Sorry. :lol: :zuck:
baerlichkeit
14.07.2010, 20:53
Nö,
man muss sich nur die Ruhe nehme auch zu lesen was andere schreiben, nicht nur überfliegen ;)
Ich kenne einige High-ISO Aufnahmen der A900, und das Rauschen wäre für mich echt der letzte Grund die nicht zu kaufen. Iso 6400 hab ich nicht mal :mrgreen:
Das Rauschen ist der letzte Grund die nicht zu kaufen, d.h. es gibt für mich persönlich andere die viel mehr Gewicht haben. Aber was red ich schon daher, interessiere ich mich doch für Bilder und nicht für Abhandlunen über das Rauschverhalten von Sony-Kameras :oops:
Viel Spaß noch
Andreas
Photongraph
14.07.2010, 20:55
Nö,
man muss sich nur die Ruhe nehme auch zu lesen was andere schreiben, nicht nur überfliegen ;)
Das Problem ist, man liest hier so schnell drüber hinweg im Informationszeitalter, insbesondere in Foren, dass man zu viel filtert. Sorry nochmals baerlichkeit, hoffe du kannst mir da verzeihen. ;)
Das Rauschen ist der letzte Grund die nicht zu kaufen, d.h. es gibt für mich persönlich andere die viel mehr Gewicht haben. Aber was red ich schon daher, interessiere ich mich doch für Bilder
Eben. ;)
Und schon wieder du bist manchmal sehr doppeldeutig hab ich das Gefühl, welche andere Grunde denn sie als empehlenswert oder nicht empfehlenswert einzustufen? :shock: *Spaß beiseite* :lol:
baerlichkeit
14.07.2010, 20:56
Das Problem ist, man liest hier so schnell drüber hinweg im Informationszeitalter, insbesondere in Foren, dass man zu viel filtert. Sorry nochmals baerlichkeit, hoffe du kannst mir da verzeihen. ;)
aber natürlich :D
(...)
Wesentlich sinnvoller ist es, in sehr gute RAW Konverter zu investieren und die sinnlosen Rauschkiller in die Tonne zu treten. Die aktuellen Versionen von Adobe und Apple schenken sich beide nichts, liefern beide erstklassige Ergebnisse bis ISO 6400. (...)
Wesentlich sinnvoller wäre es,wenn man seine Freizeit kreativ verwenden könnte,in aller Regel von der CAM technisch bewundernswert umgesetzt ootc die Bilder bekäme,der Fotograf _freiwillig_ die EBV einsetzt,wiederum,wenn er kreativ sein _will_ .
Gruß
Marcus Stenberg
14.07.2010, 21:24
Wesentlich sinnvoller wäre es, wenn man seine Freizeit nach den gerade herrschenden Wetter und Lichtverhältnisse einteilen kann und nicht am Wochenende den Mist vorgesetzt bekommt, den man garantiert nicht bestellt hat.
Echt zum Heulen, was ich heuer schon unter der Woche wegen der Arbeit an einmaligen Gelegenheiten verpasst habe. :cry:
Echt zum Heulen, was ich heuer schon unter der Woche wegen der Arbeit an einmaligen Gelegenheiten verpasst habe. :cry:
Dieser Satz könnte von mir sein!
Grüße,
Jörg
Hallöchen,
ich möchte noch etwas zum Eröffnungstread sagen: Thema Rauschen und die Feststellungen von Thomas:oops:
Auch bin seit ein paar Monaten ein stolzer Besitzer der 850er.
Es ist die beste Kamera die ich (fotografiere seit über 20 Jahren) mein Eigen nennen konnte. :top:
Für mich steht fest:
1.Die Kamera hat aufgrund der VF Sensorstabilisierung ein Alleinstellungsmerkmal.
2.Die Haptik und Bedienung ist klasse.
3.Die Auflösung ist phantastisch. Der User kann selbst wählen, ob er das Rauschen per automatischer Rauschreduzierung beseitigen will und somit ein Weichspülen von Details in KAuf nimmt, oder dies mit adäquater Software später nachholt. Dies ist mir tausendmal lieber als eine Rauschreduzierung die man bei manchen Kameras nicht abschalten kann.
4. Mit dem 24,6 MP Sensor erreicht man Ausbelichtungen in Ausstellungsqualität. Meine letzten Bilder bei einer Foto-Ausstellung mit 40x60cm Bildern sind sehr gut angekommen. Eine D3X hat den gleichen Sensor - erreicht aber nicht die Auflösungsqualität der Sony VF (wegen interner Rauschreduzierung).
5. Es gibt keine besseren Sucher als die der Sony VF Kameras.
6. Die Kamera ist vergleichsweise günstig.
Kurz: für mich gibt es nichts Besseres - ich habe einen guten Kauf gemacht und freue mich die Kamera in die Hand zu nehmen! :top::top::top:
MajorTom123
16.07.2010, 06:59
@Stealth
Das unterschreib ich zu 100%. :top::top:
Die 850 ist im Moment einfach im Preis-Leistungs-Verhältnis unschlagbar. Und diese akademische Rauschdiskussion - ich kann sie nicht mehr hören/lesen.
der TO hat nur dreimal gepostet und nun schon "3 Seiten" nicht mehr.
=> ist wieder ein Rausch-Selbstläufer geworden:!: :lol:
(...) das man sogar mit ISO 1000 schon so ein starkes Rauschen das man jedes Bild entrauschen muss. (...)
Mit den empfohlenen Setup-Einstellungen ...
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1039314&highlight=zone+sch%E4rfe+helligkeit#post1039314
• Kreativmodus 'Neutral'
• Schärfe +2 (oder +1 bei Hohe ISO RM auf 'Aus' oder -3 für RAW)
• Zone -1
• Helligkeit -2
• DRO auf D-R+
• Hohe ISO RM 'Hoch'
... Post #13, die schon an anderer Stelle kommuniziert wurden, kann man durchaus erträgliche Resultate ootc erreichen solange SONY keine Fw nachschiebt.
Gruß
Rauschen bei 1000? Das ist verhängnisvoll! Wie war das noch mit der Alpha 100? :oops: Bei 100 % Ansicht rauscht alles, egal welche Marke. Man kann ja einfach den Ton leise stellen!