Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Models meet CZ16-35
Hier einmal ein paar Versuche ein CZ16-35 auch bei einem
Model shooting mit einzubringen.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/840/a410c4a4539bd162047134a874c4c29a124811962185555677 .jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=107055)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/840/black_sex_.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106451)
LG
RUDOLFO
Gerade wo ich mich an Deine prägnante Signatur gewöhnt habe lässt Du sie wieder weg, schade ;)
Kurz und Knapp: Ich finds genial. Ich mag UWW-Portraits.
liebe Grüße,
Basti
Mir gefallen beide sehr gut.
Schönes Licht, tolle Modelle, wunderbare Posen, gute Ausarbeitung.
Absolut klasse! Ich hoffe dass ich dieses gute Stück innerhalb der nächsten beiden Wochen auch mein eigen nennen darf. Das Objektiv cheint ja doch für alles gut zu sein!
Roland_Deschain
13.07.2010, 14:36
Das Erste ist nicht so mein, gefällt mir persönlich einfach nicht. Einerseits der riesige Kopf, andererseits der kopflose Körper...
Aber das Zweite ist absolut super geworden. Toller Einsatz des Weitwinkels und auch von der Belichtung und Bearbeitung her rundum gelungen.
Ich find die Bilder auch klasse - beneidenswert gut. Der fehlende Kopf stört mich wenig, denn er reduziert die Bildaussage für mich nicht. Das, was rüberkommen soll, kommt für mich rüber. Das zweite Bild ist - für mich - perfekt.
Blöd finde ich allerdings, dass die exifs verloren gegangen sind. Die ein oder andere Einstellung hätte mich schon interessiert.
Grüße,
Jörg
Gerade wo ich mich an Deine prägnante Signatur gewöhnt habe lässt Du sie wieder weg, schade ;)
versprochen .... sie kommt wieder :-)
Absolut klasse! Ich hoffe dass ich dieses gute Stück innerhalb der nächsten beiden Wochen auch mein eigen nennen darf. Das Objektiv cheint ja doch für alles gut zu sein!
kann dir nur "gratulieren" wenn du es Dein nennen darfst.
Ich hatte es nur zum "Testen" und es steht auf meine Liste ganz weit oben.
versprochen .... sie kommt wieder :-)
Super! Denn Du zeigst hier schöne Bilder.
Da wäre es doch ein Jammer wenn die jemand einfach klaut.
Was soll man da noch sagen... ein klasse Bild nach dem anderen.. jemand der sein Handwerk versteht wow. Toll ganz tolle Bilder.
René
Was soll man da noch sagen... ein klasse Bild nach dem anderen.. jemand der sein Handwerk versteht wow. Toll ganz tolle Bilder.
René
Das unterschreib' ich zu 100% :top:
Harry
Merci für das ganz Lob.
Wollt hier bitte noch mal eines loswerden.
Ich mach des nicht professionell und verdien damit keine Kohle.
Reine Leidenschaft und Neugier was man anstellen kann.
LG
RUDOLFO
Das unterschreib' ich zu 100% :top:
Harry
und ich auch noch mal.. würde gerne mal über die 'Schultern' gucken bei solchen Aufnahmen.. das wäre cool und extrem lehrreich :oops: komme mir vor wie ein Noob wenn ich deine Bilder betrachte.
René
Beim ersten stört mich der Hintergrund auch einwenig, dafür finde ich das Model umso hüpscher.
Das zweite, ja das macht mich hibbelig, irgendwie unruhig. Das ist ein Kompliment.... also ich kann es gerade nicht besser beschreiben.
Also das erste Bild ist in meinen Augen nichts. Der riesige Kopf und dann der Hintergrund.
Beim zweiten Bild stören mich die Bearbeitungsspuren in der linken unteren Ecke, sowie die schräge Linie im Bereich oben rechts, das hätte durchgehend schwarz oder grau sein müssen. Dann ist da noch dieses Lens Flair als sehr störend und zum Schluss diese riesigen Buchstaben. Schatten unterm Kinn hätte aufgehellt werden müssen. Mit entsprechender Nachbearbeitung hat das Bild aber Potential.
Hier einmal ein paar Versuche ein CZ16-35 auch bei einem
Model shooting mit einzubringen.
Wozu muss man das versuchen? Mit UWW macht man das doch schon seit Ewigkeiten und es muss auch nicht immer Zeiss drauf stehen. ;)
Also das erste Bild ist in meinen Augen nichts. Der riesige Kopf und dann der Hintergrund.
Beim zweiten Bild stören mich die Bearbeitungsspuren in der linken unteren Ecke, sowie die schräge Linie im Bereich oben rechts, das hätte durchgehend schwarz oder grau sein müssen. Dann ist da noch dieses Lens Flair als sehr störend und zum Schluss diese riesigen Buchstaben. Schatten unterm Kinn hätte aufgehellt werden müssen. Mit entsprechender Nachbearbeitung hat das Bild aber Potential.
Wozu muss man das versuchen? Mit UWW macht man das doch schon seit Ewigkeiten und es muss auch nicht immer Zeiss drauf stehen. ;)
Schon interessant Spuren von Bearbeitung zu finden bei der bescheiden Auflösung hier. Also wenn du was richtig zu bemänglen hättest das wärs, das keine Refexe in den Augen zu erkennen sind, wodurch die einfach a bisserl Tod aussehen.
Hätte man mit einen Reflektor lösen - war aber keiner zur Hand.
Und das dieses Bild potenzial hat - hust hust - das weiss ich auch Ohne das du es so bezeichnest.
Und wenn dir das andere ned gefällt - ja mei - dann halt nicht :-)
Normalerweise ist ein WW kein Objektiv um Menschen abzulichten und schon gar ned im Model bereich - deshalb die Formulierung des Veruchs mit dem CZ 16-35.
mfMichael
13.07.2010, 22:51
sehr starke Bilder:top::top:
Zunächst einmal das Gute: Finde gerade im ersten Bild die SW-Umsetzung sehr gelungen! :top: - und im zweiten Bild finde ich die Pose spannend.
Jedoch zeugen beide Bilder von total schlampiger Ausführung - und das ganz ohne Vergrößerung und Spuren von Nachbearbeitung zu suchen.
Der Kopf im ersten Bild wirkt total verdreht und mir gefällt das nicht, der Hintergrund mit dem Model mit den geöffneten Beinen hat was von übergroßem Pinkshot und wirkt auf mich nicht im geringsten ästhetisch.
Beim zweiten Bild sind es die vielen Kleinigkeiten, gepaart mit der schlechten Beleuchtung des Gesichts der Dame im Vordergrund.
Sorry - du wirst jetzt sicherlich eine total nette Antwort für mich parat haben, ähnlich derer, die du für cdan übrig hattest, aber ich glaube, das wächst sich noch aus :mrgreen: ... zumindest hier wirst du mit dem Ton nicht so viele Fans finden - sagt nicht nur Mutti :P
Und noch was und auch trotzdem: Toll, mal wieder einen Portraitfotografen hier zu haben!
Zunächst einmal das Gute: Finde gerade im ersten Bild die SW-Umsetzung sehr gelungen! :top: - und im zweiten Bild finde ich die Pose spannend.
Jedoch zeugen beide Bilder von total schlampiger Ausführung - und das ganz ohne Vergrößerung und Spuren von Nachbearbeitung zu suchen.
Der Kopf im ersten Bild wirkt total verdreht und mir gefällt das nicht, der Hintergrund mit dem Model mit den geöffneten Beinen hat was von übergroßem Pinkshot und wirkt auf mich nicht im geringsten ästhetisch.
Beim zweiten Bild sind es die vielen Kleinigkeiten, gepaart mit der schlechten Beleuchtung des Gesichts der Dame im Vordergrund.
Sorry - du wirst jetzt sicherlich eine total nette Antwort für mich parat haben, ähnlich derer, die du für cdan übrig hattest, aber ich glaube, das wächst sich noch aus :mrgreen: ... zumindest hier wirst du mit dem Ton nicht so viele Fans finden - sagt nicht nur Mutti :P
Und noch was und auch trotzdem: Toll, mal wieder einen Portraitfotografen hier zu haben!
Hach ... ich kann doch mit solcher Kritik gut leben :-)
Nur wenn Sie einfach voll Hochmut kommt, dann finds ich nicht so freundlich.
Zum Bildaufbau bei Bild 1 mit der Kopfhaltung .. des war schon so Absicht - erst wirkt das WW richtig find ich .
Zur Ausleuchtung im Bild 2 hab ich schon gesagt - hatte nur 2 Blutzköpfe und hätte noch nen 3.ten gebraucht oder nen Aufheller. Wundert das keinem Auffällt das ich mehr hätte abblenden sollen - weil das Gesicht so unscharf ist :-)
Rudolfo, Ich hab mich schon zu den Bildern geäußert und will folgendes ergänzen:
Ich hab von Portraits wenig Ahnung, die Bilder wirken auf mich aber richtig gut, von daher bleib ich beim Daumen hoch für die Bilder:top:
Christians Kritik hab' ich auch gelesen und ich weiß, er hat Ahnung von dem Metier. Von daher wird an der Kritik auch was dran sein. Und: wir sind hier im Album, wo ja auch um Kritik gebeten wird. Ich kann an Christians Äußerungen nichts Hochmutiges erkennen. Von daher Daumen runter von mir für Deine Reaktion:flop:
Harry
:mrgreen:Hach ... ich kann doch mit solcher Kritik gut leben :-)
Nur wenn Sie einfach voll Hochmut kommt, dann finds ich nicht so freundlich.
Zum Bildaufbau bei Bild 1 mit der Kopfhaltung .. des war schon so Absicht - erst wirkt das WW richtig find ich .
Zur Ausleuchtung im Bild 2 hab ich schon gesagt - hatte nur 2 Blutzköpfe und hätte noch nen 3.ten gebraucht oder nen Aufheller. Wundert das keinem Auffällt das ich mehr hätte abblenden sollen - weil das Gesicht so unscharf ist :-)
Naja, weißt du - ein Kuhkopf mit WW wirkt auch ..... ;) ... der Kopf sieht aus wie abgeschraubt und davor abgelegt. Klar kann man sowas mal machen. Aber so wirklich weiß ich nicht, was die Intention war ... auf mich wirkt das Bild einfach eher wie von "Buon Giorno, John Porno" (und vermutlich war das auch die Intention - korrigiere mich, wenn ich falsch liege).
Daher finde ich cdans Einwand berechtigt, guter Ansatz, aber eindeutig noch mit Nachbesserungspotential.
:mrgreen:
Naja, weißt du - ein Kuhkopf mit WW wirkt auch ..... ;) ... der Kopf sieht aus wie abgeschraubt und davor abgelegt. Klar kann man sowas mal machen. Aber so wirklich weiß ich nicht, was die Intention war ... auf mich wirkt das Bild einfach eher wie von "Buon Giorno, John Porno" (und vermutlich war das auch die Intention - korrigiere mich, wenn ich falsch liege).
Daher finde ich cdans Einwand berechtigt, guter Ansatz, aber eindeutig noch mit Nachbesserungspotential.
deswegen doch auch - der Versuch mit einem WW das zu probieren.
klar kannst das ganze auch mit 35mm aus 1,5m Entfernung schiessen.
Aber des wolllt ich ned :-)
Irgendwie lieber Rudolf wird man nicht so ganz schlau aus dem was Du hier tuhst... :roll:
Du stellst Bilder in die Galerie zur Diskussion - lässt aber keinerlei Kritik zu :?
Als ob es nicht schon schwierig genug ist das Du im Album mehrere Bilder einstellst, hast Du für jede Art Kritik eine geballte Ladung Gegen-Kritik parat...
Whats up Mr. Porno Vodde (http://rudolfguni.blogspot.com/2009/07/porno-vodde.html)?
Ohne übergroße Signatur möchtest Du keine Bilder zeigen, oder etwa doch (http://picasaweb.google.com/mrrondi.mk2/DerKonturgestalter#5363048297807596114)... ;)
Ob Fotograf, erfahrener Semiprofi oder Hobbyist - keiner scheint Dir das Wasser reichen zu dürfen, aber ja Du bist ja Gastronom (http://www.konturgestalter.de/Konturgestalter/about_me.html), vielleicht reichst Du uns das Wasser :cool:
Vielleicht magst Du doch verssuchen Dich auf diese Community einzulassen :)
Gute Ansätze sind vorhanden, wohl aber nicht mit dieser Holzhackermentalität.
Irgendwie lieber Rudolf wird man nicht so ganz schlau aus dem was Du hier tuhst... :roll:
Du stellst Bilder in die Galerie zur Diskussion - lässt aber keinerlei Kritik zu :?
Als ob es nicht schon schwierig genug ist das Du im Album mehrere Bilder einstellst, hast Du für jede Art Kritik eine geballte Ladung Gegen-Kritik parat...
Whats up Mr. Porno Vodde (http://rudolfguni.blogspot.com/2009/07/porno-vodde.html)?
Ohne übergroße Signatur möchtest Du keine Bilder zeigen, oder etwa doch (http://picasaweb.google.com/mrrondi.mk2/DerKonturgestalter#5363048297807596114)... ;)
Ob Fotograf, erfahrener Semiprofi oder Hobbyist - keiner scheint Dir das Wasser reichen zu dürfen, aber ja Du bist ja Gastronom (http://www.konturgestalter.de/Konturgestalter/about_me.html), vielleicht reichst Du uns das Wasser :cool:
Vielleicht magst Du doch verssuchen Dich auf diese Community einzulassen :)
Gute Ansätze sind vorhanden, wohl aber nicht mit dieser Holzhackermentalität.
Applaus Applaus - Sherlock Holmes :-)
wie du siehst hab ich nix zu verbergen...
Na den Link hatte Miss Marple schon heute Mittag entdeckt, das war ja nicht so schwer ... :mrgreen: ... ich hatte mich zwar mit deinem vermutlichen Alter vertan, aber nicht mit so einigem anderen ....
ViewPix: Das mit dem Wasser reichen taugt mir total :top::top::top:
Hier gehts einfach ein bisschen netter zu. Meistens jedenfalls :) - aber das wirst du schon noch merken.
Auf deiner HP sieht man übrigens ein weißes Canon-Objektiv ... Systemwechsel?
Na den Link hatte Miss Marple schon heute Mittag entdeckt, das war ja nicht so schwer ... :mrgreen: ... ich hatte mich zwar mit deinem vermutlichen Alter vertan, aber nicht mit so einigem anderen ....
ViewPix: Das mit dem Wasser reichen taugt mir total :top::top::top:
Hier gehts einfach ein bisschen netter zu. Meistens jedenfalls :) - aber das wirst du schon noch merken.
Auf deiner HP sieht man übrigens ein weißes Canon-Objektiv ... Systemwechsel?
Systemwechsel - ne ne ... konnte nur nicht mein eigenes Objektiv fotografieren :-)
:-)
Also dass du da so keinen hattest, der dir aus diesem Dilemma raushelfen konnte, kann ich ja fast nicht glauben .... bei gefühlten 1.739.398 Fotokollegen :mrgreen:
Habe den Thread mal der Ordnung halber in die Kiste verschoben.