Sommerhitze im Stadtpark

[Karsten in Altona]

Hamburger Stadtpark, 2009. Eines meiner frühen/ersten Bilder mit meiner A700 und damals noch 'nur' jpg fotografiert. In Lr3 etwas verfeinert...

1360/DSC01340.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106707)

1360/DSC01340-4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106710)

Was meint ihr? Danke für's betrachten und kommentieren!

[kuddelmuddel]

Bild 1 ist mir absolut zu dunkel.
Bei Bild 2 würde ich den oberen dunklen Rand komplett entfernen, da hier so gut wie keine Zeichnung mehr drinn ist. Im ganzen finde ich auch dieses Bild zu stark überarbeitet. Also, vom Hocker haut mich keins der beiden.

Gruß
Stefan

[RosiePosie]

Eigentlich finde ich, dass durch das s/w der Bildausdruck "Vergnügen" nicht durch kommt. Für Vergnügen brauche ich Farbe und Licht.

[Shorty]

Eigentlich finde ich, dass durch das s/w der Bildausdruck "Vergnügen" nicht durch kommt. Für Vergnügen brauche ich Farbe und Licht.

Da muss ich dir voll Zustimmen!

[Karsten in Altona]

Titel sind Schall und Rauch. Es sollte um die Bilder gehen und nicht um den Titel.

[RosiePosie]

Titel sind Schall und Rauch. Es sollte um die Bilder gehen und nicht um den Titel.

Jow. Aber wenn du Vergnügen abbilden möchtest, dann muss es imho auch hell und fröhlich sein. Da spielt der Titel schon eine Rolle, wie man ein Bild auffasst.

Jedoch sind Geschmäcker so verschieden... :lol::D

[Zeissianer]

Also wenn ich die Erstreaktion auf die Meinungen sehe, habe ich ehrlich gesagt keine Lust, mich noch näher mit den Bildern und was mir daran auffällt, zu befassen, da Kritik scheinbar nicht willkommen ist.

Aber ich versuche es trotzdem... ob Sommerhitze oder Vergnügen - in SW und der rein grafischen Umsetzung kann ich keine passende Assoziation erkennen.

Unabhängig vom Titel betrachtet liegt es sicherlich im Auge des Betrachters, ob er den Bildern etwas abgewinnen kann. Wenn daraus eine ganze Serie zu unterschiedlichsten Themen wird, könnte es etwas sein, z.B. Hamburg im Kontrast oder so ähnlich.

Aber da muss dann noch eine schlüssige Linie erkennbar werden. Als Einzelbilder nehme ich diese zur Kenntnis, würde sie mir aber nicht an die Wand hängen.

[Traumtraegerin]

Hallo Karsten, mein Fall sind die Fotos auch nicht. Irgendwie zu düster für einen meiner Lieblingsorte in der Stadt. Außerdem habe ich hier am kleinen Notebook den Eindruck, dass die Fotos ganz leicht grünstichig sind (?)

[Karsten in Altona]

Vielen Dank liebe Mitforianer, dass ihr euch die Mühe gemacht habt etwas zum Bild zu schreiben. Meine bisherigen Aussagen waren nicht unfreundlich gemeint.

Kuddelmuddel: Rand entfernen hab ich auch schon überlegt, aber zum verschieben des 1:1 ist dann einfach nicht genug Pixelmasse vorhanden. Vielleicht könnte man da auch das Wasser weiter hin stempeln?! ... Irgendwie so. Oder einfach die 1000 Bader, die man dort erkennen konnte, bevor ich einen Belichtungsverlauf drüber gelegt hab :cool::D

Zeissianer: Könnte ja ein Anfang einer Serie sein. Mal sehen.

Traumträgerin: Gut erkannt - den Grünstich ;)

[kamoebi]

Hallo Karsten aus Altona,
Hier Karsten aus Berlin,

'jpg' auf jedem Fall weglassen, immer Raw oder cRaw
und, man kann ein Bild auch "tod" bearbeiten
dazu kommen noch Darstellungsunterschiede aller Bildschirme dieser Welt

[Karsten in Altona]

Hallo Karsten aus Altona,
Hier Karsten aus Berlin,

'jpg' auf jedem Fall weglassen, immer Raw oder cRaw
und, man kann ein Bild auch "tod" bearbeiten
dazu kommen noch Darstellungsunterschiede aller Bildschirme dieser WeltMoin Namensvetter,

a) Mir schon klar. Das waren meine frühen Tage. Da hat ich's noch nicht so mit RAW.
b) Naja, wenn schon dann tot bearbeiten, oder? Findest Du, dass das hier der Fall ist, und wenn ja, warum?
c) Worauf spielst Du an bei den Darstellungsunterschieden?

[kamoebi]

Moin Moin!

Im Duden gibts zwei Tode-Tote. Egal.
Also, für mich machen die Bilder so einen düsteren Eindruck.
Bildschirmdarstellung, wenn du die Möglichkeit hast, nimm mal irgendein Bild und lass es dir auf verschiedenen Bildschirmen anzeigen. Da gibts erschreckende Unterschiede.
Einen Eizo Bildschirm kann sich leider nicht jeder leisten.
Bei mir fängts schon am Kamerabildschirm an.
Insgesamt habe ich drei verschiedene Interpredationen.
1. Kamerabildschirm, hier sieht manches Bild gut und manches grottenschlecht aus, im Bezug auf Belichtung, zu hell oder zu dunkel
2. weiter am Computer beim Einlesen, Lightroom 2
3. wenn Einlesen fertig, korrigiert Lightroom selbst die Belichtung aller gerade eingespielten Bilder
und dann fang ich an mir die Bilder vorzunehmen
Gruß und auf Sieg für heute!
Möbs

[Karsten in Altona]

Moin Moin!

Im Duden gibts zwei Tode-Tote. Egal.naja ... das sind allerdings nicht zwei Schreibweisen für den selben Sachverhalt.Also, für mich machen die Bilder so einen düsteren Eindruck.
Bildschirmdarstellung, wenn du die Möglichkeit hast, nimm mal irgendein Bild und lass es dir auf verschiedenen Bildschirmen anzeigen. Da gibts erschreckende Unterschiede.Ist mir bekannt und auch schon aufgefallen. Es gibt aber auch sowas wie Scherenschnitt und expose to the right, wenn man so will.Einen Eizo Bildschirm kann sich leider nicht jeder leisten.Muss man auch nicht zwingend habenBei mir fängts schon am Kamerabildschirm an.
Insgesamt habe ich drei verschiedene Interpredationen.
1. Kamerabildschirm, hier sieht manches Bild gut und manches grottenschlecht aus, im Bezug auf Belichtung, zu hell oder zu dunkel.Dazu nehm ich das Histogramm, weil man sich auf das Display nicht verlassen sollte2. weiter am Computer beim Einlesen, Lightroom 2
3. wenn Einlesen fertig, korrigiert Lightroom selbst die Belichtung aller gerade eingespielten BilderIch weiss welchen Effekt Du bei Lr meinst - vor allem bei Außenaufnahmen -, aber das ist meines Erachtens keine Belichtungskorrektur von Lr, sondern lediglich die Interpretation der vorliegenden Rohdaten. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Wurde hier im Board meines Wissens auch schon diskutiert, bzw. habe ich selber mal einen Beitrag dazu verfasst. Link reiche ich ggf. nach.und dann fang ich an mir die Bilder vorzunehmen
Gruß und auf Sieg für heute!
MöbsNa, letzteres hat wohl nicht so hingehauen. Zumindest nicht für Deutschland. :?:cry::)

[kamoebi]

ich hab da mal einen Link,
die Bilder sind nach dem Argentinienspiel entstanden
mit der 700er und meinem ollen 28-200 Tamron, das in 12jahren schon arg gelitten hat,
an den Bilder hab ich nur ganz wenig gemacht, bissl Helligkeit und bissl nachgeschärft, das wars

[Karsten in Altona]

Was möchtest Du (mir) denn da zeigen? Schlechte Autoknipsbilder? :?: :? :?:

[kamoebi]

so isses halt manchmal, für mich stecken da die Emotionen nach dem Siege und die Freude der Menschen drinn und danach gabs eine Abkühlung
und eben ohne rießen Bild(manipulation)bearbeitung, fotographieren oder "malen" am Bildschirm...?

[Karsten in Altona]

Hm .. also am besten fand ich noch 24,25 und dann hinten ab 40 http://www.spassforen.de/forum/images/smilies/smile19.gifhttp://www.spassforen.de/forum/images/smilies/smile19.gifhttp://www.spassforen.de/forum/images/smilies/smile19.gif. Man kann auch beim dokumentieren ein wenig versuchen drauf achten was im Hintergrund und im Vordergrund passiert, bzw. die Fehlfokusierten (wo es nicht gerade ein förderliches Stilmittel ist) aussortieren. Ist vielleicht anders, wenn man dabei war, obschon ich nach dem England Spiel unfreiwillig mit dem Auto drin stand, als ich an dem Abend Karten für die Waldbühne von einem Hotel am Ku'damm holen wollte. Man hat das ewig gedauert. :lol:

Vielleicht machst Du zu den Bildern mal einen Thread auf in der Rubrik Fotostories und fragst mal in die Runde nach der Meinung zu der Serie. Wäre vielleicht interessant mal zu sehen, was der Rest vom Forum so darüber denkt. Ich glaube hier schauen sich die nicht so viele an.

[kamoebi]

Na ja, geh ich teils teils mit