Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sitz !!!
mit der Silbertüte am Gartenteich.
Etwas verkleinert und nachgeschärft. Sonst nichts.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/819/DSC04593.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106067)
Schmalzmann
22.06.2010, 20:45
Hallo Uwe,
ein erstklassiges Bild. Die schärfe sitzt da wo sie hingehört, genau auf dem gesamten Frosch. Klasse. :top:
Bist du dir sicher? Auge und Maul sind mMn unscharf. :( Aber ist ja Kiste...:shock:
Bist du dir sicher? Auge und Maul sind mMn unscharf. :( Aber ist ja Kiste...:shock:
Du hast Recht, das Maul ist unscharf, liegt aber nicht an der Aufnahme, sondern tatsächliche am Maul.
Hier mal ein Bild, direkt von vorne.
Augen wieder scharf, Maul unscharf. Sieht aus, als wäre es abgewetzt.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/819/DSC00676.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106072)
Sorry, aber auch da sind mMn die Augen nicht scharf. Möglicherweise sind die "Nasenlöcher" (hat die ein Frpsch überhaupt? :lol:) scharf. Wie schaut das Original aus? Vielleicht hast du Probleme beim Verkleinern und Nachschärfen.
Sorry, aber auch da sind mMn die Augen nicht scharf. Möglicherweise sind die "Nasenlöcher" (hat die ein Frpsch überhaupt? :lol:) scharf. Wie schaut das Original aus? Vielleicht hast du Probleme beim Verkleinern und Nachschärfen.
Habe das Nachschärfen total vergessen.
Hier mal ein 250% Ausschnitt.
Da bin ich sogar noch im Auge zu sehen.
Also da ist auf meinem Monitor alles im Bereich des Auges scharf.
Besser geht es wohl nur, wenn ein Stativ eingesetzt wird.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/819/DSC00675.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106073)
mfMichael
22.06.2010, 21:54
Hallo Uwe, versteh ich da was falsch? War bisher davon überzeugt, dass alles über 100 % hochgerechnet ist und keinesfalls besser ist als 100% Ansicht. :?:
Hallo Uwe, versteh ich da was falsch? War bisher davon überzeugt, dass alles über 100 % hochgerechnet ist und keinesfalls besser ist als 100% Ansicht. :?:
Hallo Michael,
ein normales Bild hat 0% Vergrößerung. Vom Crop abgesehen, aber der ist ja auf KB gerechnet.
Je größer der Bildausschnitt wird, umso mehr zoome ich in das Bild. Hier bei dem Frosch wurde der Bildausschnit auf 250% gezoomt und dann ausgeschnitten.
Wurde mit Picasa gemacht und das Programm zeigt den Zoomfaktor an.
HamPorts
22.06.2010, 22:18
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/819/DSC00675.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=106073)
Also hier finde ich das wiederum deutlich zuviel des guten...
Aber Glückwunsch zum Frosch im Teich - unsere drei sind im Winter wohl geflohen :?
Also hier finde ich das wiederum deutlich zuviel des guten...
Aber Glückwunsch zum Frosch im Teich - unsere drei sind im Winter wohl geflohen :?
Hallo,
natürlich ist das total überzogen. Wollte damit eigentlich nur zeigen, dass das Auge scharf abgebildet ist und man den Fotografen noch in der Iris erkennt.
Eine solche Ausschnittsvergößerung zu zeigen ist eigentlich kontraproduktiv, da sich niemand mehr ein Bild von eigentlichen Motiv machen kann.
Hallo,
natürlich ist das total überzogen. Wollte damit eigentlich nur zeigen, dass das Auge scharf abgebildet ist und man den Fotografen noch in der Iris erkennt.
...also Bild eins...hat einen Backfocus(wenn überhaupt)
da ganze vordere Drittel vom Frosch ist unscharf :roll:
die ganze Begründungen, sind leider Käse, die überzogenen Bilder ebenso...
natürlich gebe ich zu das gerade "runde Objekte" sehr schwer scharf zu bekommen sind...
aber Bild zwei ist nur....auf den Nasenlöchern ...ein wenig scharf
Gruss nach Wien...auch Frösche müssen atmen:D:P:cool:
deine Vermutung aber lag bei 100%:top:
Mgf gpo
Gruss nach Wien...auch Frösche müssen atmen:D:P:cool:
deine Vermutung aber lag bei 100%:top:
Mgf gpoMeinst du mich? Bin nicht in Wien zu Hause...:P:lol: