Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50mm FB oder Tamron 17-50/2.8
Hallo zusammen,
Bin momentan unschlüssig welches Objektiv ich mir zulegen soll.
Momentan habe ich eine Alpha 230 und dazu das 18-55er Kitobjektiv. Das dieses nicht gerade für seine Lichtstärke ist klar.
Ich fotografiere jedoch des öfteren in Innenräumen und bin da schon sehr an der Grenze des Objektivs.
Jetzt stellt sich die Frage in welche Richtung erweitert werden soll?!
Das 50er Sony oder Minolta bringt mit Blende 1,7 sehr viele Reserven mit, das Tamron die Flexibilität. Doch reicht die 2,8er Blende um auch in dunkleren Innenräumen sauber zu fotografieren?
Gruß
Christian
Hallo,
es ist schon wichtig, was Du damit machen willst.
Willst Du Dein Kit ersetzen, würde ich zum Tamron greifen. Eine Festbrennweite ist schon ziemlich speziell. Vor allem in Räumen wird dir eine 50er Brennweite zu lang sein (ist ja eine 75 in KB). Da solltest Du mit dem Tamron glücklicher werden.
Aber da werden Dir die Tamronfreunde mehr Infos geben.
Gruß
Mario
flashbeast
16.06.2010, 23:38
Also ich hab mir ein 50/1.7 nur gekauft wegen dem günstigen Preis. Hätte aber viel lieber das 30/1.4 von Sigma gehabt, ist viel sinniger. Das 50mm eignet sich imho lediglich (unter normalen Umständen, Indoor, nicht im Studio) für Portraits; ansonsten ist es zu lang.
Wenn du es dir leisten möchtest würde ich halt auch mal Richtung Sigma 30mm/f1.4 schauen ;)
Das 30er Sigma ist eine nette Linse aber leider für mich preislich momentan zu teuer.
Bin momentan noch Student und im Sommer noch ne Wohnung einrichten/umbauen.
Da sind die 300€ fürs Tamron schon viel
Vera aus K.
17.06.2010, 00:17
Hallo Christian,
erst mal: Willkommen im Forum! :)
Ich habe beide genannten Objektive und würde keines abgeben.
Das 50er Minolta ist klein und handlich und vor allem lichtstark – und es ist in sehr gutem Zustand für um die 100,-€ zu bekommen. Das ca. drei mal teurere Tamron 17-50 würde Dein Kitobjektiv ersetzen und es bietet einen sehr angenehmen Brennweitenbereich, der nicht nur in Innenräumen passend ist (…und es kommt mit 5 Jahren Garantie…). Seine Abbildungsqualität bei Offenblende und die Flexibilität in der Brennweite sind für mich meist ausschlaggebend bei der Wahl des Objektivs, das an der Kamera sitzt.
Bei mir ist das Tamron das geliebte „Meistens-Drauf“ und das Minolta ist eine eher selten genutzte Option für spezielle Situationen (z.B. sehr schlechtes Licht in größeren Räumen oder Portraits von Unerschrockenen).
Viele Grüße,
Vera
Vera aus K.
17.06.2010, 00:40
Nachtrag:
Wie Mario vermute ich, dass Dir die 50mm des Minolta/Sony bei vielen indoor Aufnahmen zu lang sein werden. Aber das kannst Du ja ganz einfach testen: Nimm Dein 18-55mm Kitobjektiv und schau mal wie Du mit 50er FB klar kämest. Danach dürftest Du klarer sehen.
Viele Grüße, Vera
alberich
17.06.2010, 00:59
Das 50er Sony oder Minolta bringt mit Blende 1,7 sehr viele Reserven mit, das Tamron die Flexibilität. Doch reicht die 2,8er Blende um auch in dunkleren Innenräumen sauber zu fotografieren?
Na ja. Mit dem 1,7 kann man in "dunklen" Innenräumen auch nicht "sauber" fotografieren.
Du gewinnst vielleicht roundabout eine ISO Stufe gegenüber dem 2.8ér.
Also das alleine als Argument für das 50er ist vielleicht ein bisschen wenig.
Wenn dein Budget knapp bemessen ist, dann solltest Du dies auch so praxisorientiert einsetzen wie möglich und da denke ich ist das Tamron die bessere Wahl für Dich.
Wenn Du mal einen Hunderter "über" hast, dann kannst Du dir mal eines gönnen und die Welt der Festbrenner einsteigen.
Ich habe das Tamron und schätze die Flexibilität und die spitzenmäßige Abbildungsleistung. Als Kit-Ersatz auf jeden Fall eine gute Wahl.
Ich habe drinnen allerdings meistens mein Sigma 28/1,8 drauf, das ist für drinnen von der Brennweite her angenehmer als ein 50er, in der alten Version auch gut bezahlbar.
Aber ein 30/1,4 wäre sicher ebenso gut von der Brennweite her.
Ich schmeiss mal noch ne Alternative in die Runde:
Wie wäre es mit einem Aufsteckblitz für Innenaufnahmen? Da gibts ja auch diverse, die gebraucht günstig zu haben sind (Metz 40 MZ 1/2/3 oder den 3600er Minolta.
Aufsteckbitz wollte ich eigentlich vermeiden, zumal ich ein kleines Kind sicher nicht anblitzen werde. Werde ich mir sicher irgendwann kaufen aber ich denke eine Optik würde mir mehr weiterhelfen
Hallo loschi und willkommen im Forum,
ich hatte an der 700 alle drei Objektive im Einsatz und empfehle Dir für Deinen Einsatzzweck das Tamron 17-50. Ein paar Hintergrundinformationen hierzu findest Du hinter den Links:
Minolta 50 mm vs. Tamron 17-50 mm (http://www.joerghaag.de/cms/content/view/45/65/)
und
Sigma 30 mm vs. Tamron 17-50 mm (http://www.joerghaag.de/cms/content/view/43/65/)
Nach dem Umstieg auf die 850 habe ich das Sigma 30 mm und das Tamron 17-50 mm allerdings verkauft, so dass ich hierzu kein aktuelles Material mehr liefern könnte.
Grüße,
Jörg
Wie schon öfters erwähnt, kommt es halt ganz drauf an, was du genau fotografieren willst. Wenn du in dunklen Innenräumen hauptsächlich Porträts machst, wirst du mit dem 1,7/50mm sicher gut klar kommen. Wenn du Partyfotografie machst und noch etwas Umgebung des Innenraumes drauf willst, ist das 50er zu lang. Wenn es dir effektiv um den Ersatz des Kit - Objektives geht, würde ich klar zum Tamron tendieren.
Wenn du in dunklen Innenräumen hauptsächlich unbewegte Motive fotografierst, geht das auch mit dem Kit, dann könntest du die fehlende Lichtstärke auch mit einem Stativ kompensieren. Wobei die 2,8er bzw 1,7ner - Blende der anderen Linsen definitiv schönere "Freisteller" zulassen.
Auch der Vorschlag mit dem Systemblitz wäre eine Möglichkeit. Gebounct über Wände, Decken oder Aufheller ergibt gute Ausleuchtungen, bedingt aber ein leistungsstarkes Blitzgerät. Ein effektiver Ersatz für eine Lichtstarke Optik ist der Blitz aber nicht, höchstens eine mögliche Alternative.
kadettilac2008
17.06.2010, 18:18
Hallo Loschi,
ich besitze ua. ein 50er Minolta 1,4 und das Tamron. (das Minolta hatte ich quasi zum Nulltarif ergattert).
Für Innenaufnahmen glaube ich, wirst Du mit dem 50er nicht wirklich glücklich, ist dann doch zu lang.
Ich nutze mein 50er meistens für Porträts. Innen hab ich immer das Tamron drauf und nutze tw. den Aufsteckblitz.
Das Rauschverhalten der 550er soll doch recht gut sein, so daß Du mit dem Tamron auch mal höhere ISOs nehmen kannst.
Bei meiner 350er ist da bei 400 Schluß.
Was auch ein wichtiger nicht zu unterschätzender Vorteil des Tamrons ist, sind die 5 Jahre Garantie.
Gruß
Kadettilac2008
mfMichael
18.06.2010, 21:12
Das 30er Sigma ist eine nette Linse aber leider für mich preislich momentan zu teuer.
Bin momentan noch Student und im Sommer noch ne Wohnung einrichten/umbauen.
Da sind die 300€ fürs Tamron schon viel
Hi, meine auch: Das 50er ist innen zu lang, kannst Du doch mit Deinem Zoom mal testen: Einfach auf 50 stellen und nicht zoomen. Den Lichtstärkenunterschied 1,7 zu 2,8 finde ich nach meinen Erfahrungen mit Lightroom 3 und dem stark verbesserten Entrauscher nicht so wichtig. Und freistellen ist doch vermutlich in Räumen auch nicht so wichtig wie mehr Schärfentiefe, oder? Somit meine Empfehlung: Wer falsch kauft kauft 2mal (mein Chef hatte so einen Spruch "Ich bin zu arm, um Mist "(oder falsch)" zu kaufen". Spare für's Tamron!!
... und viel Spaß hier im Forum!!
Wer wie ich eine menge Viechzeugs unter Bedingungen ablichten will bei denen nicht geblitzt werden darf schätzt sowas wie ein 50/1,7 oder gar 50/1,4! Da geht immer noch einiges was meine anderen Linsen dann schon lange nicht mehr mitmachen...
Meist brauche ich dazu sogar ein leichtes Tele - aber mit den recht scharfen Bildern die mein 50/1,7 schon ab Blende 2 abliefert kann ich daheim immer noch croppen wie der Teufel...
Für Veranstaltungen und ähnlichem kann ich meinen Vorrednern aber nur beipflichten - das 50er ist garantiert immer zu lang...:cool:!
Die eierlegende Wollmilchsau mit lichtstarken Gläsern und einem immer passenenden Brennweitenbereich gibt es in meiner Lohngruppe leider nicht - also pfriemelt man sich das Beste daraus zurecht...
Berlinspotter
25.06.2010, 22:14
Dann werfe ich mal das Minolta 2.8/28 in die Runde. Damit kann man in Innenräumen an Crop noch was reißen und die Linse ist für 80-90 Euro zu bekommen. Ich greife bei Innenaufnahmen meist dazu, statt zum 1.7/50. ISt halt meist zu lang, wie schon von Vorrednern bemerkt.
Hab seit gestern das Tamron 17-50, denke das war die vernünftigste Entscheidung.